卷九

欽定四庫(kù)全書

宋大事記講義卷九

宋 呂中 撰

仁宗皇帝

臺(tái)諫

天圣元年四月，令近臣舉官充臺(tái)諫。

天圣元年，先是，錢惟演意圖入相，御史鞠詠曰：“若相惟演，當(dāng)取白麻廷毀之。”惟演聞之，亟去。

五年九月，以程琳為御史中丞，宰相張知白最器琳，當(dāng)除命，喜曰：“不辱吾筆矣?！?/p>

明道元年七月，置諫院，先朝雖除諫官，未嘗置院，至是從諫官陳執(zhí)中之請(qǐng)。

二年十二月，嚴(yán)選用臺(tái)官法。先是，宰相李廸除張沔、韓琦為臺(tái)官，言者謂臺(tái)官必由中 ，乃宗祖法，上曰：“祖宗法不可壊，宰相自用臺(tái)官，則宰相過(guò)失，無(wú)敢言者矣?！?/p>

是月，廢皇后郭氏?？椎垒o率諫官、御史孫祖徳、范仲淹等十人伏合奏，門者闔扉，道輔扣環(huán)大呼，言：“后無(wú)過(guò)，不可廢。”呂夷簡(jiǎn)以當(dāng)廢狀告之美人尚氏，有侵皇后語(yǔ)，后批其頰，上救之，誤批上頸，上大怒，且曰：“廢后，固漢唐故事。”道輔曰：“人臣當(dāng)?shù)谰詧蛩?，豈得引漢唐失徳為法耶？”夷簡(jiǎn)奏言，伏合請(qǐng)對(duì)，非太平美事，有詔出道輔知泰州，范仲淹知睦州，祖徳等罰金。楊偕言：“愿得皆貶?！睍r(shí)河陽(yáng)簽判富弼言，朝廷一舉而二失。后近臣有獻(xiàn)詩(shī)百篇者。執(zhí)政請(qǐng)除龍圖直學(xué)士，上曰：“是詩(shī)雖多，不如孔道輔一言?！彼烀垒o，因知前日之斥，果非上意。

景佑元年二月，置御史里行，以張宗詣、孫沔為之。御史里行始此。

御史臺(tái)辟石介為主簿，介論赦書不當(dāng)求五代及諸偽國(guó)后，忤上意。歐陽(yáng)修責(zé)中丞杜衍曰：“介一介賤士，用不用當(dāng)否，未足害政，可惜中丞舉動(dòng)耳?！?/p>

景佑三年五月，罷范仲淹，禁越職言事。集賢校理余靖言：“陛下親政以來(lái)，三逐言者，恐非太平之政?！别^合?？币ㄑ裕骸爸傺蛧L薦已，不可茍免?！苯再H。歐陽(yáng)修乃貽書，責(zé)髙若訥曰：“仲淹剛正通古今，班行中無(wú)此，今以非辜逐，君為諫官，不能辨，猶以面目見士大夫，是不復(fù)知人間有羞恥事耶?！比粼G忿，以其書奏，貶修為夷陵令。蔡襄作《四賢一不肖》詩(shī)，四賢指仲淹、靖、洙、修，不肖指若訥也。

慶厯三年三月，増諫官員，命王素、歐陽(yáng)修知諫院，余靖為正言。

蔡襄以詩(shī)賀素等，言多激勸，素以詩(shī)奏之，遂命知諫院，當(dāng)時(shí)謂之“四諫”。

是年八月，詔諫官日赴內(nèi)朝，從知制誥田況之請(qǐng)。況言：“臣前在諫院，每聞一事，皆諸處采問(wèn)，比及論列，或至后時(shí)。”

十一月，復(fù)監(jiān)察御史里行。景佑初置，既而又闕不除，至是復(fù)除，以李京、包拯為之。拯前知端州，歲滿不持一硯歸。

四年八月，詔毋以輔臣所薦充臺(tái)諫。

十月，蔡襄罷。五年正月，孫甫罷，論陳執(zhí)中不可執(zhí)政，于是兩人俱求出。

五年正月，復(fù)言事御史，以梅摯、李京為之。唐制御史不專言職，故天禧初始置言事六員，后不除，至是復(fù)除。

八年，翰林曽公亮薦趙抃可充臺(tái)諫，召為殿中侍御史，彈劾不避權(quán)貴，號(hào)曰“鐵面御史”。

皇佑三年十月，唐介貶。張堯佐侄女有寵，一日遷四使，宣徽、節(jié)度、景靈、羣牧四使。介引楊國(guó)忠為戒，不報(bào)。又介與諫官包拯等論列，卒奪宣徽、景靈兩使。介又劾平章文彥博為間金竒錦，因中人獻(xiàn)宮掖，得為執(zhí)事。上怒，貶介，彥博亦罷。唐介彈大臣，并以吳奎、包拯為宰臣黨，帝欲出奎知宻州，彥博乞留奎供言職，上曰：“介言奎、拯皆陰結(jié)彥博，今觀此奏，非誣也?！眳强T。

四年三月，包拯罷。

五年八月，以唐介為御史中丞。介貶不二年復(fù)召，議者謂優(yōu)容言事之臣，自古未有也。

十月，解唐介言職，改直集院，欲以全安之也。

十二月，以吳中復(fù)為監(jiān)察御史中丞，孫抃所薦也。抃未始識(shí)其面，曰：“昔人恥為呈身御史，今豈薦識(shí)面臺(tái)郎耶？”

至和元年七月，解馬遵、呂景初、吳中復(fù)臺(tái)職，時(shí)并為御史。初，梁適之得政也，中官有力焉。遵等極陳其過(guò)，左右或言御史羣攻宰相，自今誰(shuí)敢當(dāng)其任？適既罷，左右欲并遵等去之，皆坐謫。知制誥蔡襄以三人無(wú)罪，封還詞頭不草制，付他舎人，亦莫敢當(dāng)者。遂用熟狀降勅。

二年六月，張昪為御史中丞，上書言時(shí)政。昪忠直可任風(fēng)憲，富弼初入相，歐陽(yáng)修為翰林學(xué)士，時(shí)號(hào)為三得人。八月，置臺(tái)諫章奏簿，從范鎮(zhèn)之言也。所以知言者得失，而殿最之。

嘉佑元年十月，解范鎮(zhèn)言職，因言儲(chǔ)嗣未立，章凡十九上，待罪百余日，須發(fā)為白。詳見定儲(chǔ)嗣門。

十二月，中丞張昪論劉沆，凡十七章上，以昪指切時(shí)事無(wú)所回避，罷劉沆。

三年六月，以包拯為御史中丞。拯言：“太子天下之根本也，根本不立，禍?zhǔn)氪笱?？臣行年七十且無(wú)子，所以乞建太子者，為宗廟萬(wàn)世計(jì)耳。”

六年五月，以司馬光仍知諫院，上謹(jǐn)習(xí)疏。

皇佑五年五月，孫抃為御史中丞。諫官韓絳言：“抃非糾繩才，不可任風(fēng)憲?！睊\即手疏曰：“臣觀方今士人趨進(jìn)者多，廉退者少，以善求事為精神，以能訐人為風(fēng)采， 給若嗇夫者，謂之有議論；刻深若酷吏者，謂之有政事。諫官所謂才者，無(wú)乃謂是乎？臣誠(chéng)不能也?！鄙喜炱溲裕吜钜暿?。

國(guó)初，官以定俸，實(shí)不親職，有諫議大夫、司諫、正言，特以寓祿耳，故赴諫院者方得諌官，則諌官之權(quán)猶未重也。國(guó)初三院領(lǐng)外任而不任風(fēng)憲，興國(guó)中任風(fēng)憲而不領(lǐng)言事，則臺(tái)官之權(quán)亦未重也。端拱初，以補(bǔ)闕為司諫，以拾遺為正言，所以舉諫官之職。天禧中置言事御史，所以舉臺(tái)官之職。然當(dāng)時(shí)臺(tái)諫之官雖重，而臺(tái)諫之職未振也。自仁宗即位，劉中丞令臺(tái)屬各舉糾彈之職，而后臺(tái)諫之職始振。干興元年劉筠為中丞，令臺(tái)屬各舉糾彈之職。自孔道輔、范仲淹敢于抗夷簡(jiǎn)，唐介敢于抗彥博，一梁適之用事，則馬遵率數(shù)人言之，一劉沆之得政，則張昪凡十七疏論之，而后臺(tái)諫之權(quán)敢與宰相為敵矣。事實(shí)并見本門。是何臺(tái)諫之職在國(guó)初則輕，在仁宗之時(shí)則重；在國(guó)初則為具員，在仁宗之時(shí)則為振職，何耶？蓋仁祖不以天下之威權(quán)為紀(jì)綱，而以言者之風(fēng)采為紀(jì)綱，故其進(jìn)退臺(tái)諫，公其選而重其權(quán)，優(yōu)其遷而輕其責(zé)，非私之也。蓋以立國(guó)之紀(jì)綱，實(shí)寄于此。百官除授，自執(zhí)政以下皆付大臣進(jìn)擬，而中丞、諫官必出于人主之親擢，雖李迪、呂夷簡(jiǎn)之親，亦不敢進(jìn)擬諫官、御史，所以公其選也。自安石執(zhí)政，以京官王子昭除御史，又以選人李定除諫官，則臺(tái)諫皆出于宰相之除矣。臺(tái)諫言事，許以風(fēng)聞，不得窮詰，雖以執(zhí)中、夏竦之佞，亦不敢與臺(tái)諫爭(zhēng)曲直，所以重其權(quán)也。自安石執(zhí)政，行青苖之法，始命李常分析，舉朝爭(zhēng)之以為不可。助役之法行，又命楊繪分析，執(zhí)政以為不可，則宰相得以?shī)Z臺(tái)諫之權(quán)矣。臺(tái)諌之權(quán)常存體貌，自唐介之外其余無(wú)貶斥者，不一二年，亦復(fù)召用，所以復(fù)其遷而輕其責(zé)也。自熙寧之初，始有罰金御史者。安石秉政，御史言事皆責(zé)其監(jiān)當(dāng)，而臺(tái)諫之受責(zé)，自此始矣。仁祖以言者之風(fēng)采為紀(jì)綱，而安石乃以大臣之威權(quán)為紀(jì)綱，甚矣！仁祖之心天地之寛，安石之心潢潦之量也。兩朝臺(tái)諌不同形容仁祖朝事紀(jì)綱甚振。

景佑二年，貶孫沔。先是，上疏言：“自孔道輔、范仲淹被黜之后，龎籍、范諷置對(duì)以來(lái)，凡在縉紳盡懐緘嘿，為監(jiān)察御史以言廢后事貶者，非仁祖之本心也，而夷簡(jiǎn)實(shí)贊之。諌官伏合，乃仁祖美意也，而夷簡(jiǎn)力沮之。此夷簡(jiǎn)入相之初，而國(guó)論為之一變也?！?/p>

嘉佑六年，歐陽(yáng)修言，景佑中范仲淹言宰相呂夷簡(jiǎn)貶知饒州后，至今二十年，臺(tái)諫未聞?dòng)幸?guī)諌人主而得罪，臣故謂方今諫人主則易，言大臣則難。

范文正公以忤呂申公貶，而申公亦以文正罷；唐質(zhì)肅公以忤文潞公貶，而潞公亦以質(zhì)肅罷，仁宗退大臣以伸言者之氣如此。然異時(shí)申公不惟不敢憾于文正，而西事之興且與之戮力；出處見元昊門。潞公不惟不敢憾于唐質(zhì)肅，而還朝之日必與之俱召而后敢入。大臣之能容言如此。圣君賢相仲臺(tái)諌之氣，唐介劾宰相文彥博，其后再入相，首薦唐介，復(fù)召用焉。

給事中 起居舎人

景佑三年十二月，嚴(yán)宣勅銀臺(tái)法。時(shí)宣勅札子多不經(jīng)本司，李纮言：“若此，則封駁之職遂廢?！蹦嗽t宣勅非銀司不行。

慶厯元年，以富弼知制誥。初，因侍臣劉從愿妻以后族出入禁中，一日削其國(guó)封，久之還封。富弼當(dāng)草制，遂封還詞頭。后張可久自轉(zhuǎn)運(yùn)使改橫行，歐陽(yáng)修援弼例封還后，遂為常。

至和元年七月，解馬遵、呂景初、吳中復(fù)等臺(tái)職，知制誥蔡襄以三人者無(wú)罪，封還詞頭，改付他舎人，亦莫敢當(dāng)者，遂用熟狀降勅。中丞孫抃累疏爭(zhēng)之，翰林學(xué)士吳宿因召對(duì)，亦乞留遵等，皆不報(bào)。

皇佑元年，楊懐敏除副都知，知制誥胡宿不草制，封還以聞。上疑宿職不當(dāng)言，謂宰相曰：“有此故事否？”文彥博曰：“近來(lái)富弼以封還?！鄙弦饨狻?/p>

司馬光言：唐制詔書有不便者，門下得以封還。今門下雖有封駁之名，而詔書一切自中書下，非所以防過(guò)舉也。

給舎主封駁，臺(tái)諫主論列，其職均也。然給舎獻(xiàn)替于先，臺(tái)諫追救于后，命之未下，其正之也易；命之已下，其奪之也難。此給舎所以為重也。蓋自慶厯間，遂國(guó)夫人之命，富弼當(dāng)草制，封還詞頭，給舎之封駁昉于此矣。至其后胡宿援弼之例而駁楊懐敏、歐陽(yáng)援弼之例而駁張可久，蓋自是而其職與臺(tái)諫均矣。給舎封駁于其先，其職尤難于臺(tái)諫也。

嘉佑五年八月，蘇洵試校書。初，歐陽(yáng)修上洵所著書，韓琦善之，召試舎人院，再以疾辭。至是趙抃又薦之，乃就除。祖宗法度寛簡(jiǎn)，上之所作成激勵(lì)者，有在科目之外，下之所以洗濯磨染者，亦不盡出于程文之中，故起孫明復(fù)于太山而處之胄監(jiān)師儒之地，拔蘇洵于眉山而處之容臺(tái)禮合之中，起程頤于西洛而置之廣廈細(xì)旃之上，則其所以特出一二以聳動(dòng)天下者何如哉？此人才所以盛也。

兩制

歐陽(yáng)修在翰林，仁祖一日乘間取御合春帖子，讀而愛之，問(wèn)左右曰：“歐陽(yáng)修之詞也?！蹦讼と√喼?，嘆曰：“舉筆不忘規(guī)諫，真侍從之臣也?！?/p>

嘉佑六年六月，以王安石知制誥。去冬，除安石及司馬光同修起居注，光五辭而后受，安石辭至七八月乃受，從是徑遷知制誥，安石不復(fù)辭矣。

授以館職而辭館職，授以起居注而辭起居注，人皆服其遜。初授館職、三司度支判官，因辭，命修起居注，又辭，至于嘉佑之除制誥、熙寧之除學(xué)士則不復(fù)辭。辭其小而受其大，人遂以前日之辭官者，荊公之詐也；今日之不辭者，荊公之奸也，未為深知荊公者矣。蓋荊公以天下自任之志不減于范文正，而自是其規(guī)模廣大，又非一官一職之所能盡，迨嘉佑之末，其實(shí)行已，足取信于人，熙寧之初其虛名已足以取信于君，固將以大有為于斯世，獨(dú)惜夫志大而學(xué)非也。誅心之言。初，王安石名始盛，歐陽(yáng)修亦善之，勸洵與游，洵曰：“吾知其人矣?！弊鳌侗婕檎摗?。

史館

慶厯五年十一月，《國(guó)朝 要》成，王洙編修，自建隆至慶厯四年，凡一百五十卷。

嘉佑四年，歐陽(yáng)修為更撰奏云：“比年以來(lái)，具員而廢職，其所撰述，簡(jiǎn)缺遺漏，百不存一，至于事闗大體，皆畧而不書，欲乞歲終命宰相親至史院檢 ，紀(jì)録事跡內(nèi)有不勤其事，隳官失職，奏行賞罰，其《日厯》、《時(shí)攻記》、《起居注》乞更不進(jìn)命?！?/p>

館閣

天圣六年，宰相張士遜請(qǐng)以其子為?？薄Ｉ显唬骸梆^閣，所以待天下之英俊，不可私授?！濒斪诘涝唬骸梆^閣育天下英才，豈紈袴子弟得以處耶？”歐陽(yáng)修告英宗曰：“今兩府缺人，必取于兩制，兩制缺人，必取于館閣，館閣輔相育才之地。”

天圣六年，以范仲淹為秘合校理，嘗移書執(zhí)政曰：“周漢之興，圣賢共理，使天下為富為壽數(shù)百年，則當(dāng)時(shí)致君者功可知矣。周漢之衰，奸雄共起，使天下為血為肉數(shù)百年，則當(dāng)時(shí)致君者罪可知矣。我宋之有天下，經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)育，以至太平，然窮則變，變則通，通則久，不知變者，其能久乎？倘相府思變其道，使天下為富為壽數(shù)百年，相府致君之功也；若使為血為肉數(shù)百年，亦相府負(fù)天下之過(guò)也?！?/p>

天圣三年，范仲淹為大理寺丞，上書請(qǐng)救文弊、復(fù)武舉、重三館之選、賞直諫之臣、革延賞之弊，且曰：“自古王者，外防夷狄，內(nèi)防奸邪。夷狄侵國(guó)，奸邪敗徳，奸邪之兇甚于夷狄之患。伏惟圣明，常好正直以杜奸邪，此至理之本也?！敝傺蜕儆写蠊?jié)，慨然有志于天下，嘗曰：“士當(dāng)先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)，其所有為，必盡其力。”曰：“為之自我者，當(dāng)如是，其成與否，有不在我者，雖圣賢不能必，吾豈敢必哉？”王曾見而偉之，及知仲淹乃晏殊客也，于是殊薦人充館職。曾謂殊曰：“公實(shí)知仲淹，舎而薦此人乎？”

范仲淹之于慶厯，亦猶王安石之于熙寧也。仲淹革弊之規(guī)模，已具于天圣《上宰相書》及《上皇帝之書》；王安石變法之規(guī)模，已具于嘉佑中上書、熙寧初入對(duì)之日也。今觀仲淹所言，窮則變，變則通，即安石變法之言也。其言兵久不用則武備不堅(jiān)，即安石強(qiáng)兵之說(shuō)也。其言士未曾教則賢才不充，即安石所謂教之非其道之說(shuō)也。其言中外奢侈則國(guó)用無(wú)度，即安石所謂理財(cái)大抵無(wú)法之說(shuō)也。其言百姓困窮則天下無(wú)恩，即安石所謂優(yōu)恤農(nóng)民之說(shuō)也。其言人主納逺大之謀久而成王道，納淺末之議，久而成亂政，即安石欲法堯舜而不法太宗之說(shuō)也。其言刑法之吏知絲發(fā)之輕重，錢榖之司舉錙銖之利病，則徃徃謂之急務(wù)，或有條政教之源流議風(fēng)俗之厚薄，陳圣賢之事業(yè)，論文武之得失，則徃徃謂之迂說(shuō)，即安石所謂出而親事不過(guò)有司之細(xì)故，未嘗如古之有為之君，學(xué)士大夫討論先王之法以措天下之說(shuō)也。把仲淹、安石對(duì)說(shuō)，二人上書并見名臣言行録，以后轉(zhuǎn)處說(shuō)仲淹規(guī)模與安石大異。然所謂固邦本者，在于舉縣令、擇郡守而已，非有遣使者置提舉之?dāng)_也；厚民力在于復(fù)游散、去冗僣而已，非有青苖市易之?dāng)_也；重名器者，在于謹(jǐn)選舉、嚴(yán)教育而已，非有新經(jīng)、字說(shuō)之謬也；備戎狄者，在于舉將才、實(shí)邊郡而已，非有置保甲、置將官之?dāng)_也；杜奸雄者，在于朝廷無(wú)過(guò)、生靈無(wú)怨，非有人言民怨之不足恤之議也。范仲淹移書執(zhí)政中五事，彼其布置施設(shè)，皆有預(yù)定之規(guī)模，其與書生漠然不著于用者逺矣。由其所學(xué)有偏正，故所以用于天下者不同也。

慶厯三年九月，開天章閣令輔臣條對(duì)，賜坐給筆札，使疏急務(wù)。是時(shí)，帝方鋭意太平，范仲淹、富弼、韓琦等每進(jìn)見必以太平責(zé)之，仲淹語(yǔ)人曰：“上用我至矣，然事有先后，且革弊于久安，非朝夕之所能也?！敝潦?，仲淹退列十事奏，一曰明黜陟，二府非有大功不遷，內(nèi)外官須滿三年，在京官須滿五年乃得磨勘；二曰抑僥幸，任子法弊，冗濫日增，請(qǐng)罷少卿以上干元節(jié)恩澤，正郎以下若監(jiān)司遣任，須在職二年始得 子弟，大臣不得薦子弟任館閣；三曰精貢舉，諸路州軍學(xué)皆置教授，其取士科進(jìn)士，先論 ，后詩(shī)賦，兼通經(jīng)義，發(fā)解者不封卷首，參考履行無(wú)闕者以名聞；四曰舉官長(zhǎng)，刺史縣令多不得人，請(qǐng)委二府先選轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑、大藩知州，次委二制、三司、卿史、臺(tái)諫、監(jiān)司舉知州，知州舉知縣；五曰均公田，外官職田不均，吏祿薄不能安 ，請(qǐng)均其入而第給之；六曰厚農(nóng)桑，請(qǐng)下諸路，令吏民言農(nóng)田利害，選官治之，別定勸課之法，以減漕運(yùn)；七曰修武備，請(qǐng)約府兵法，募畿甸強(qiáng)壯五方為衛(wèi)士以助正兵；八曰減徭役，請(qǐng)省縣邑，戶少者為鎮(zhèn)，其不應(yīng)受役之兵悉歸之農(nóng)；九曰推恩信，蠲除逋負(fù)，而所在廢格主恩，違者置于法；十曰重命令，百司建立法度，率爾頒行，旋復(fù)厘正，請(qǐng)先委政事之臣參議可以久行者，刪去煩冗，裁為制勅。

富弼言契丹得燕薊以北，拓拔得靈夏以西，其間豪杰皆為之用，我當(dāng)視為勁敵，庶幾可御。乃別為安邊十三策，大畧以進(jìn)賢退不肖、止僥幸去宿弊、及易監(jiān)司之不才者。仲淹取班簿，視不才監(jiān)司一筆勾去之，弼曰：“勾之甚易，焉知一家哭矣。”仲淹曰：“一家哭，何如一路哭耶？”

是年十月，嚴(yán)監(jiān)司選，此用仲淹、富弼之言也。定遷株格，此用仲淹所上十事“一曰明黜陟”也。

十一月，定館職格，更補(bǔ) 法，此用仲淹所上十事“二曰抑僥幸”也；限職田，此用仲淹所上十事“五曰均公田”也；四年三月，詔州縣立學(xué)，更定科舉法，此用仲淹所上十事“三曰精貢舉”也；五月減徭役法，此用仲淹所上十事“六曰減徭役”也。并系仁宗用仲淹之言。

四年六月，仲淹出宣撫陜西河?xùn)|，八月富弼出宣撫河北，避夏竦之謗而出。時(shí)按察使多所舉劾，人心不安， 子恩薄，磨勘法宻，僥幸不得，而朋黨之論滋起矣。

九月，詔戒按察使苛刻，則是包拯言之也。十月，詔戒朋黨苛刻。

五年二月，罷京朝官保任取遷法，從御史劉元瑜之請(qǐng)也。罷 補(bǔ)限年法，從余靖之言也。其慶厯三年制勿行。

三月，復(fù)科舉舊制，制誥楊察言前所更令不便。

十月，轉(zhuǎn)運(yùn)罷兼按察，時(shí)執(zhí)政攻范仲淹、富弼行事，故因肆赦以其過(guò)為煩擾無(wú)益事體罷之。

自李文靖、王文正當(dāng)國(guó)以來(lái)，廟堂主安靜之說(shuō)，而弊事不革，積而至于慶厯，此當(dāng)變之事也。自韓、范、富公之志不盡行，積弊相仍，極而至于熙寧，此又當(dāng)變之時(shí)也。今觀仲淹所上十事，與安石所變之法，合而論之。熙寧二年，遣使察農(nóng)田水利，亦欲厚農(nóng)桑也。熙寧三年，立更戍保甲法，亦欲以修武備也。四年更貢舉法，亦欲以精貢舉也。四月定選人改官條制，亦欲以明黜陟也。十月定奏補(bǔ)注官法，亦欲以抑僥幸也。以至行募役法，亦欲以減徭役也。建三舎法，亦欲以重學(xué)校也。均諸路田法，亦欲以均公田也。此是仲淹、安石同處。然國(guó)家自藝祖、仁宗，雖有漏缺敗壊之處，而未有熟爛腐敗之形。慶厯諸公之本 ，杜一隅、補(bǔ)一隙之智也。熙寧大臣，則以一隅之損而頹其四圍，以一隙之漏而侵及于堂奧也。安石紛更，惜夫仲淹去則法變，而安石自罷相之后，熙寧七年罷相。安石之身雖去，而安石之法未嘗不行。仲淹之法未及一年而變，安石之法至崇寧、大觀而愈不變，仲淹得政之淺，而安石得君之專也。仲淹所引之君子未盡用，而安石所教之小人根固盤結(jié)而不可去也。妙論。

三司使

景佑元年五月，以程琳為三司使，詔自今三司在職未久，毋得非次更易，琳尤謹(jǐn)出入，禁中有所取，輙奏罷之，內(nèi)侍言琳專，琳自直于上曰：“三司財(cái)賦，皆朝廷有也，臣為陛下惜耳。”上然之。

慶厯二年，王堯臣為三司使，始受命，言于上：“今國(guó)與民皆弊耳，在陛下任臣者如何，請(qǐng)自擇僚屬。”于是辟杜 十余人為判官，后果辦治聞。

是歲，取三路未用兵前及用兵后出入財(cái)用之?dāng)?shù) 計(jì)以聞。

皇佑二年十二月，三司使田況以今財(cái)賦所入多于景徳而歲之所出又多于所入，因上《皇佑 計(jì)録》。此段講義見真宗 計(jì)録。

嘉佑四年，以包拯為三司使。初，拯為中丞，彈三司，張方平罷，遂代以宗祈。拯復(fù)論祈，以拯代之，避位久之方出。

錢谷之職，非他官比。國(guó)初為三司使者，必選計(jì)相居之，位亞執(zhí)政，自為計(jì)相，下而副使，又下而判官，至于子司之屬，皆通知錢榖，而后除副使；位下待制，恩數(shù)同大卿監(jiān)，各置判官二員，視轉(zhuǎn)運(yùn)使資序。又有三司判官六員，謂之子司，如磨勘司、馮由司之類。

當(dāng)時(shí)三司皆得自擇僚屬，三司缺則以副使補(bǔ)之，副使缺則以判官代之，判官缺則選外之轉(zhuǎn)運(yùn)為之，所以專其職也。自元豐官制既行，戶部尚書即昔之三司使也，左右曹侍郎即昔之三司副使也，戶部及諸司之郎官即昔之三司判官也，然皆以為遷官之地，簿書之弊，猶不能救，不過(guò)按其數(shù)而督之，視其籍而収之，況望其較諸道有無(wú)、制國(guó)用之多寡哉？仁宗朝專其職，熙、豐主財(cái)之官遷變不常，更見真宗朝三司講義。

嘉佑五年五月，以王安石為三司度支判官。安石獻(xiàn)萬(wàn)言書，畧?jiān)唬骸胺浇窕荚诜ǘ入m多而不合先王之政，所謂法先王之政，亦法其意而已。先王之于人才，教之養(yǎng)之，取之任之，皆有其道。今州縣有學(xué)而不能長(zhǎng)育人才，大學(xué)之教誦說(shuō)課試而已，故雖白首庠序，而不知從政之方，此教之非其道也。方今制祿皆薄，州縣之吏月所得錢，多者八九千，少者四五千。今天下常以困窮為患者，殆亦理財(cái)未得其道，而有司不能通其變耳。誠(chéng)能焉，雖增吏祿不足以傷經(jīng)費(fèi)，此養(yǎng)之非其道也。驅(qū)天下之士使為賢良進(jìn)士，固有時(shí)而得才，然不肖者茍以此進(jìn)，亦至乎公卿，因使推其類而聚之朝廷，所以多不肖之人，此取之非其道也。今取既不以其道，至于任人，不問(wèn)其徳之所宜，而問(wèn)其出身之后先，不論其才之稱否，而論其歴任之多少，以文學(xué)進(jìn)者，且使之治財(cái)，又使之治獄，又轉(zhuǎn)而使之治禮，宜其人才之難也。夫在其位非其人，而恃法以為治，自古及今未有能治，此任之非其道也。夫教之養(yǎng)之，取之任之，一非其道，則敗天下之人才，況兼四者而有之？朝廷有所施為變革，一有流俗僥幸之人不悅而非之，遂止而不敢為。夫法度立則人無(wú)獨(dú) 其幸者，陛下誠(chéng)有意于天下，則臣愿斷之而已。”

安石變法之規(guī)模，亦畧見于此書矣，其大意則以立法度、變風(fēng)俗為急。然安石謂先王之政法其意而已，而安石所立之法，則一一牽合于周禮而畧闗雎、麟趾之意，則其意果合先王乎？安石謂今之人才教之養(yǎng)之、取之任之皆非其道，而安石乃以《新經(jīng)》、《字說(shuō)》壊未用之人才，以《檢正》、《習(xí)學(xué)》壊已用之人才，其果能得其道乎？至謂朝廷有所施為變革，一有流俗僥幸之人不悅則止而不能為，此后日勇于去君子、勇于塞人言、勇于任民怨，而為行新法之根本也。

慶厯八年三月，詔翰林學(xué)士、三司使、知開封府、御史中丞皆給筆札，即令坐以言時(shí)政。

幸龍圖天章閣，此即九年三月開天章閣之意也。然至是富公、北范公、西韓公亦在外，時(shí)政之所急者，莫急于召此三人而已。

宗正司 睦宗院

景佑三年七月，置大宗正司。前年作睦宗院。

古者大學(xué)、小學(xué)，合親疎而并教之，故祖宗世臣兼同姓、異姓而參用之。自漢世無(wú)教養(yǎng)之術(shù)，而劉徳、劉向之徒為權(quán)臣所忌而不用。至魏晉之朝，幽閉宗室，使人不得聞見，麥菽不辨，然后其心始安?？赏匆?！吾宋親賢用仁，冠絶前代，然皇族鮮有聞?wù)?。置大司正特以統(tǒng)之也；作睦宗院特以親之也。此安石所謂宗室無(wú)教訓(xùn)選舉之實(shí)，未有合先王親疎隆殺之宜。熙寧新法，議者紛紛，而置宗室一事，獨(dú)無(wú)異議，其以是與？

宋大事記講義卷九