【原文】隨何至九江，九江太宰主之，三日不得見。隨何說太宰曰：“王之不見何，必以楚為強(qiáng)，漢為弱也，此臣之所以為使。使何得見，言之而是，大王所欲聞也；言之而非，使何等二十人伏斧質(zhì)九江市，足以明王倍漢而與楚也。”太宰乃言之王。 

【白話】隨何來到九江國，由九江國太宰出面接待，連續(xù)三天都沒能見到英布。于是隨何游說太宰道：“大王不肯召見我隨何，想必是認(rèn)為楚國強(qiáng)大，漢國弱小，這也正是我出使九江國的原因。希望大王能夠召見我，如果我的話說得對，那就正是大王想要聽的；如果我的話說得不對，那么就把我們這二十人綁縛到淮南集市上砍死，以表明大王反漢親楚之心?！碧讓⒋嗽掁D(zhuǎn)告給英布。 

【姚論】

彭城兵敗后，張良在下邑畫策中為劉邦提出了打敗項羽的四點戰(zhàn)略，即：一、正面拒敵，以牽制項羽的主力。二、策反英布，以攻擊項羽的南翼。三、資助彭越，以襲擾項羽的后方。四、放手韓信，以剿滅項羽的盟邦。故隨后劉邦在西撤的途中派隨何前往九江，游說英布叛楚歸漢。當(dāng)時，英布與項羽之間已經(jīng)心存芥蒂。不過，英布雖然對項羽又恨又怕，卻終究沒敢公然反叛。項羽雖然惱怒英布不聽使喚，卻終究沒有派兵征討。隨何就是在這種微妙的背景下前往六縣游說英布的。如游說得法，則英布的確存在叛楚歸漢的可能。如游說不得法，則英布很有可能因項羽兵勢復(fù)振而重歸楚軍麾下，而項羽為剿滅劉邦這個頭號敵人也樂得重新收留英布。

【原文】王見之。隨何曰：“漢王使臣敬進(jìn)書大王御者，竊怪大王與楚何親也？”九江王曰：“寡人北鄉(xiāng)而臣事之?！彪S何曰：“大王與項王俱列為諸侯，北鄉(xiāng)而臣事之者，必以楚為強(qiáng)，可以托國也。項王伐齊，身負(fù)版筑，為士卒先。大王宜悉九江之眾，身自將之，為楚前鋒，今乃發(fā)四千人以助楚。夫北面而臣事人者，固若是乎？漢王入彭城，項王未出齊也，大王宜悉九江之兵渡淮，日夜會戰(zhàn)彭城下。大王乃撫萬人之眾，無一人渡淮者，垂拱而觀其孰勝。夫托國于人者，固若是乎？大王提空名以鄉(xiāng)楚而欲厚自托，臣竊為大王不取也！然而大王不背楚者，以漢為弱也。夫楚兵雖強(qiáng)，天下負(fù)之以不義之名，以其背盟約而殺義帝也。漢王收諸侯，還守成皋、滎陽，下蜀、漢之粟，深溝壁壘，分卒守徼乘塞。楚人深入敵國八九百里，老弱轉(zhuǎn)糧千里之外。漢堅守而不動，楚進(jìn)則不得攻，退則不能解，故曰楚兵不足恃也。使楚勝漢，則諸侯自危懼而相救；夫楚之強(qiáng)，適足以致天下之兵耳。故楚不如漢，其勢易見也。今大王不與萬全之漢而自托于危亡之楚，臣竊為大王惑之！臣非以九江之兵足以亡楚也，大王發(fā)兵而倍楚，項王必留；留數(shù)月，漢之取天下可以萬全。臣請與大王提劍而歸漢，漢王必裂地而封大王，又況九江必大王有也?！本沤踉唬骸罢埛蠲??！标幵S畔楚與漢，未敢泄也。 

【白話】九江王英布召見隨何。隨何道：“漢王派我親自到大王面前，恭敬地呈上書信，可我自己私下里卻覺得很奇怪，為什么大王會和楚國這么親近呢？”英布道：“我北向以臣子的身份侍奉他?！彪S何道：“大王和項王同為諸侯，卻北向 而以臣子的身份侍奉，這一定是認(rèn)為楚國強(qiáng)大，可以把國家托付給他。項王攻打齊國時，身先士卒，親自背負(fù)著筑墻的工具，那么大王您就應(yīng)當(dāng)親自率領(lǐng)淮南全部人馬，充當(dāng)楚軍的前鋒，可結(jié)果您卻只派了四千人前去助陣。所謂的北向以臣子的身份侍奉，難道就是這樣侍奉的嗎？漢王進(jìn)攻彭城時，項王的軍隊還沒有離開齊國，那么大王您就該盡早率領(lǐng)淮南全部人馬渡過淮河，不分晝夜地幫助項王同漢王在彭城作戰(zhàn)。可結(jié)果您坐擁萬人之眾，卻沒有派一兵一卒渡過淮河，這是在垂衣拱手以坐觀成敗。所謂的把國家托付于人，難道就是這樣托付的嗎？大王空有向楚的虛名，實際上卻想著趁機(jī)發(fā)展自己的勢力，我私下認(rèn)為這種做法是不可取的。然而，大王之所以還沒有背棄楚國，是覺得漢國弱小。其實，楚國雖然兵力強(qiáng)大，卻背負(fù)著天下不義的名聲，因為楚王背棄盟約而又殺害義帝。漢王聚集諸侯之后，回師固守成皋、滎陽，從蜀、漢運來糧食，深挖壕溝，高筑壁壘，分兵把守住邊境要塞。楚軍若想撤軍，則中間隔著魏國，深入敵境已有八九百里，必須靠老弱之兵從千里之外輾轉(zhuǎn)運糧。漢王的軍隊堅守不動，致使楚軍進(jìn)則無法攻破漢軍城防，退則無從逃避漢軍追擊。因此，楚國的軍事力量是不足以為依靠的。倘使楚軍戰(zhàn)勝漢軍，則諸侯將人人自危而互相救援。只要楚國強(qiáng)大，就會招致天下軍隊的攻擊，所以楚國在形勢上不如漢國，這是顯而易見的?，F(xiàn)在大王不與萬無一失的漢國結(jié)盟，卻將安危托付于危在旦夕的楚國，我真是私下里為您感到疑惑！當(dāng)然，我也知道僅憑淮南的兵力還不足以滅掉楚國，只要大王愿意出兵背棄楚國，則項王的兵力就必定會受到牽制。只要能夠牽制項王幾個月，那么漢王奪取天下就萬無一失了。我請求大王能夠提著寶劍與我共同歸附漢國，則漢王必定會裂土以封大王，更何況現(xiàn)在九江國的領(lǐng)地本來就是屬于大王您所有的。”英布道：“就按你說的辦。”于是私下里同意叛 楚歸漢，但沒敢把這個秘密泄露出去。

【姚論】縱觀隨何對英布的說辭，主要是從義和利兩個方面入手。在利的方面，隨何指出英布在項羽伐齊和彭城之戰(zhàn)這兩場關(guān)鍵性戰(zhàn)役中均作壁上觀，可見他與項羽之間的關(guān)系并沒那么好，想的還是要發(fā)展自己的利益?？墒乾F(xiàn)在項羽對英布懷恨在心，將來必定會奪回屬于英布的利益，惟有投靠劉邦才能保住進(jìn)而擴(kuò)大利益。在義的方面，隨何指出英布之所以“北向而臣事”項羽，無非是因為英布曾經(jīng)在項羽手下為將。可是既然項羽可以殺死自己的主君義帝，英布又為什么不能背叛自己的主君項羽呢？這也是在為義帝報仇??！如此雙管齊下，不由得英布不叛楚歸漢。然而我們有必要進(jìn)一步細(xì)究，是誰讓英布分封九江王，從而有了為自己謀私利的機(jī)會？又是誰讓項羽誅殺義帝，從而背負(fù)天下不義的罵名？這一切不都是當(dāng)初項羽天下分封時釀成的大錯嗎？蘇軾在《范增論》中說：“物必先腐也，而后蟲生之；人必先疑也，而后讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？”蘇軾這番話，說的是陳平離間項羽和范增，而用在隨何離間項羽和英布上同樣貼切。張良之所以會在下邑畫策中斷言“江王布，楚梟將，與項王有隙”，劉邦之所以敢在向西敗退的途中提出“孰能為我使九江，令之發(fā)兵倍楚？留項王數(shù)月，我之取天下可以百全。”皆因為二人對于項羽和英布之間的矛盾洞若觀火。當(dāng)組織的內(nèi)部矛盾為敵人所深知時，那么敵人會借此大做文章、挑撥離間，也就是必然的了。 

【原文】楚使者在九江，舍傳舍，方急責(zé)布發(fā)兵。隨何直入，坐楚使者上，曰：“九江王已歸漢，楚何以得發(fā)兵？”布愕然。楚使者起。何因說布曰，“事已構(gòu)，可遂殺楚使者，無使歸，而疾走漢并力?！辈荚唬骸叭缡拐呓??！庇谑菤⒊拐撸蚱鸨コ?。 

【白話】此時，楚國的使者也在九江，住在客舍之中，正催促英布趕緊出兵伐漢。隨何徑直闖入英布接見楚使的王庭，坐在楚使的上席，道：“九江王現(xiàn)已歸屬漢王，楚國憑什么讓他出兵？”英布大驚失色，楚使站起身來就要向外走。隨何趁機(jī)勸說英布道：“事已至此，可以就此殺死楚使，不能讓他回去。然后盡快向漢王靠攏，雙方協(xié)同作戰(zhàn)?！庇⒉嫉溃骸澳蔷桶凑漳阏f的辦吧！”于是殺死楚使，趁勢起兵攻打楚國。 

【姚論】

在得知楚使正在九江催促英布發(fā)兵攻漢時，隨何還有一種選擇，那就是讓英布假意允諾，使項羽誤以為英布仍是自己的心腹愛將，遂集中兵力進(jìn)攻滎陽、成皋，之后英布卻在項羽毫無防備的情況下反戈一擊，以達(dá)到毀滅性的突襲效果?？呻S何為什么沒有這樣做，而是當(dāng)場就要將事情挑明呢？這或許就要從英布的性格人品說起了。英布之所以被稱作“黥布”，是因為他曾犯罪而觸犯黥刑。按照秦朝的法律，刑罰大體可以分為六類，從重到輕分別是：死刑、肉刑（即殘害身體器官）、徒刑（即拘禁并做苦役）、遷刑（即流放）、笞刑（即鞭打）與貲罰（即罰錢或服勞役）。黥刑就屬于肉刑的一種，重罪程度僅次于死刑，具體是先用刀在臉上刻字，然后再在傷口上涂墨，使其永不退色。對于一般人來說，被處以黥刑屬于極大的侮辱，可英布卻毫不在乎，欣然笑稱：“當(dāng)年有人給我相面，說當(dāng)先受刑而后稱王，現(xiàn)在既已受黥刑，想來未來就能稱王了。”足見其內(nèi)心對禮法道德的蔑視。之后英布奉項羽之命坑殺二十萬秦兵，又派兵追殺故主義帝，既受項羽之深恩封王，卻多次在項羽有難時按兵不動，現(xiàn)在又因隨何的一番話就打算叛楚歸漢，更可見英布原本就是個見利忘義之徒。對于這樣的見利忘義之徒，今天隨何能夠以利益誘惑他叛楚歸漢，焉知改天他不會又因利益叛漢歸楚？所以，為穩(wěn)妥考慮，隨何當(dāng)場就要坐實英布反叛之舉，既是要將項羽和英布之間的矛盾推升到水火不容的地步，更是要徹底斷絕英布的后路，使得他只能叛楚歸漢，再無叛漢歸楚的可能。 

英布叛楚歸漢，這對項羽所造成的打擊是致命的。根據(jù)《史記·黥布列傳》的記載，劉邦統(tǒng)一天下后，曾在王宮擺酒設(shè)宴。酒席之上，劉邦貶低隨何的功勞，說他不過是個迂腐保守的儒生，不能用來治理天下。隨何跪下道：“當(dāng)初陛下率軍攻打彭城，項羽尚未離開齊國之時，陛下以五萬步兵、五千騎兵，有可能拿下淮南嗎？”劉邦道：“不能?！彪S何又道：“陛下派我率二十人的使團(tuán)抵達(dá)淮南，一到淮南就讓英布叛楚歸漢，足見我的功勞比五萬步兵、五千騎兵的還要大?？杀菹聟s說我是個迂腐保守的儒生，不能用來治理天下，這是什么意思呢？”劉邦道：“我正在考慮你的功勞。”于是任命隨何為護(hù)軍中尉。由此可見，五萬步兵、五千騎兵都拿不下來的英布，現(xiàn)在竟然調(diào)轉(zhuǎn)槍頭攻擊項羽，這樣里外 里一算，其叛楚歸漢對于劉邦的價值不下于十萬雄師。之后項羽雖然派項聲、龍且擊敗了英布，但此次分兵削弱了其正面戰(zhàn)場的兵力，使得劉邦得以從容布置滎陽、成皋防線。

【原文】楚使項聲、龍且攻九江，數(shù)月，龍且破九江軍。布欲引兵走漢，恐楚兵殺之，乃間行與何俱歸漢。十二月，九江王至漢。漢王方踞床洗足，召布入見。布大怒，悔來，欲自殺；及出就舍，帳御、飲食、從官皆如漢王居，布又大喜過望，于是乃使人入九江。楚已使項伯收九江兵，盡殺布妻子。布使者頗得故人、幸臣，將眾數(shù)千人歸漢。漢益九江王兵，與俱屯成皋。

【白話】楚國派項聲、龍且進(jìn)攻九江，幾個月后，龍且攻破九江軍。英布本想率敗兵投奔漢國，又擔(dān)心半道為楚軍截殺，遂只身與隨何抄小路逃歸漢國。十二月，英布抵達(dá)漢國。漢王劉邦當(dāng)時正坐在床邊洗腳，召英布入內(nèi)進(jìn)見。英布見狀大怒，后悔自己前來投奔，甚至打算要自殺。等到退出后回到住所，英布發(fā)現(xiàn)帷帳、飲食和侍從都與劉邦房內(nèi)的一樣，遂大喜過望，于是派人前往九江聯(lián)絡(luò)。楚國此時已派項伯收編了九江國的兵馬，殺光了英布的妻子兒女。英布的使者找到了不少英布的故舊和寵臣，率領(lǐng)幾千人投奔漢國。劉邦又給英布增添兵馬，與他一同駐守成皋。

【姚論】

彭城大戰(zhàn)后，項羽原本有個自己在中，英布在南，魏、趙在北，三路大軍圍攻劉邦的大戰(zhàn)略?？上У氖牵甭冯m伐交成功，卻伐兵失敗，韓信以一支偏師就在三個月間平定魏、代、趙、燕四國，等于是切斷了項羽的右臂。南路伐交失敗后，雖說是伐兵成功，但畢竟損耗了大量兵力，更無法指望再有一支軍隊可以從南路包抄關(guān)中，等于是切斷了項羽的左臂。這樣，項羽就只能全靠自己這一路軍隊從正面對劉邦的三道防線實施中央突破了。可是，在漢二年（前205 年）五月京索阻擊戰(zhàn)后的半年時間里，項羽軍始終沒能有什么實質(zhì)性進(jìn)展。直到南線的龍且擊敗英布后北上支援，才讓項羽軍形成明顯優(yōu)勢，多次切斷敖倉至滎陽間的甬道，致使駐防滎陽的漢軍出現(xiàn)糧食危機(jī)。為此，我們可以設(shè)想，假使項聲、龍且沒有南下攻擊英布，而是一開始就隨項羽攻打滎陽，那么滎陽的劉邦將面臨怎樣艱險的處境？假使英布不但沒有叛楚歸漢，而是積極出兵協(xié)助項羽伐漢，或者合力攻打滎陽，或者從南面攻打武關(guān)以威逼關(guān)中，那么滎陽的劉邦又將面臨怎樣艱險的處境？

顯然，英布的叛楚歸漢對于劉邦來說是雪中送炭，但劉邦卻并未對英布的到來倒履相迎，反而是踞床洗足，擺出一副無所謂的態(tài)度。當(dāng)初劉邦奉懷王之命西征抵達(dá)高陽，酈食其前來拜訪時，劉邦也是“方倨床，使兩女子洗足而見酈生?！笨梢妱罹岽蚕醋阋源e客臣屬是素有傳統(tǒng)的，這也令許多臣屬的自尊心無法接受。譬如后來魏王豹叛漢歸楚時，劉邦派酈食其前往游說，魏王豹就拒絕道：“漢王慢而侮人，罵詈諸侯、群臣如罵奴耳，吾不忍復(fù)見也！”劉邦的“慢而侮人”，竟然能給魏王豹留下“不忍復(fù)見”的心理陰影，我們也就很能理解英布在毀家亡國以叛楚歸漢后，竟遭到劉邦這般輕慢折辱時“欲自殺”的心理了。不過，酈食其前來拜訪時，在劉邦眼中只不過是個“豎儒”，劉邦既不喜歡，也不重視，所以輕慢折辱是很正常的?？捎⒉技仁前賾?zhàn)名將，又是一方諸侯，對于奪取天下具有至關(guān)重要的戰(zhàn)略意義，對此劉邦是有深刻認(rèn)識的，難道他真的會像對待“豎儒”一樣對待英布嗎？ 

宋朝學(xué)者范浚在《香溪集·御將》中寫道：“于是廟堂之上，思所以御之而不得其術(shù)。蓋始也遇之惟恐不厚，遽薄其禮則怨，始也任之惟恐不專，遽奪其權(quán)則憤；始也結(jié)之惟恐不至，遽示以猜則離。怨憤以離，則其為患有不可言者?；蛑^漢髙祖與武帝，深見此理而早制之，故髙祖之御將，常折其氣于初，結(jié)其心于后；武帝之御將，常假之權(quán)于外，而折其氣于內(nèi)。黥布?xì)w漢，髙祖踞床洗，而召布入見，布大怒悔來，欲自殺。及出就舍，張御食飲從官，如漢王居，布又大喜過望。此折其氣于初，而結(jié)其心于后也。武帝使使者持方寸之印，即軍中拜衛(wèi)青為大將軍，盡以諸將兵付之；然常踞廁見青，使青有天子切齒之懼，動不敢專，以和柔自媚于上。此假之權(quán)于外，而折其氣于內(nèi)也。然而折其氣，所以制于任用之始，茍以偃然頡頏，則暴折之，又非所以善御人也。惟當(dāng)推赤心置其腹中，務(wù)以誠感，俾之用命，賞罰明信，并用而必行，則御將之長算也?！?nbsp;

翻譯成白話的意思是：

于是在廟堂之上，整天思考該如何統(tǒng)御將領(lǐng)，卻又始終不得其法。原因在于，剛開始唯恐給予將領(lǐng)的待遇不夠豐厚，可一旦降低禮遇，就會導(dǎo)致其怨恨。剛開始唯恐授予將領(lǐng)的權(quán)力不夠放任，可一旦收回權(quán)力，就會導(dǎo)致其憤怒。剛開始唯恐對于將領(lǐng)的結(jié)交不夠到位，可一旦有了猜疑，就會導(dǎo)致其離心。怨恨憤怒而又離心，則其將引發(fā)的禍患就不可言說了。有人認(rèn)為，漢高祖劉邦和漢武帝劉徹正是因為深明此理，所以才能及早規(guī)避出現(xiàn)這種問題。因此漢高祖統(tǒng)御將領(lǐng)，經(jīng)常是先挫其銳氣，后推心置腹；漢武帝統(tǒng)御將領(lǐng)，經(jīng)常是在外令其掌權(quán)，在內(nèi)挫其銳氣。英布?xì)w漢時，漢高祖坐在床邊洗腳，而召英布入內(nèi)進(jìn)見。英布大怒，后悔前來，想要自殺。等到出去后回到住所，看到飲食和侍從都和漢高祖房內(nèi)的規(guī)格一樣，又大喜過望。這就是先挫其銳氣，后推心置腹。漢武帝派遣使者，手持方寸大小的將印，到軍營中拜衛(wèi)青為大將軍，將諸將的兵權(quán)都托付給他。可他又經(jīng)常蹲在廁所里召見衛(wèi)青，使衛(wèi)青對天子痛恨的事感到畏懼，行動時不敢擅自專權(quán)，只能以柔和的姿態(tài)取悅于上。這就是在外令其掌權(quán)，在內(nèi)挫其銳氣。然而挫其銳氣，是為了在任用之初就能制服他。如果等到他驕傲自滿，再突然對他施以重拳，那就不能算作善于統(tǒng)御了。唯有對其推心置腹，以真誠感召，使之奮勇效命，在賞罰上明確守信，當(dāng)這些方法同時并用且能確保執(zhí)行時，才是統(tǒng)御將領(lǐng)的長久之計。

顯然在范?？磥?，劉邦踞床洗足以待英布，絕不是粗俗的無禮之舉，而是高明的統(tǒng)御之道。對此，姚堯亦持相同觀點。與范浚同時期的胡寅在《致堂讀史管見》寫道：“漢王待布固不當(dāng)爾，然布既南面稱孤矣，不如是，不足以折其威而收其心；信事項王，官不過郎中，位不過執(zhí)戟，言不聽，計不用而來，非布比也。”胡寅在這里將劉邦對韓信與對英布的態(tài)度放在一起作比較。胡寅認(rèn)為，劉邦對英布踞床洗足固然是不妥當(dāng)，但英布在投奔劉邦時已經(jīng)是南面稱孤的諸侯王，非如此不能折損其威而收服其心。而韓信則不同，韓信在項羽帳下官不過郎中，位不過執(zhí)戟，是因為言不聽、計不用才不得不前來投靠劉邦。對于這樣的失意之人，劉邦就沒必要再挫其銳氣了，不但不應(yīng)挫其銳氣，反而要用登壇拜將的厚恩和解衣推食的溫暖來深結(jié)其心，使得韓信既為劉邦拼死效命，又始終不肯背叛于他。故韓信日后稱劉邦雖不善將兵，卻善于將將，誠肺腑之言也。 

【原文】楚數(shù)侵奪漢甬道，漢軍乏食，漢王與酈食其謀橈楚權(quán)。食其曰：“昔湯伐桀，封其后于杞；武王伐紂，封其后于宋。今秦失德棄義，侵伐諸侯，滅其社稷，使無立錐之地。陛下誠能復(fù)立六國之后，此其君臣、百姓必皆戴陛下之德，莫不響風(fēng)慕義，愿為臣妾。德義已行，陛下南鄉(xiāng)稱霸，楚必斂衽而朝?！睗h王曰：“善！趣刻印，先生因行佩之矣?！?nbsp;

【白話】楚軍多次侵襲攻取漢軍運量的甬道，導(dǎo)致漢軍糧食匱乏，劉邦與酈食其商量如何能削弱楚國的勢力。酈食其道：“從前商湯伐桀，將其后人分封在杞國；武王伐紂，將其后人分封在宋國?，F(xiàn)今秦朝喪失道德，背棄仁義，侵略諸侯，滅其社稷，使得他們沒有立錐之地。 陛下若真能重新分封六國后裔，那么六國的君臣和百姓都必定會對您感恩戴德，無不仰慕您的義舉而甘愿做您的臣民。恩德仁義既已推行，陛下即可南面而稱霸天下，楚王也只能收斂衣襟，恭恭敬敬地前來朝拜。”劉邦道：“有道理！趕緊刻制印信，以便先生可以帶著它們出發(fā)?！?nbsp;

【原文】食其未行，張良從外來謁。漢王方食，曰：“子房前！客有為我計橈楚權(quán)者”，具以酈生語告良，曰：“何如？”良曰：“誰為陛下畫此計者？陛下事去矣！”漢王曰：“何哉？”對曰：“臣請借前箸，為大王籌之。昔湯、武封桀、紂之后者，度能制其死生之命也，今陛下能制項籍之死命乎？其不可一也。武王入殷，表商容之閭，釋箕子之囚，封比干之墓，今陛下能乎？其不可二也。發(fā)巨橋之粟，散鹿臺之錢，以賜貧窮，今陛下能乎？其不可三也。殷事已畢，偃革為軒，倒載干戈，示天下不復(fù)用兵，今陛下能乎？其不可四也。休馬華山之陽，示以無為，今陛下能乎？其不可五也。放牛桃林之陰，以示不復(fù)輸積，今陛下能乎？其不可六也。天下游士，離其親戚，棄墳?zāi)梗ス逝f，從陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地。今復(fù)立六國之后，天下游士各歸事其主，從其親戚，反其故舊、墳?zāi)梗菹抡l與取天下乎？其不可七也。且夫楚唯無強(qiáng)，六國立者復(fù)橈而從之，陛下焉得而臣之？其不可八也。誠用客之謀，陛下事去矣！”漢王輟食，吐哺，罵曰：“豎儒幾敗而公事！”令趣銷印。 

【白話】酈食其還沒出行，張良從外面回來。當(dāng)時劉邦正在吃飯，道：“子房快來！剛才有位客卿幫我出了條削弱楚國勢力的計策?！苯又桶厌B食其的話都告訴了張良，然后問道：“你覺得怎么樣？”張良道：“這是誰為陛下出的主意？陛下的大事完了！”劉邦道：“為什么這么說呢？”張良答道：“我請求借用大王面前的筷子，來為您詳細(xì)籌劃一下。當(dāng)初商湯、周武封夏桀、商紂之后，是估計著能掌控其生死，請問陛下現(xiàn)在能掌控項籍的生死嗎？這就是此計不可行的第一個理由。周武王攻入殷商的都城后，表彰商容的閭巷，解除箕子的囚禁，重修比干的墳?zāi)?。請問陛下現(xiàn)在能這樣做嗎？這就是此計不可行的第二個理由。周武王曾發(fā)放巨橋糧倉的糧食，散布鹿臺府庫的錢財，以賞賜給貧苦大眾。請問陛下現(xiàn)在能這樣做嗎？這就是此計不可行的第三個理由。周武王滅商之后，將兵車廢棄，改裝成民用的乘車，將兵器倒置，以向天下宣示將來不再動用兵器。請問陛下現(xiàn)在能這樣做嗎？這就是此計不可行的第四個理由。周武王將戰(zhàn)馬放牧于華山之南，以示將來不再使用它們。請問陛下現(xiàn)在能這樣做嗎？這就是此計不可行的第五個理由。周武王將牛群放牧于桃林之北，以示將來不再用它們來運輸糧草。請問陛下現(xiàn)在能做這些事嗎？這就是此計不可行的第六個理由。天下的游士之所以遠(yuǎn)離親人，舍棄祖墳，告別故友，跟隨陛下四處奔走，其所日夜盼望的無非就是能夠有一塊屬于自己的小小封地?，F(xiàn)在復(fù)立六國的后代，那么天下的游士都將各自回到故鄉(xiāng)，侍奉他們的君主，陪伴他們的親人，回到他們的故友和祖墳旁邊，陛下還能與誰一起奪取天下呢？這就是此計不可行的第七個理由。況且除非楚國不再強(qiáng)大，否則六國被分封的后代將重新屈服并跟隨楚國，那么陛下又怎么還能指望他們做您的臣屬呢？這就是此計不可行的第八個理由。如果真的按照那位客卿的計策，陛下的大事就完了！”劉邦聽到這里，飯也吃不下去了，吐出口中的食物，罵道：“這個書呆子，幾乎壞了老子的大事！”于是下令趕緊銷毀這些印信。 

【原文】荀悅論曰：夫立策決勝之術(shù)，其要有三：一曰形，二曰勢，三曰情。形者，言其大體得失之?dāng)?shù)也；勢者，言其臨時之宜、進(jìn)退之機(jī)也；情者，言其心志可否之實也。故策同、事等而功殊者，三術(shù)不同也。

【白話】荀悅評論道：“確立策略以決斷勝負(fù)的方法，關(guān)鍵在于三點：一是形，二為勢，三是情。所謂形，就是指雙方大體上的得失情況；所謂勢，就是指其臨時的應(yīng)對和進(jìn)退的時機(jī)；所謂情，就是指其心志是否堅實可靠。所以，用相同的策略來應(yīng)對同樣的事情，收獲的功效卻不一樣，這就是由于在這三點上不一樣的緣故。 

【姚論】荀悅是東漢末年的史學(xué)家，曾在曹操屬下為官，是著名謀士荀彧的堂兄。荀悅后來擔(dān)任漢獻(xiàn)帝的侍講，為其講解文史書籍。漢獻(xiàn)帝認(rèn)為班固所作《漢書》篇幅太繁，不易閱讀，遂命荀悅依照《左傳》的體例將《漢書》刪減評論，作《漢紀(jì)》三十篇。自本段以至下文的“與時遷移，應(yīng)物變化，設(shè)策之機(jī)也”皆出自荀悅的《漢紀(jì)》，司馬光如此大篇幅引用，當(dāng)是贊同荀悅的觀點，可在姚堯看來，這段論述卻是漏洞百出，下面我們將逐段批駁。 

【原文】初，張耳、陳馀說陳涉以復(fù)六國，自為樹黨，酈生亦說漢王。所以說者同而得失異者，陳涉之起，天下皆欲亡秦，而楚、漢之分未有所定，今天下未必欲亡項也。故立六國，于陳涉，所謂多已之黨而益秦之?dāng)骋玻磺谊惿嫖茨軐Ｌ煜轮匾?，所謂取非其有以與于人，行虛惠而獲實福也。立六國，于漢王，所謂割已之有而以資敵，設(shè)虛名而受實禍也。此同事而異形者也。

【白話】當(dāng)初，張耳、陳馀勸說陳勝通過復(fù)立六國，來為自己培植黨羽，酈食其也是用同樣的話來勸說劉邦。之所以勸說的內(nèi)容相同而收獲的得失各異，是因為陳勝起義時，天下人都想要滅亡秦朝，而楚漢之間的勝負(fù)之分尚未確定，天下未必都想要滅亡項羽。因此復(fù)立六國，對陳勝來說，只是為自己培植黨羽而為秦朝增加敵人。況且陳勝當(dāng)時未能獨占天下之地，也就是說，他是拿本不屬于自己的東西送給別人，施與的恩惠本就是虛的，而獲取的利益卻是實的?？墒菑?fù)立六國之對于劉邦來說，是要分割自己已有的東西去資助敵人，這樣獲取的名聲是空的，而遭受的禍患卻是實的。這就是所做的事情相同而得失卻各異的例子。

【姚論】

荀悅認(rèn)為，張耳、陳馀說陳涉和酈食其說劉邦是“說者同而得失異”，這顯然犯了舉證的錯誤。按照荀悅的意思，顯然張耳、陳馀之說是得，酈食其之說是失?？蓡栴}在于，陳涉原本就沒有采納張耳、陳馀的說法。張耳、陳馀給陳勝的建議是：“愿將軍毋王，急引兵而西，遣人立六國后，自為樹黨，為秦益敵也?！笨山Y(jié)果卻是“陳涉不聽，遂自立為王，號'張楚’。”既然陳勝沒有聽從張耳、陳馀的，那又怎么能說是得呢？當(dāng)然，陳勝建立張楚政權(quán)后，派出去分兵略地的諸將皆自立為王，而陳勝迫于現(xiàn)實也只好予以承認(rèn)，這就在事實上造成了“復(fù)立六國”的局面，可這些新成立的諸侯國，真的與陳勝同心協(xié)力滅秦嗎？答案仍然是否定的。當(dāng)陳勝派去祝賀武臣稱趙王的使者催促其出兵伐秦時，張耳、陳馀給武臣的建議竟然是“ 愿王毋西兵，北徇燕、代，南收河內(nèi)以自廣。趙南據(jù)大河，北有燕、代，楚雖勝秦，必不敢制趙。”趙王武臣也采納了張耳、陳馀的建議，不肯出兵西征，而是派韓廣去攻占燕國舊地，派李良去攻占常山郡，派張黡去攻占上黨郡。如此明白的事實，為什么荀悅竟然會視而不見，還要說復(fù)立六國是“益秦之?dāng)场蹦?？?fù)立六國的結(jié)果，是這些諸侯國為保存實力而各自為政，不但對滅秦大業(yè)毫無裨益，反而險些為章邯軍逐個擊破。若非項羽破釜沉舟后的神勇，則章邯必定將趙國君臣困死在巨鹿。這樣一來，秦軍將重新掌控三晉，之后再遠(yuǎn)征齊楚，天下就又完全是另一番景象了，真不知荀悅所謂的“得”是得在哪里！ 

【原文】及宋義待秦、趙之?dāng)?，與昔卞莊刺虎同說者也①。施之戰(zhàn)國之時，鄰國相攻，無臨時之急，則可也。戰(zhàn)國之立，其日久矣，一戰(zhàn)勝敗，未必以存亡也；其勢非能急于亡敵國也，進(jìn)乘利，退自保，故累力待時，乘敵之?dāng)?，其勢然也。今楚、趙所起，其與秦勢不并立，安危之機(jī)，呼吸成變，進(jìn)則定功，退則受禍。此同事而異勢者也。 

【白話】至于宋義坐視秦、趙相斗，與當(dāng)年卞莊刺虎時的說辭是一致的。這套說辭，用于戰(zhàn)國之時，鄰國互相攻伐，沒有臨時緊急的情況，這是可以的。因為戰(zhàn)國的局面確立已經(jīng)很長時間，一次戰(zhàn)役的勝敗，未必就能影響到國家的存亡。那時的情勢，就是主政者不能急于消滅敵國，而只能在前進(jìn)時奪取利益，后退時自保安全，故而能積蓄力量，等待時機(jī)，乘敵人疲敝時再發(fā)起攻擊，這就是情勢使然。現(xiàn)在楚、趙起兵，與秦國勢不兩立，國家的安危之機(jī)，只在呼吸的瞬間就會發(fā)生變化，進(jìn)則建功立業(yè)，退則遭受禍患。這就是所做的事情相同而進(jìn)退各異的例子。

①卞莊刺虎：這是戰(zhàn)國謀士陳軫給秦惠文王講的一個故事，在《史記·張儀列傳》和《戰(zhàn)國策·秦策二》里都有記載。《史記·張儀列傳》的記載是：

陳軫適至秦，惠王曰：“善。今韓魏相攻，期年不解，或謂寡人救之便，或曰勿救便，寡人不能決，愿子為子主計之馀，為寡人計之?！标愝F對曰：“亦嘗有以夫卞莊子刺虎聞于王者乎？莊子欲刺虎，館豎子止之，曰：'兩虎方且食牛，食甘必爭，爭則必斗，斗則大者傷，小者死，從傷而刺之，一舉必有雙虎之名?！迩f子以為然，立須之。有頃，兩虎果斗，大者傷，小者死。莊子從傷者而刺之，一舉果有雙虎之功。今韓魏相攻，期年不解，是必大國傷，小國亡，從傷而伐之，一舉必有兩實，此猶莊子刺虎之類也。臣主與王何異也？”惠王曰：“善。”卒弗救。大國果傷，小國亡，秦興兵而伐，大克之。此陳軫之計也。 

《戰(zhàn)國策·秦策二》的記載大體類似，區(qū)別只在相攻的兩國是齊楚，兩虎爭奪的對象是人，意思都是先坐視兩國相斗，待其兩敗俱傷之后再出兵，遂能收漁翁之利。 

【姚論】

荀悅認(rèn)為，宋義坐視秦、趙相斗與秦惠文王坐視韓、魏（或齊、楚）相斗是“同事而異勢”。這個論點是正確的，但論據(jù)和論證卻是錯誤的。荀悅說：“ 戰(zhàn)國之立，其日久矣，一戰(zhàn)勝敗，未必以存亡也”，這顯然是站不住腳的?！秾O子兵法》開篇就說：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！弊怨乓詠恚瑖乙蛞粦?zhàn)而亡的案例數(shù)不勝數(shù)，夏桀因鳴條之戰(zhàn)而亡于商，商紂因牧野之戰(zhàn)而亡于周，難道是因為他們立國還不夠久嗎？西周初年，天下號稱有八百諸侯，到戰(zhàn)國時期只剩下七個大國和十幾個小國，這些消失的八百諸侯，難道絕大多數(shù)不是一戰(zhàn)而亡的嗎？即便是戰(zhàn)國時期，樂毅一戰(zhàn)而致齊國只剩下莒和即墨兩座城池，田單一戰(zhàn)而使齊國又完全光復(fù)了境內(nèi)的七十多座城池，這豈非一戰(zhàn)勝敗以決定存亡？待到秦始皇親政，只用了十年時間就統(tǒng)一天下，其間六國多是因一戰(zhàn)而亡，立國日久又能起什么作用？說到底，秦惠文王之所以能坐視韓、魏（或齊、楚）相斗，是因為秦國實力獨強(qiáng)，他只擔(dān)心眾弱聯(lián)合以攻己，而不必?fù)?dān)心眾弱相斗后會產(chǎn)生比自己更強(qiáng)的敵人。宋義之所以不能坐視秦、趙相斗，是因為楚、趙的實力皆不如秦國，唯有眾弱聯(lián)手才有希望擊敗強(qiáng)敵，否則秦軍滅趙后實力只會更強(qiáng)，而缺少趙軍策應(yīng)的楚軍將更不是秦軍的對手。荀悅說宋義與秦惠文王進(jìn)退各異，卻不知進(jìn)退的底氣來自于實力。當(dāng)國家實力強(qiáng)大時，決策者自然就能夠進(jìn)退自如。當(dāng)國家實力不夠時，決策者就只能積蓄力量，抓準(zhǔn)時機(jī)，以求奮力一搏。

【原文】伐趙之役，韓信軍于泜水之上而趙不能敗。彭城之難，漢王戰(zhàn)于睢水之上，士卒皆赴入睢水而楚兵大勝。何則？趙兵出國迎戰(zhàn)，見可而進(jìn)，知難而退，懷內(nèi)顧之心，無出死之計；韓信軍孤在水上，士卒必死，無有二心，此信之所以勝也。漢王深入敵國，置酒高會，士卒逸豫，戰(zhàn)心不固；楚以強(qiáng)大之威而喪其國都，士卒皆有憤激之氣，救敗赴亡之急，以決一旦之命，此漢之所以敗也。且韓信選精兵以守，而趙以內(nèi)顧之士攻之；項羽選精兵以攻，而漢以怠惰之卒應(yīng)之。此同事而異情者也。

【白話】

漢軍伐趙之戰(zhàn)，韓信軍駐扎于泜水之上，而趙軍不能將其擊敗。彭城之?dāng)。瑒钴娫陬∷献鲬?zhàn)，結(jié)果士兵們皆陷入睢水之中而使楚軍大勝。這是為什么呢？趙軍離開都城，在國境線上作戰(zhàn)，看到可以打贏就前進(jìn)，知道難以取勝就后退，懷有顧全自家的心理，全無出生入死的打算，韓信軍則是以孤軍背水列陣，士兵們皆懷必死之志，并無偷生的二心，這就是韓信之所以取勝的原因。劉邦軍深入敵國境內(nèi)，設(shè)宴聚會，士兵們安逸享樂，作戰(zhàn)之心并不穩(wěn)固。反觀楚軍擁有強(qiáng)大的兵威，卻喪失了自己的國都，士兵們皆心懷憤慨激昂之氣，急于救亡圖存，奔赴國難，以決一死戰(zhàn)，這就是漢軍之所以失敗的原因。況且韓信挑選精兵以堅守陣地，趙軍卻用顧全自家的士兵來進(jìn)攻。項羽挑選精兵以進(jìn)攻，而漢軍卻用怠惰散漫的士兵來應(yīng)對。這就是所做的事情相同而心志卻各異的例子。

【姚論】

荀悅認(rèn)為，韓信在泜水之戰(zhàn)的勝利和劉邦在睢水之上的失敗是“同事而異情”，這顯然也犯了舉證的錯誤。荀悅說韓信軍之所以擊敗陳馀軍，是因為陳馀軍“見可而進(jìn)，知難而退”，而韓信軍“士卒必死，無有二心”?？墒聦嵣?，在井陘口的陳馀軍同樣是沒有退路的，陳馀對李左車說：“今如此避而不擊，后有大者，何以加之！則諸侯謂吾怯，而輕來伐我?！笨芍愨艑@場仗是看得非常重的，不但要打贏，而且還要堂堂正正、漂漂亮亮的贏！之所以兵敗被殺，那是因為陳馀的軍事水平不如韓信，可硬要說陳馀軍“懷內(nèi)顧之心，無出死之計”所以才兵敗被殺，那 就只不過是荀悅書生之見的想當(dāng)然耳了。韓信之所以能夠取勝，除了有背水列陣以迫使士兵殊死作戰(zhàn)的因素外，更關(guān)鍵的是他預(yù)先埋伏下的兩千輕騎兵攻入趙軍營寨，這才導(dǎo)致陳馀軍全面崩潰，對此荀悅何以竟視而不見。至于彭城之戰(zhàn)，劉邦之所以兵敗，主要原因不是他置酒高會，而是以他的軍事水平，根本料不到項羽會以精騎兵繞過他精心布置的重重防線，從背后殺了他一個措手不及。同樣地，項羽之所以能夠以少勝多，也絕不僅是因為“士卒皆有憤激之氣，救敗赴亡之急，以決一旦之命”，更關(guān)鍵的是項羽以其卓越的軍事才華，選擇最佳的攻擊點、最佳的攻擊路線和最佳的攻擊時間。否則，如果士氣真的那么有用的話，項羽軍完全有時間在劉邦軍攻入彭城之前就將其截殺于半道，又何至于眼睜睜地看著劉邦軍攻入自己的都城，掠奪自己的財寶，蹂躪自己的家人呢？更可笑的是，劉邦彭城之戰(zhàn)的失敗是敗在彭城，待到“戰(zhàn)于睢水之上”時，那已經(jīng)是兵敗如山倒后的逃亡，荀悅又怎么能將劉邦戰(zhàn)于睢水之上和韓信軍于泜水之上相提并論呢？ 

【原文】故曰：權(quán)不可豫設(shè)，變不可先圖；與時遷移，應(yīng)物變化，設(shè)策之機(jī)也。

【白話】所以說，權(quán)宜不可預(yù)先設(shè)立，機(jī)變不可事先謀劃，必須隨著時機(jī)的遷移而遷移，順應(yīng)事物的變化而變化這才是制定策略的關(guān)鍵。

【姚論】

北魏史學(xué)家崔鴻《十六國春秋》記：“（石） 勒手不能書，目不識字，然雅好文學(xué)，雖在軍旅之中，常令儒生誦讀春秋史漢諸傳而聽之，皆解其意，每以己意論古帝王善惡，朝賢儒士，聽者莫不歸美。嘗使人讀《漢書》，聞酈食其勸立六國后，大驚曰：'此法當(dāng)失，何以遂得天下？’及聞留侯諫，乃曰：'賴有此爾。’”事實上，酈食其所提議的“復(fù)立六國后世”，其實就是向周制的回歸，而這是違逆歷史潮流的。幸好張良及時出現(xiàn)，使得劉邦集團(tuán)得以避免出現(xiàn)一次重大的戰(zhàn)略失誤。蕭何次律令，這是漢國在內(nèi)政改革上全面推行秦制。韓信申軍法，這是漢國在軍事改革上全面推行秦制?，F(xiàn)在張良諫分封，這是漢國在外交改革上全面推行秦制。至此，劉邦集團(tuán)雖有漢國之名，可在實質(zhì)上已經(jīng)全面回歸秦制。當(dāng)懷王之約訂立時，劉、項各領(lǐng)一支軍隊伐秦，隨后相繼攻入關(guān)中，這是楚滅秦?？稍诔h相爭時，與項羽之楚軍交戰(zhàn)的，已經(jīng)不再是另一支楚軍，實質(zhì)上是一支以漢為名的秦軍。日后劉邦戰(zhàn)勝項羽，本質(zhì)上是秦滅楚。