1911年12月25日，孫文從美國(guó)經(jīng)香港抵達(dá)上海。孫文的歸來(lái)，使已經(jīng)集中在南京的各省代表，暫時(shí)在有關(guān)新政府組成及組織大綱上的有關(guān)紛爭(zhēng)達(dá)成了妥協(xié)，革命黨人與袁世凱在南北合作問(wèn)題上的和談也暫時(shí)停了下來(lái)。

這和談是由袁世凱主張并積極推進(jìn)的。

早在1911年11月10日前，袁世凱曾3次遣使會(huì)見(jiàn)黎元洪，希望和談，而袁的長(zhǎng)子袁克定也與黃興秘密接觸，建議雙方合作及聯(lián)合行動(dòng)。

但黃興疑袁使詐未予理睬。

袁在其部下攻克漢陽(yáng)后，以停戰(zhàn)和談來(lái)表示對(duì)革命軍的寬容，這促成了武昌的停戰(zhàn)。

12月7日，清廷任命袁為全權(quán)大臣，負(fù)責(zé)與南方和談。

袁委派的和談使節(jié)為唐紹義，他到上海與革命軍代表伍廷芳談判，達(dá)成在湖北、陜西、安徽、江蘇、奉天等地停戰(zhàn)的協(xié)定，黃興此時(shí)電告袁，如他支持共和并迫使清帝退位，將來(lái)共和國(guó)的總統(tǒng)由他出任。

這便是袁世凱覬覦這一職位并引起與革命黨人就此問(wèn)題合作和決裂的起因，也是中華民國(guó)首任總統(tǒng)為“臨時(shí)大總統(tǒng)”的原因。

12月29日，湘鄂桂蘇浙閩皖直魯豫贛粵滇川陜晉奉17省代表在南京進(jìn)行臨時(shí)總統(tǒng)選舉，孫文以16票當(dāng)選（黃興1票）中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。

孫文1912年1月1 日由上海到達(dá)南京，宣誓就任臨時(shí)大總統(tǒng)，宣布中華民國(guó)正式成立。

1月3日，各省代表又選舉黎元洪為副總統(tǒng)，并討論孫文提名的政府成員名單。

經(jīng)代表討論，將名單中內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)宋教仁、教育總長(zhǎng)章炳麟換掉后，獲得通過(guò)：陸軍總長(zhǎng)黃興，海軍總長(zhǎng)黃鐘英，外交總長(zhǎng)王寵惠，司法總長(zhǎng)伍廷芳，財(cái)政總長(zhǎng)陳錦濤，內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)程德全，教育總長(zhǎng)蔡元培，實(shí)業(yè)總長(zhǎng)張謇，交通總長(zhǎng)湯壽潛。①

這是一個(gè)以晚清立憲派人物為主的臨時(shí)政府，堅(jiān)定的革命黨人只有孫文和黃興兩人。

內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)原擬由宋教仁出任，但宋主張按法國(guó)的內(nèi)閣制建立新政府，這給人宋覬覦內(nèi)閣總理一職的猜疑，因此在這樣一個(gè)以美國(guó)政府體制為藍(lán)本的政府中，就因各省代表對(duì)宋的反對(duì)而臨時(shí)取消了宋的內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)職務(wù)，改任法制院院長(zhǎng)。

但宋教仁的責(zé)任內(nèi)閣制理想并沒(méi)有被打消，他并因1913年再次為責(zé)任內(nèi)閣而主張時(shí)，被袁世凱密謀殺害，遂引發(fā)二次革命，這是后話(huà)。

而一向革命的章炳麟最初被孫文提名為教育總長(zhǎng)，但各省代表討論時(shí)未予同意。

主要原因是，在新政府組成原則上他與黃興等人意見(jiàn)分歧巨大。

黃興希望擴(kuò)大同盟會(huì)以便將新政府置于同盟會(huì)組織基礎(chǔ)上，而章炳麟傾向于支持宋教仁的責(zé)任內(nèi)閣制，希望各方共享政治權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)共和之主義。

問(wèn)題是，1906年孫文、黃興、章炳麟共議的《軍政府宣言》提出過(guò)，革命成功后，為實(shí)施共和主義而需要一個(gè)軍政、訓(xùn)政、憲政的分期方案，按這個(gè)分期方案，此時(shí)應(yīng)實(shí)行軍政，或?qū)嵭杏?xùn)政，以便為最終實(shí)行憲政奠定政治基礎(chǔ)。

革命者圍繞政府組織原則爭(zhēng)執(zhí)不下。創(chuàng)作不易，如果你感興趣本文，請(qǐng)關(guān)注麟史通鑒公眾號(hào)。

章炳麟于1911年12月22日，就新政府組織原則致電在武昌的譚人風(fēng)等，他說(shuō)：

“革命軍起，革命黨消，天下為公，乃克有濟(jì)。今度來(lái)電，以革命黨人召集革命黨人，是欲以一丨黨丨組織政府，若守此見(jiàn)，人心解體矣。諸君能戰(zhàn)即戰(zhàn)，不能戰(zhàn)，弗以黨見(jiàn)破壞大局?！雹?/p>

張謇支持章炳麟的主張，因此，要求黃興消去同盟會(huì)黨名。

這當(dāng)然不會(huì)為黃興所接受。

而章炳麟自從1909年因《民報(bào)》復(fù)刊和籌款等與孫文發(fā)生尖銳沖突后，與同盟會(huì)分手，并于1910與陶成章等在東京重組光復(fù)會(huì)（章任會(huì)長(zhǎng)，陶任副會(huì)長(zhǎng)），擺明了不再支持同盟會(huì)。

孫文到達(dá)上海后獲悉章炳麟的主張，對(duì)章炳麟的“革命軍起,革命黨消”深感驚訝和不滿(mǎn)，遂于1911年12月30日召開(kāi)同盟會(huì)本部臨時(shí)會(huì)議，發(fā)布了《中國(guó)同盟會(huì)意見(jiàn)書(shū)》批駁章炳麟的觀點(diǎn)。

該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，同盟會(huì)的主義是民族主義、民權(quán)主義和民生主義，其責(zé)任非解決了民族主義后即結(jié)束，必須完全貫徹三大主義，才能算完成了革命；意見(jiàn)書(shū)并批評(píng)章炳麟的主張是儒生迂腐之言，并責(zé)備他不該違背同盟會(huì)的誓言。③

同時(shí)，意見(jiàn)書(shū)也批駁了宋教仁實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣、限制總統(tǒng)權(quán)力的主張。

孫文認(rèn)為，責(zé)任內(nèi)閣制是和平時(shí)期為不使元首成為政治斗爭(zhēng)焦點(diǎn)而需由總理對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，而現(xiàn)在為非常時(shí)期，革命黨人怎可對(duì)自己信任的領(lǐng)袖設(shè)立限制其權(quán)力的法律呢？并表示不會(huì)聽(tīng)從這種意見(jiàn)，高高在上而成為一個(gè)廢物，誤了革命大計(jì)。④

由此可見(jiàn)，孫文對(duì)共和政體的認(rèn)識(shí)尚有問(wèn)題。

正是這個(gè)認(rèn)識(shí)偏差，才誤將共和國(guó)體的建立規(guī)劃為軍法之治（軍政）、約法之治（訓(xùn)政）、憲法之制（憲政）三個(gè)階段，而未能看到共和政體建設(shè)過(guò)程的不同階段的存在，并不意味著可以在某一階段拋棄共和主義的原則，以及這樣做所帶來(lái)的危險(xiǎn)。

如果說(shuō)軍政時(shí)期可以由政黨專(zhuān)享權(quán)力的話(huà)，那實(shí)際上不過(guò)是政丨黨丨專(zhuān)丨政而不是共和；

相應(yīng)的，訓(xùn)政之約法不過(guò)是君主立憲的政丨黨立憲之翻版，這實(shí)際上與古希臘斯巴達(dá)的貴族共和政體相類(lèi)似，為什么滿(mǎn)清朝廷不能去做的君主立憲，你同盟會(huì)可以呢？而僅僅憑借約法，可以保證政黨立憲順利地轉(zhuǎn)型為民權(quán)立憲嗎？

袁世凱后來(lái)借助不受約束的總統(tǒng)權(quán)力而行專(zhuān)制之實(shí)，恰對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了注腳。

正像李劍農(nóng)、徐中約已經(jīng)注意到的那樣，臨時(shí)政府的組織，是否與孫文在同盟會(huì)成立后確定的“四綱三期”革命方略和民族、民權(quán)、民生的三民主義精神相符呢？⑤

如按孫文的規(guī)劃，此時(shí)應(yīng)是軍政時(shí)期，應(yīng)實(shí)行軍法之治，“義師既起，各地反正，土地人民新脫滿(mǎn)洲之羈絆，其臨敵者宜同仇敵愾，內(nèi)輯族人，外御寇仇，軍隊(duì)與人民同受治于軍法之下”，這是實(shí)現(xiàn)“恢復(fù)中華”之民族主義在中國(guó)全面勝利的先決條件。

而現(xiàn)在，不僅列強(qiáng)仍在國(guó)土，即便“韃虜”滿(mǎn)清也仍然在北京的紫禁城里。

那個(gè)多年來(lái)惟自己權(quán)位而重的袁世凱，此時(shí)正在惱怒著革命黨人的背信行為，因黃興曾請(qǐng)他出任新政府總統(tǒng)但卻將臨時(shí)大總統(tǒng)的職位給了孫文。

集結(jié)在南京的以維新、立憲主張為主的各省代表們，以為選個(gè)總統(tǒng)來(lái)代替皇帝，就表明“立憲”已經(jīng)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了。

而追隨孫文多年的革命黨人及參加革命的新軍軍官們，陶醉于各省獨(dú)立的美妙勝利之中，渾然不覺(jué)共和革命才剛剛開(kāi)了一個(gè)頭，而真正的共和精神不是以17省代表的選舉權(quán)來(lái)評(píng)價(jià)的，共和的本質(zhì)精神，是人民的授權(quán)和以人民福祉為依歸的權(quán)力行使的自我裁量權(quán)原則。

內(nèi)定孫文為總統(tǒng)，再通過(guò)投票以表示總統(tǒng)產(chǎn)生于“人民”代表（實(shí)際上只是獨(dú)立各省都督派出的17名代表）的自我裁量權(quán)的行使，只不過(guò)是一個(gè)既定的政治形式而已。

或許對(duì)孫文來(lái)說(shuō)，獲得“總統(tǒng)”這一代表共和革命的崇高職位實(shí)至名歸，但問(wèn)題在于，包括孫文在內(nèi)的所有新政府的組成人員，都沒(méi)有切實(shí)將自己看作是人民利益的守護(hù)者，而僅僅以是否有了共和的形式而沾沾自喜。

或許有人會(huì)說(shuō)，革命者基于一場(chǎng)不期而遇的起義實(shí)現(xiàn)了27年（從孫文1885“始決傾覆清廷，創(chuàng)建民國(guó)之志”開(kāi)始）追求而不得的勝利后，難免會(huì)頭腦不清。

這算得上一個(gè)可為他們開(kāi)脫責(zé)任的理由。

不過(guò)，問(wèn)題不在這里。

真正的問(wèn)題是，自始至終，孫文和他的追隨著，一直為共和國(guó)的絢麗前景及歐洲、美國(guó)的社會(huì)繁榮所蒙蔽，而未能深入到共和思想的文明基礎(chǔ)那里去看個(gè)究竟（即便是在今天這種人也不在少數(shù)）。

因此，基于對(duì)革命政府成立后可能使國(guó)家陷入內(nèi)戰(zhàn)的擔(dān)憂(yōu)，而將與寄生于皇權(quán)的袁世凱的合作，看作是避免內(nèi)戰(zhàn)及迫使清帝退位的不可或缺的人物。

這就像剛將一個(gè)少女從色狼的欺凌下解救了出來(lái)，卻又委托一個(gè)更加好色的人來(lái)保護(hù)這個(gè)少女一樣，少女的命運(yùn)便由于好心人的疏忽而更加悲慘了。

孫文就是這樣一個(gè)好心人。

徐中約及其他學(xué)者，可能都意識(shí)到了一點(diǎn)，即孫文是一個(gè)理想主義者，“他認(rèn)為只要能推翻清室，堅(jiān)守共和原則，他并不在乎是由他還是由袁世凱出任總統(tǒng)”。⑥

這或許有一定道理，但更正確的說(shuō)法應(yīng)該是：孫文的理想主義是模糊不清、浪漫和缺乏思想基礎(chǔ)的，比如，他看到了袁的強(qiáng)大軍事實(shí)力，卻沒(méi)看出保護(hù)革命也同樣需要強(qiáng)大的軍事實(shí)力。

實(shí)際上在1912年1月，孫文應(yīng)該建立的是一個(gè)軍政府，而不應(yīng)是形式上的共和政體，即不應(yīng)是李劍農(nóng)所說(shuō)的“憲法上的總統(tǒng)制和內(nèi)閣制”。⑦

有趣的是，孫文自己也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。他曾經(jīng)抱怨說(shuō)：

民國(guó)建元之初，予極力主張實(shí)行革命方略以達(dá)到革命建設(shè)之目的……而吾黨之士，多期期以為不可。經(jīng)予曉喻再三，辯論再四，卒無(wú)成效，莫不以予之理想太高……嗚呼，是豈予理想太高哉，毋乃當(dāng)時(shí)黨人知識(shí)太低耶？予于是不禁為之心灰意冷矣！……此予之所以萌退志，而于南京政府成立之后,仍繼續(xù)停戰(zhàn)，重開(kāi)議和也……（《孫文學(xué)說(shuō)》）⑧

如果孫文上述言辭確實(shí)的話(huà)，那么在孫文當(dāng)選總統(tǒng)那天，電致袁世凱以安其心的“文雖暫時(shí)承乏，而虛位以待”的言辭，便也是確實(shí)了。

只不過(guò)到底還是中國(guó)人的老毛病又犯了：即便在當(dāng)仁不讓的共和政體中，也要做出個(gè)謙謙君子的樣子來(lái)。

孫文電文如下：

北京袁總理鑒：文前日抵滬，諸同志皆以組織臨時(shí)政府之責(zé)任相屬。問(wèn)其理由，蓋以東南諸省，久缺統(tǒng)一之機(jī)關(guān)，行動(dòng)非常困難，故以組織臨時(shí)政府為生存之必要條件。文既審艱虞，義不容辭，只得暫時(shí)擔(dān)任。公方以旋乾轉(zhuǎn)坤自任，即知億兆屬望，而目前之地位，尚不能不引嫌自避。故文雖暫時(shí)承乏，而虛位以待之心，終可大白于將來(lái)。望早定大計(jì)，以慰四萬(wàn)萬(wàn)人之心渴望。⑨

盡管迫于列強(qiáng)不愿承認(rèn)南京臨時(shí)政府以及企望以袁世凱之力迫清帝遜位，孫文以共和之象征“總統(tǒng)”一職之“臨時(shí)”性質(zhì)來(lái)寬慰袁世凱之心，又豈知總統(tǒng)一職怎可私相授受？即使想學(xué)堯帝禪讓之德，又豈可具有“臨時(shí)”之性質(zhì)？

這一臨時(shí)，將共和革命徹底臨時(shí)了，直到后來(lái)，共和之政體就再也沒(méi)有能夠在中國(guó)認(rèn)真實(shí)施過(guò)，直接導(dǎo)致中國(guó)陷入20年軍閥混戰(zhàn)的劇烈社會(huì)動(dòng)蕩。豈不哀哉！

帝制是被打破了，但共和制卻沒(méi)有建立起來(lái)。這不僅僅是孫文的責(zé)任。

【本文完】

注釋

①黃興，1874－1916 年，湖南善化人，秀才，入武昌兩湖書(shū)院學(xué)習(xí)，同盟會(huì)領(lǐng)袖，職業(yè)革命家，同盟會(huì)多次起義領(lǐng)導(dǎo)者，武昌起義后期民軍總司令。黃鐘英：1869－1912 年，福建福州人，清政府?；I艦艦長(zhǎng)，1911年率?；I艦在九江起義。王寵惠：1881－1958 年，廣東東莞人，1899 年北洋大學(xué)堂法科畢業(yè)，畢業(yè)文憑為欽字第一號(hào)，后赴日留學(xué)，1901 年與馮自由成立廣東獨(dú)立協(xié)會(huì)，1902 年后轉(zhuǎn)赴美國(guó)留學(xué)，獲耶魯大學(xué)法學(xué)博士，1911 年 9 月回國(guó)，代表廣東參加各省代表會(huì)議，任副議長(zhǎng)。伍廷芳：1842－1922 年，廣東新會(huì)人，1874年自費(fèi)留學(xué)英國(guó)，獲倫敦學(xué)院法學(xué)博士，此為中國(guó)近代第一個(gè)法學(xué)博士，1896 年任駐美國(guó)、西班牙、秘魯公使，武昌起義后代表革命軍與袁世凱議和，民國(guó)成立后，主持南北議和，迫使清帝退位。陳錦濤：1870－1939 年，廣東南海人，哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)博士，清政府法政進(jìn)士，大清銀行監(jiān)察、印鑄局長(zhǎng)，幣制改良委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)，資政院資政。程德全：1860－1930年，四川云陽(yáng)人，清廩貢生，任江蘇巡撫期間支持立憲，武昌起義后，在立憲派勸說(shuō)下宣布江蘇獨(dú)立，任江蘇都督。蔡元培：1868－1940 年，浙江紹興人，清進(jìn)士，翰林院編修，1900年組織中國(guó)教育會(huì)，任事務(wù)長(zhǎng)，1902年成立光復(fù)會(huì)，任會(huì)長(zhǎng)，主張民權(quán)，宣傳排滿(mǎn)思想，多次赴德國(guó)、法國(guó)留學(xué)，1903 年加入同盟會(huì)。張謇：1853－1926 年，江蘇海門(mén)人，清狀元，翰林院修撰，1896 年創(chuàng)辦大生紗廠于蘇倫紗廠，晚清著名紳商，1902 年創(chuàng)辦中國(guó)第一所師范學(xué)校通州師范，1905年與馬相伯創(chuàng)辦復(fù)旦公學(xué)，1908 年與湯壽潛、鄭孝胥成立預(yù)備立憲會(huì)，1910 年任江蘇省諮議局議長(zhǎng)，發(fā)起立憲請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。湯壽潛，1856－1917 年，浙江蕭山人，清進(jìn)士，翰林院庶吉士， 1906 年任浙江全省鐵路公司總理，1908 年與張謇等成立預(yù)備立憲會(huì)，任副會(huì)長(zhǎng)，杭州新軍起義后被推舉浙江軍政府都督，聯(lián)合陳其美、程德全通電全國(guó)商議成立聯(lián)合政府。

②轉(zhuǎn)引自：朱宗震著，真假共和－1912·中國(guó)憲政實(shí)驗(yàn)的臺(tái)前幕后，第 32 頁(yè)。

③朱宗震著，真假共和－1912·中國(guó)憲政實(shí)驗(yàn)的臺(tái)前幕后，第 34 頁(yè)。

④朱宗震著，真假共和－1912·中國(guó)憲政實(shí)驗(yàn)的臺(tái)前幕后，第 34 頁(yè)。孫文原語(yǔ)為：“內(nèi)閣制乃平時(shí)不使元首當(dāng)政治之沖，故以總理對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，斷非此非常時(shí)代所宜。吾人不能對(duì)惟一置信推舉之人，而復(fù)設(shè)防制之法度。余亦不肯徇諸人之意見(jiàn)，自居于神圣贅疣，以誤革命之大計(jì)?！保ㄕZ(yǔ)出《胡漢民自傳》）

⑤參見(jiàn)李劍農(nóng)《中國(guó)近百年政治史》，第 289 頁(yè)；徐中約《中國(guó)近代史》，第 377 頁(yè)?；騾⒖幢菊碌诙?jié)“從興中會(huì)到同盟會(huì)：革命者聯(lián)盟的形成”有關(guān)內(nèi)容。

⑥徐中約著，中國(guó)近代史，第 377 頁(yè)。此外，史扶鄰也認(rèn)為，孫文 1911 年 11 月下旬還在巴黎時(shí)，曾電告在上海的革命者，無(wú)論是袁世凱還是黎元洪作為總統(tǒng)候選人，他均贊成。參見(jiàn)：[美]史扶鄰著，丘權(quán)政等譯，孫中山：勉為其難的革命家，中國(guó)華僑出版社，1996年，第 128 頁(yè)。

⑦李劍農(nóng)著，中國(guó)近百年政治史（1840－1926），第290頁(yè)。

⑧轉(zhuǎn)引自：李劍農(nóng)著，中國(guó)近百年政治史（1840－1926），第290頁(yè)。

⑨引自：李劍農(nóng)著，中國(guó)近百年政治史（1840－1926），第 299 頁(yè)。