關于建設工程糾紛管轄的60條裁判規(guī)則（一）

昵稱2543594 2023-09-17

展開全文

轉載請注明來源：類案同判規(guī)則！

關于建設工程糾紛管轄的60條裁判規(guī)則（一）

01、發(fā)包人與總承包人約定仲裁管轄，實際施工人能否起訴發(fā)包人？——實際施工人起訴發(fā)包人的情況下應受仲裁條款約束。

【裁判要旨】：

季某洪以實際施工人身份向發(fā)包人惠龍公司直接主張工程款，需要審查惠龍公司是否尚欠揚州建工公司工程款。而惠龍公司與揚州建工公司尚未就案涉工程進行結算，惠龍公司是否尚欠揚州建工公司工程款事實需要實體進行審理才能查明。但是，惠龍公司與揚州建工公司簽訂的四份建設工程施工合同均約定了仲裁管轄，雙方之間就施工合同的履行、工程款的結算等糾紛應由雙方約定的仲裁機構裁決，不屬于人民法院主管范圍。

案例文號：（2020）蘇民申2628號

02、發(fā)包人與總承包人約定仲裁管轄，實際施工人能否起訴發(fā)包人？——合同具有相對性，實際施工人起訴不受仲裁條款約束。

【裁判要旨】：

姜某作為實際施工人能突破合同相對性向違法轉包人江陰建工集團主張連帶責任，系法律明確規(guī)定賦予實際施工人的權利。在法律無特別規(guī)定的情況下，仍應遵循合同相對性原則，江陰建工集團與鎮(zhèn)江和融公司之間的約定對姜某不具有約束力。

案例文號：（2020）蘇民申1950號

03、實際施工人起訴發(fā)包人案件適用專屬管轄，不受總承包人進入破產(chǎn)清算影響。

【裁判要旨】：

建設工程施工合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。依據(jù)中昌公司的訴訟請求和事由，本案屬建設工程施工合同糾紛，應當按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，案涉工程位于江蘇省豐縣，本案應當由豐縣法院專屬管轄。太平公司為本案第三人，不屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定的集中管轄情形。

案例文號：（2021）蘇民轄145號

04、專屬管轄與集中管轄沖突的法律適用。

【裁判要旨】：

《民事訴訟法》及其司法解釋規(guī)定，建設工程施工合同案件由工程所在地法院專屬管轄；企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，涉及該企業(yè)的普通民事案件由受理破產(chǎn)案件的法院集中管轄。后者相對于前者屬于特別規(guī)定，二者發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先適用企業(yè)破產(chǎn)法關于管轄的規(guī)定。重整計劃執(zhí)行完畢意味著破產(chǎn)程序終結，不再適用破產(chǎn)案件集中管轄。

05、因履行結算協(xié)議產(chǎn)生的糾紛適用施工合同的管轄規(guī)則，但結算協(xié)議對仲裁管轄另有約定的除外。

06、專屬管轄與集中管轄的特別規(guī)定沖突時，適用后者——殷慧與江蘇省宿遷市永業(yè)建設工程有限公司、宿遷中瑞汽車服務有限公司建設工程施工合同糾紛。

【裁判要旨】：

《民事訴訟法》關于建設工程施工合同案件專屬管轄規(guī)定，與《企業(yè)破產(chǎn)法》集中管轄規(guī)定沖突時，應適用后者。

案例文號：（2019）蘇1302民初3625號

07、建設工程施工合同糾紛案件，非專屬管轄特殊情形——上海浦東日角建筑有限公司與上海軍華置業(yè)有限公司、福建省海泉建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛。

【裁判要旨】：

新《民事訴訟法》司法解釋實施后未結建設工程施工合同糾紛案，如原審法院在受理時有管轄權的，應繼續(xù)審理。

案例來源：《立案工作指導·訴訟管轄》（201501/44）。

08、指定鐵路法院管轄案件，應限于上級法院有權管轄——浙江滬杭甬高速公路股份有限公司與中鐵十三局集團第三工程有限公司、浙江滬杭甬高速公路拓寬工程建設指揮部建設工程施工合同管轄權異議糾紛

【裁判要旨】：

鐵路法院所屬高級法院指定鐵路法院管轄，該指定管轄權應限于有權指定法院自身及其下級法院管轄范圍內(nèi)案件。

案例文號：《立案工作指導·訴訟管轄》（200902/21）

09、建設工程合同糾紛，由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄——鐵道第二勘察設計院與重慶市萬州區(qū)萬川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶市萬川經(jīng)濟發(fā)展（集團）有限公司、重慶市萬州區(qū)萬川物業(yè)管理有限公司建設工程合同糾紛

【裁判要旨】：

建設工程施工合同糾紛應屬不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄案件，不能以當事人約定或其他原因而改變法定專屬管轄。

案例來源：《立案工作指導·訴訟管轄》（200601/12）

10、鐵路專屬管轄，不受立案在先及協(xié)議約定管轄影響——濟南鐵路工程（集團）有限責任公司與貴州省銅仁市第二建筑工程公司鐵路建設施工合同糾紛

【裁判要旨】：

鐵路施工糾紛案件，應由被告住所地或合同履行地鐵路運輸法院專屬管轄，不受立案在先及協(xié)議確定管轄的影響。

文件文號：〔2004〕民立他字第14號

11、建筑工程承包合同約定違反專屬管轄規(guī)定，應無效——襄樊市魯班建筑裝飾有限公司訴中鐵十一局集團第一工程有限公司、中鐵第十一工程局襄十高速公路第二合同段項目經(jīng)理部建筑工程承包合同糾紛

【裁判要旨】：

建筑工程承包合同雙方約定非不動產(chǎn)所在地法院的其他法院管轄的，因違反專屬管轄規(guī)定，應認定管轄約定無效。

文件文號：〔2003〕民立他字第61號

12、施工人定作零部件，不影響按施工行為地確定管轄——山東省青島東方鐵塔集團有限公司與河南省延津縣廣播電視局建設工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

施工人為履行工程施工合同而就部分零部件加工，應視為施工準備工作，不應據(jù)此而按施工行為地確定管轄法院。

文件文號：〔2002〕民立他字第30號

13、工程款還款協(xié)議糾紛，仍屬建設工程施工合同糾紛——河北省涿州市橋東經(jīng)貿(mào)總公司與天津市南洋裝飾工程公司建筑施工合同糾紛

【裁判要旨】：

基于建設工程施工合同達成的還款協(xié)議履行糾紛，屬施工合同糾紛，依法應由被告住所地或合同履行地法院管轄。

文件文號：〔2002〕民立他字第51號

14、開庭后發(fā)現(xiàn)案件不屬本院管轄的，應裁定駁回起訴——許根付與勝遠公司管轄權糾紛案

【裁判要旨】：

一審開庭后，發(fā)現(xiàn)雙方當事人約定管轄違反不動產(chǎn)專屬管轄規(guī)定的，即使被告應訴答辯，亦應裁定駁回原告起訴。

15、建設工程施工合同糾紛案，原管轄法院應繼續(xù)審理——上海浦東日角建筑有限公司與上海軍華置業(yè)有限公司、福建省海泉建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

建設工程施工合同糾紛未結案件，不因2015年《民事訴訟法》司法解釋實施而受“按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”約束。

案例文號：〔2015〕民立他字第21號

16、中交第二公路工程局有限公司、蘭渝鐵路有限責任公司與甘肅杰出建筑有限公司建設工程施工合同糾紛申請再審民事裁定書

【裁判要旨】：

法院認為：杰出建筑公司將蘭渝鐵路公司、中交公路公司作為共同被告起訴至甘肅省隴南市中級人民法院，違背了杰出建筑公司與中交公路公司通過仲裁處理雙方爭議的約定。

案例文號：（2014）民申字第1591號

17、深圳市美達芙裝飾工程有限公司與中建二局第一建筑工程有限公司建設工程分包合同糾紛。

【裁判要旨】：

最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二項規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄?！?/span>

對該項涉及的建設工程施工合同糾紛的理解，應不限于《民事案件案由規(guī)定》的建設工程合同項下的第三級、第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，還包括該項下的建設工程施工相關案件：建設工程施工合同糾紛、建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛、建設工程分包合同糾紛、建設工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛。

案例文號：（2017）最高法民轄30號

18、裝飾裝修合同糾紛屬專屬管轄情形，應按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄——北京天禾空間展示有限公司與上海漢能薄膜發(fā)電有限公司裝飾裝修合同糾紛。

【裁判要旨】：

法院認為：本案爭議的焦點問題是案涉糾紛是否應按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定的建設工程施工合同糾紛，不限于民事案件案由規(guī)定的建設工程合同糾紛項下的第四級案由“建設工程施工合同糾紛”，還應當包括該項下的建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛、建設工程分包合同糾紛、建設工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛等其他與建設工程施工相關的糾紛。本案案由為裝飾裝修合同糾紛，應按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，屬專屬管轄情形，由不動產(chǎn)所在地法院管轄。案涉合同中的協(xié)議管轄條款因違反專屬管轄規(guī)定而無效。

案例文號：（2020）最高法民轄93號

19、南京唯度現(xiàn)代物流投資管理有限公司與南京平川工程項目管理有限公司建設工程監(jiān)理合同糾紛。

【裁判要旨】：

法院認為：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。本案系建設工程監(jiān)理合同糾紛，依法應適用不動產(chǎn)專屬管轄的規(guī)定，由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄。

案例文號：（2016）蘇01民轄終477號

20、伍某勇、伍某星等與重慶國福建筑勞務有限公司第六分公司建設工程施工合同糾紛。

【裁判要旨】：

法院認為：從雙方所簽合同內(nèi)容來看，案涉合同性質(zhì)應為勞務合同而非建設工程施工合同。本案糾紛性質(zhì)屬于勞務合同糾紛，并非建設工程施工合同糾紛，不適用不動產(chǎn)專屬管轄。

案例文號：（2019）最高法民轄71號

21、北京中裝文博文化發(fā)展有限公司與中國裝飾股份有限公司等建設工程設計合同糾紛民事裁定書

【裁判要旨】：

法院認為：本案系建設工程設計合同糾紛，并非建設工程施工合同糾紛，不屬于應由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄的案件。

案例文號：（2018）京02民轄終314號

22、中交第一公路勘察設計研究院有限公司與陜西國一四維航測遙感有限公司建設工程勘察合同糾紛

【裁判要旨】：

法院認為：本案系建設工程勘察合同糾紛，不屬于建設工程施工合同糾紛相關案由，不適用專屬管轄的規(guī)定，本案依法應由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

案例文號：（2020）陜01民轄終221號

23、掛靠人與被掛靠人之間在掛靠過程中履行掛靠協(xié)議所發(fā)生的爭議不適用有關專屬管轄的規(guī)定——河北力筑建筑勞務分包有限公司與被告邵堅合同糾紛。

【裁判要旨】：

本案爭議焦點為是否屬于建設工程施工合同糾紛，是否適用專屬管轄的規(guī)定。從力筑公司起訴情況看，力筑公司與邵堅之間不屬于內(nèi)部承包或者非法轉包、分包關系，而應當屬于掛靠關系。掛靠是指掛靠者通過借用被掛靠者的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、銀行賬戶等資質(zhì)，以被掛靠企業(yè)名義對外開展業(yè)務，掛靠者一般自負盈虧，被掛靠者收取固定管理費或者掛靠費。與掛靠相比，內(nèi)部承包一方主體通常為發(fā)包單位的人員，與發(fā)包單位有合法的人事、勞動合同關系。在經(jīng)營上，掛靠主要以掛靠者自己投入財產(chǎn)為主，而內(nèi)部承包以使用發(fā)包企業(yè)財產(chǎn)為主，發(fā)包企業(yè)通常還提供工程所需的必要技術，進行必要的安全、質(zhì)量管理。

另，非法轉包、分包與掛靠雖然都是將項目工程整體或者部分轉交他人，但非法轉包、分包往往是承包方在承包案涉工程后，再將工程整體轉包或者一部分內(nèi)容分包，而掛靠通常是實際施工人事先與承包人進行約定后再承包工程，一般而言，非法轉包、分包實際施工人可能有相應施工資質(zhì)，但掛靠人基本都沒有施工資質(zhì)。

綜上，本案屬于掛靠人與被掛靠人之間在掛靠過程中履行掛靠協(xié)議所發(fā)生的爭議，并非發(fā)包人與承包人、轉包人或分包人之間發(fā)生的建設工程施工合同糾紛，不適用有關專屬管轄的規(guī)定，應當按照被告住所地和合同履行地的法定管轄原則確定管轄法院。

案例文號：（2020）最高法民轄12號

24、實際施工人起訴發(fā)包人，應受發(fā)包人與承包人間管轄協(xié)議約束。

【裁判要旨】：

Ⅰ、在管轄階段，案件尚未進入實體審理，判斷案件級別管轄的標準應以當事人訴訟請求標的額為依據(jù)。

Ⅱ、實際施工人突破合同相對性，向發(fā)包人及承包人主張權利，其施工的權利義務源于發(fā)包人與承包人之間簽訂的《建設工程施工合同》，故應受《建設工程施工合同》約定的管轄約束。

案例文號：（2014）民一終字第236號

25、違反專屬管轄規(guī)定不屬于法定再審事由——鄂爾多斯市交通運輸局、鄂爾多斯沿黃高等級公路建設開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛。

【裁判要旨】：

最高人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案立案案由為建設工程施工合同糾紛，按照上述規(guī)定，應當由案涉不動產(chǎn)所在人民法院管轄。本案中建設工程位于鄂爾多斯市沿黃一級公路樹林召至獨貴塔拉段，因此本案應當由鄂爾多斯市中級人民法院管轄。一審和二審法院并非案涉不動產(chǎn)所在地的法院，因此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關于適用的解釋》的規(guī)定，本案一、二審法院不具有管轄權。一、二審法院在不具有管轄權的情況下，應當依法移交有管轄權的法院進行審理，原審法院未移交，存在程序錯誤。但是，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定應當再審的程序錯誤情形，包括剝奪當事人辯論權、遺漏或者超出訴訟請求、違法缺席審判、審判組織不合法、審判人員應當回避而未回避等剝奪當事人基本訴訟權利、有違審判基本原則、可能導致審判結果不公的程序錯誤。不動產(chǎn)糾紛專屬管轄設置的目的是為了有利于案件的審理與執(zhí)行的便利，具體到建設工程施工合同糾紛，因其往往涉及建筑物工程造價評估、質(zhì)量鑒定、留置權優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等問題，所以法律及司法解釋將該合同糾紛的管轄參照不動產(chǎn)糾紛管轄適用不動產(chǎn)所在法院專屬管轄。上述專屬管轄規(guī)定并不涉及當事人基本訴訟權利、審判基本原則、公正審理等價值考量，違反該規(guī)定造成的程序錯誤與《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當再審程序錯誤有區(qū)別，不構成應當再審的事由。

案例文號：（2019）最高法民申5628號

26、無爭議的工程造價和存在爭議的結算內(nèi)容一并訴求支付工程款，屬于給付之訴——遼寧永利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與南通華新建工集團有限公司建設工程施工合同糾紛管轄權異議案。

【裁判要旨】：

所謂確認之訴，是指原告請求人民法院確認其與被告之間存在或者不存在某種民事法律關系的訴。人民法院審理確認之訴案件，只是對當事人之間是否存在某種民事法律關系進行確認，一般不會判令另一方履行一定的民事義務。而人民法院審理建設工程施工合同中的追索工程款糾紛，除非當事人對于工程量及工程款數(shù)額沒有爭議，否則必然涉及到對施工單位已完成的工程量和工程造價進行確認的問題，這種確認屬于人民法院審理查明案件基本事實的情形，并非是確認之訴。華新公司的訴訟請求是請求判令永利公司支付拖欠的工程款，盡管該請求中包含了雙方無爭議和存在爭議兩部分內(nèi)容，但是該公司是明確要求永利公司履行支付工程款義務的，相對于確認之訴來說，本案屬于典型的給付之訴。

案例文號：（2016）最高法民終94號

27、案涉三方并無就案涉工程簽訂相關協(xié)議，其中一方以與另一方簽訂的《建設工程施工合同》中關于約定仲裁的條款，主張一審法院對涉及三方的建設工程案件沒有管轄權不能成立——福建匯海建工集團公司與福州華電房地產(chǎn)公司建設工程施工合同糾紛案。

【裁判要旨】：

雖然福州華電公司與中關村公司簽訂《建設工程施工合同》，約定雙方糾紛由福州仲裁委員會管轄，但本案系福州華電公司、中關村公司與福建匯海公司之間就工程質(zhì)量損失賠償以及場地租賃費產(chǎn)生的糾紛，三方并未就案涉工程簽訂相關協(xié)議，當事人之間不存在仲裁管轄的約定，不受案涉《建設工程施工合同》仲裁條款的約束。一審期間，中關村公司以其與福州華電公司正在福州仲裁委員會就案涉工程進行仲裁為由，主張一審法院沒有管轄權，一審法院裁定駁回福州華電公司對中關村公司的起訴。福州華電公司不服，提出上訴，二審法院裁定撤銷一審法院裁定，指令一審法院對案件繼續(xù)審理。中關村公司不服，向本院申請再審，本院駁回了中關村公司的再審申請。本案依法屬于人民法院主管的范圍。

案例文號：（2018）最高法民申2394號

28、施工合同糾紛的管轄法院基于《民事訴訟法》《企業(yè)破產(chǎn)法》的適用產(chǎn)生沖突，人民法院應當根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，確定案件管轄法院——瀘西縣公路橋梁工程有限公司與華豐建設股份有限公司建設工程施工合同糾紛案。

【裁判要旨】：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，本案本應由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。但在瀘西縣路橋公司起訴前，浙江省寧波市中級人民法院已裁定受理了華豐建設的破產(chǎn)重整申請，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起”的規(guī)定，本案又應由浙江省寧波市中級人民法院管轄。因此，民事訴訟法的適用和企業(yè)破產(chǎn)法的適用產(chǎn)生沖突,而由于企業(yè)破產(chǎn)法屬于特別的民事訴訟程序法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，本案應優(yōu)先適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，由浙江省寧波市中級人民法院管轄。

案例文號：（2018）最高法民轄終129號

29、以BT方式分期進行投資建設的糾紛屬于建設工程施工合同糾紛，適用專屬管轄——上海普天能源科技有限公司與浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案。

【裁判要旨】：

普天公司簽署的《能源管理建設合同》《專業(yè)總承包工程合同》《專業(yè)分包工程合同》，合同內(nèi)容中包括了工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程造價等建設工程施工合同的基本要素，屬于《中華人民共和國合同法》第二百六十九條關于“建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同”的文義范圍。原審據(jù)此認為本案屬于建設工程施工合同糾紛，應由案涉工程所在地人民法院專屬管轄，并根據(jù)級別管轄的要求將本案移送至浙江省高級人民法院審理，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。普天公司認為本案不屬于建設工程施工合同，應根據(jù)協(xié)議約定由上海市高級人民法院管轄的上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。

案例文號：（2018）最高法民轄終7號

30、在工程價款不確定的情況下，一方以對方故意虛高訴訟標的額、濫用訴權抬高案件級別管轄為由提出異議不能成立——陜西華夏置業(yè)有限公司、中國建筑第七工程局有限公司建設工程施工合同糾紛案。

【裁判要旨】：

中建七局公司請求的標的額即為訴訟標的額，是人民法院確認級別管轄和確定訴訟費用交納等事項的重要依據(jù)。華夏公司上訴稱應依“實際訴訟標的額”確定管轄，其實質(zhì)系主張在管轄權異議階段進行實體審理，以可以得到判決支持的金額確定管轄，該主張顯悖法理，本院不予支持。人民法院在立案階段對當事人是否虛高訴訟標的額的審查是有限度、有條件的，不能代替實體審理工作。

案例文號：（2019）最高法民轄終108號

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導購買等信息，謹防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請點擊一鍵舉報。

免费高清特黄a大片,九一h片在线免费看,a免费国产一级特黄aa大,国产精品国产主播在线观看,成人精品一区久久久久,一级特黄aa大片,俄罗斯无遮挡一级毛片

關于建設工程糾紛管轄的60條裁判規(guī)則（一）