三、賦的體裁辨析

(一)前人賦體分類的檢討

漢代的賦作，本來只有“騷體賦”和“散體文賦”這兩種體裁。王芑孫論及的漢賦兩家,指以賈誼為代表的騷體賦和以司馬相如為代表的散體文賦。今之論者有分漢賦為三體(騷體賦、散體大賦、抒情小賦)或五體(詩體賦、騷體賦、散體大賦、抒情小賦、俗賦)者，分類標準不統(tǒng)一,似難據(jù)信。不少學者仍然支持二體的分法。如程千帆先生指

出漢賦主要有兩類，“一則畸于抒情,乃漢賦之別派; 一則畸于寫實，乃漢賦之正宗。作者或兼具二長，或?qū)９ヒ惑w”。周祖謨先生也指出，就現(xiàn)存的司馬相如之前賦作考察,“概而論之，可分兩類: 一為楚辭體，純抒情之作; 一為散體，皆是體物之辭?！?/p>

后代的賦體，都是在漢代賦的基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來的。元人祝堯在司馬遷《子虛賦》、《上林賦》下評說:“賦之問答體，其源自《卜居》《漁父》篇來，厥后宋玉輩述之，至漢而盛，此兩賦及兩都二京三都等作皆然。首尾是文,中間乃賦。世傳既久，變而又變。其中間之賦，以鋪張為靡而專于辭者,則流為齊梁唐初之俳體，其首尾之文，以議

論為駛而專于理者，則流為唐末及宋之文體。”明人許學夷在引用祝堯這段話后加按語云:“古今賦體之變，此為盡之?！鼻迦恕端膸烊珪偰抗刨x辯體提要》亦評祝堯此語:“于正變源流，亦言之最確?！焙戊虅t對祝堯此說有所補充，他說:“按首尾雖以議論問答，然車駕千乘等句，即以賦齊王之獵，后半齊東隋巨海等句，即是賦齊國游獵

之地，則亦未嘗非賦也。后人無鋪張之才，純以議論為便，于是乖體物之本矣?！焙戊痰倪@一補充很重要，說明《子虛》《上林》首尾之“文”也是符合鋪陳要求的賦體，不得對祝堯之說作斷章取義的理解。

明人徐師曾《文體明辨序說》闡述歷代賦體流變,將賦分為四體:故今分為四體:一曰古賦，二日俳賦，三日文賦，四曰律賦。徐氏的賦體分類說明盡管洋洋灑灑，但是并未能理清賦體分類的源流正變，反而造成了兩點混淆:一是徐氏所謂的“古賦”，包括兩種賦體:賈誼的騷體賦，司馬相如、揚雄的文體大賦，若混合不分，不免將騷體賦與文體賦混為一談;二是按照徐氏的分類法，我們需要在古賦、俳賦、律賦之外，來找文賦，這就給辭賦辨體造成很大的困惑。考察起來，徐氏的這種分法，其實是對祝堯(古賦辯體》之誤讀。祝堯(古賦辯體)卷七《唐體》:“ 嘗觀唐人文集及《文苑英華)所載唐賦，無慮以千計，大抵律多而古少。夫古賦之體其變久矣，而況上之人選進士以律體，誘之以利祿耶?蓋俳體始于兩漢，律體始于齊梁，件者律之根，律者俳之蔓。后山云:四六之作始自徐庾，俳體卑矣而加以律,律體弱矣面加以四六，此唐以來進士賦體所由始也。”這-段話中出現(xiàn)了“古賦”、“俳體”、“律體"三個概念，為徐師曾賦體分類所本。祝堯(古賦辯體)卷八《宋體》還說:“宋時名公于文章必辯體。此誠古今的論，然宋之古賦往往以文為體，則未見其有辯其失者。"祝堯這段論述便把所謂宋人以文為體之賦列人古賦之中，徐師曾便視而不見，反而另外列出“文賦"的名稱。我們需要明白，祝堯其實是把俳賦和律體以前的賦體,皆稱古賦，這就像詩歌中有古體和近體的稱呼-樣。 古賦實際上包含了排體賦以前的騷體和文體賦，面不能與文體賦并列。換言之，宋代的“文賦"有一條從先秦以來一直發(fā)展演變的脈絡(luò)，而不是一種在律體之后突然出現(xiàn)的新賦體。

當代賦學研究者不滿徐師曾之說，各自對賦體作了新的分類嘗試。馬積高《賦史》按照賦的來源，將賦體分為騷體賦、文體賦、詩體賦;在文體賦中又依其形體特征再分為遙辭大賦(兩漢)、駢體(南北朝)、律體(唐宋清)、新文體(唐宋)。曹明綱《賦學概論》則依賦與詩文關(guān)系之深淺，首先將賦分成詩體賦與文體賦兩大類，然后在詩體賦中再分騷體、詩賦、律體，在文體賦中再分辭賦、俳賦、文體。二家的分類對當代賦學界影響頗大，但是仍然不能令人滿意。馬積高將駢體、律體都納人文體之中，不便于辨析文體與駢體各自的特點。曹明綱將辭與騷分開，讓律體屬于詩體，俳賦屬于文體，也并不合理。這不僅因為辭、騷一體，難以分割;而且律體就其本質(zhì)來講，是- -種限韻

的駢體，沒有理由讓二者分屬詩、文兩體。

前些年，臺灣地區(qū)的蔡梅枝完成碩士論文《唐代古文家賦研究》，把馬積高所謂的“詩體賦”另命名為“齊言體”。蔡氏的命名固然頗有新意，但是仍然有兩個問題需要注意:一是“齊言體”秉承了“詩體賦”的分類，難以體現(xiàn)出賦體早已“與詩劃境”、蔚成大國的特征;二是所謂的“齊言體"的賦，基本上可以分別派到騷體、駢體、文體中去，不必單獨分類。比如某些六言的“齊言體”賦作，多數(shù)是騷體賦省略了“兮”字面構(gòu)成，可以讓其回到騷體中去;又如某些四言的“齊言體”賦作，如果對仗工穩(wěn)者，可以列入駢體;如果基本不對，則可從屬于文體。至于個別模仿六朝、初唐小賦,夾雜五言、七言詩句的賦作，一般屬于駢賦之特例，不必認定是賦體的詩化。

(二)賦體分類的改造

筆者主張按照"約定俗成”的學術(shù)傳統(tǒng)，不必要另立新名詞，只需要改造徐師曾的賦體分類，回歸祝堯的賦體分類，就可以把賦體作一個重新歸類。簡言之，辭賦可以分成騷體賦、文體賦、駢體賦、律體賦四種體裁，這四種體裁在歷朝歷代有著源遠流長的發(fā)展脈絡(luò)。用列表形式把賦體分類源流展示如下: 

騷體賦

先秦(屈賦)——漢朝(擬騷)——六朝—— 唐朝——宋金——元明清

文體賦

先秦(屈原《卜居》、《漁父》、荀況賦、宋玉賦)——漢代文體大賦——漢末文體小賦——六朝文體小賦——唐朝仿漢大賦、文體小賦——宋朝仿漢大賦、一般文體賦、歐蘇新文體賦——元明清文體賦

駢體賦

六朝——唐宋——元明清

律體賦

唐——宋金——清

由上表可見，騷體賦從先秦到清代源流不斷，只是有屈原楚辭體和后世擬騷體的區(qū)別;文體賦從先秦到清代也是源流不斷的，不是到宋代才突然出現(xiàn)一種文體賦;駢體賦從六朝誕生，其發(fā)展史一直貫通到清朝;律賦與科舉考試制度內(nèi)容變化相關(guān)聯(lián)，出現(xiàn)在唐朝、宋金和清朝三個時段。

以上四種賦體，還可以每種再細化為三種格式，列表如下:

筆者曾運用上述劃分賦體的方法，對宋代辭賦作了辨體的討論，并對“蘇門四學士”今存全部賦作作了體裁的歸類，基本上比較清晰準確地解決辭賦體裁辨析的困惑。

四、律賦的形成

句式、平仄、限韻是律賦的三大特征，以下分別論之: 

(一 )律賦句式之形成

關(guān)于中國詩歌如何走上格律的道路，已有許多研究成果，而辭賦如何演變?yōu)槁少x，則很少有人加以研究。-般認為，律賦的形成是賦體“詩化"的結(jié)果,①根據(jù)我的研究，

這一觀點值得商榷。我認為，律賦句式之形成，不是賦體的“詩化”，而是賦體本身格

律化的結(jié)果，用公式表述如下:

駢賦+駢文的隔句對偶句式+限韻=律賦

所謂“駢賦"之駢，是兩馬并肩奔跑的意思，六朝以來的駢賦，大多數(shù)是兩兩相對的句式，如庾信《哀江南賦》，其正文云:

稟嵩華之玉石，潤河洛之波瀾。居負洛而重世，邑臨河而晏安。逮永嘉之艱虞，始中原之乏主。民枕倚于墻壁，路交橫于豺虎。值五馬之南奔，逢三星之東聚。彼凌江而建國，始播遷于吾祖。分南陽而賜田，裂東岳而胙土。誅茅宋玉之宅，穿徑臨江之府。水木交運，山川崩竭。家有直道，人多全節(jié)。

而隔句對偶的句式，則見于駢文的“賦序”之中:

潘岳之文彩，始述家風;陸機之詞賦，先陳世德。畏南山之雨，忽踐秦庭;讓東海之濱，遂冷周粟。荊壁睨柱，受連城而見欺;載書橫階,捧珠盤而不定。孫策以天下為三分，眾才一旅;項籍用江東之子弟，人唯八千。并吞六合，不免軹道之災(zāi);混一車書，無救平陽之禍。陸士衡聞而撫掌，是所甘心;張平子見而陋之，固其宜矣。

庾信《哀江南賦》的正文是駢賦，而序言是駢文。在六朝時期，駢賦中很少有隔句對，駢文中則頗多。在初唐，駢賦與駢文在句式上交融起來,就形成了律賦的句式。我們看唐代典型的律賦，正是由壯句、緊句、長句和隔句對等主要句式構(gòu)成的。如唐代白居易《賦賦》，以“賦者古詩之流”為韻，賦云:賦者，古詩之流也(漫句)。始草創(chuàng)于荀宋，漸恢張于賈馬(長句)。冰生于水，初變本于典墳;青出于藍，復增華于風雅(隔句對)。而后諧四聲，去八病(壯句),信斯文之美者(漫句)。我國家恐(起寓)文道漫衰，頌聲凌遲(緊句)。乃舉多士，命有司(壯句)。酌遺風于三代，明變雅于一時(長句)。全取其名，則號之為賦;雜用其體，亦不違乎詩(隔句對)。四始盡在，六藝無遺(緊句)。是謂(提引)藝文之警策，述作之元龜(長句)。觀夫(原始)義類錯綜，詞彩分布(緊句)。文諧宮律，言中章句(緊句)。華而不艷，美而有度(緊句)。雅音瀏亮，必先體物以成章;逸思飄飄，不獨登高而能賦(隔句對)。其工者，究精微，窮旨趣，何慚兩京于班固;其妙者，抽秘思，騁妍詞，豈謝三都于左思(股對)。掩黃絹之麗藻，吐白鳳之奇姿;振金聲于寰海，增紙價于京師(平隔)。則長楊羽獵之徒，胡可比也;景

福靈光之作，未足多之(重隔)。所謂(提引)立意為先，能文為主(緊句)。炳如績素，鏗若鐘鼓(緊句)。郁郁哉，溢目之黼黻;洋洋乎，盈耳之韶武(雜隔)。信可以(提引)凌轢風騷，超軼今古(緊句)者也(送句)。今吾君(起寓)網(wǎng)羅六藝，澄汰九流(緊句)。微才無忽，片善是求(緊句)。況賦者(起寓)雅之列，頌之儔(壯句)?？梢詽櫳櫂I(yè)，可以發(fā)揮皇猷(長句)?？陀凶灾^握靈蛇之珠者，豈斯文而不收(漫句)。

白氏此賦凡分六段，首段論述賦之起源，認為賦為古詩之流，“始草創(chuàng)于荀宋，漸恢張于賈馬”。次段謂當時朝廷重視賦學，認為賦為“藝文之警策,述作之元龜”。三四段論述律賦的特色和價值，認為唐代律賦“義類錯綜，詞彩分布。文諧宮律，言中章句。華而不艷，美而有度”，并對其工者妙者作了高度評價，認為其成就不減兩漢魏晉

的名賦。第五段論述律賦的寫作要求，主張“立意為先，能文為主”，既要有思想，又，要有文采，且富于聲律音韻之美。末段頌揚當時皇帝重視文學，認為士人生逢其時，應(yīng)該在“潤色鴻業(yè)，發(fā)揮皇猷”方面有所貢獻。此賦在句式和押韻上也頗有特色，每一韻構(gòu)段多由單句對和隔句對交錯而成，全篇共有七聯(lián)隔句對。尤其是在三四段之間，設(shè)計一聯(lián)隔句股對“其工者，究精微,窮旨趣，何慚兩京于班固;其妙者，抽秘思，騁妍詞，豈謝三都于左思”，分押上下兩段之韻，承上啟下，鉤連緊密，這種方法似為白氏的獨特創(chuàng)造。

由上可知，律賦之形成，是由駢賦的句式加上駢文的句式，再加上限韻而構(gòu)成的。詩、賦皆屬于“有韻之文”，而“格律”是詩、文皆有的形式特征，律賦講究格律，不是賦體“詩化”的現(xiàn)象，而是賦體引進駢文質(zhì)素的現(xiàn)象;換言之，律賦是賦體本身格律化的結(jié)果，而不是“律詩化”的結(jié)果。以上所論為句式，下面再比較律詩和律賦的平仄格律特點。

(二)律賦與律詩平仄節(jié)奏點之差異

節(jié)奏點是律句音節(jié)或音步的重音所在之處，一般五言律詩(或絕句)音節(jié)為二二一，節(jié)奏點在二四五字上，如:

白日依山盡，黃河入海流(詩句)

+ 仄 +平仄，+ 平 +仄平(節(jié)奏點，二四五)

欲窮千里目，更上一層樓(詩句)

+ 平 +仄仄， +仄 +平平(節(jié)奏點，二四五)

而律賦五字句音節(jié)的重音所在之處，一般在三字五字或二字五字上，如:

石以表其貞，變以彰其義(賦句，白行簡《望夫化為石》

 + + 仄+平， + + 平+仄(節(jié)奏點，三五)

并天下之田，比民居之域(賦句，《聲律關(guān)鍵》)

 + +仄 +平， + + 平+ 仄(節(jié)奏點，三五)

藏器以待時，躬耕而樂道(賦句，《聲律關(guān)鍵》)

+ 仄 + +平， +平 + + 仄(節(jié)奏點，二五)

六言絕句，王維《閑居》，節(jié)奏點在二字四字六字:

六言絕句，王維《閑居》，節(jié)奏點在二字四字六字:

桃紅復含宿雨，柳綠更帶春煙(詩句)

+ 平+ 平+ 仄，+ 仄+ 仄+ 平(節(jié)奏點，二四六)

花落家僮未掃，鶯啼山客猶眠(詩句)

+ 仄+ 平+ 仄，+ 平+ 仄+ 平(節(jié)奏點，二四六)

六言賦句，張說《進白鳥賦》，節(jié)奏點在三字六字:

感上仁于孝道，合中瑞于祥端(賦句)

 + + 平+ +仄， + + 仄+ +平(節(jié)奏點，三六)

七言絕句，節(jié)奏點在二字四字六字七字:

朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還(詩句)

+ 平+ 仄+ 平仄，+ 仄+ 平+ 仄平(節(jié)奏點，二四六七)

七言賦句，節(jié)奏點在二字四字七字，第六字非節(jié)奏點:

至威無恃于張皇，大智不資于恢詭(賦句)

+ 平+ 仄+ + 平，+ 仄+ 平 + +平(節(jié)奏點，二四七)

從賦句平仄聲律的角度分析，律賦之平仄與駢體文相近,而與律詩、絕句之平仄不類。清代賦論家徐斗光在《賦學仙丹律賦秘訣》中曾引王勃的《滕王閣序》來講律賦的平天,說明僅從句法平仄角度來看，律賦也就是一種押韻的駢文;而五七言律詩的平仄節(jié)奏點與律賦是有所不同的。如五律之平平仄仄平，仄仄平平仄，其節(jié)奏點在二、四、五字之上;七律之平平仄氏平平仄，仄仄平平仄仄平，其節(jié)奏點在二、四、六、七字之上;而賦句之五言兩截句，節(jié)奏點在二、五字上，或三、五字上;賦句之七言三截句，節(jié)奏點在二、五、七字或二、四、七字之上。因此，由句子之平仄節(jié)奏點差異，可以區(qū)分出何為賦句、何為詩句。這應(yīng)該就是徐斗光在《賦學仙丹律賦秘訣》中“論句法”所說的:“凡五字七字句法，不可數(shù)成詩體。”同時，筆者還聯(lián)想到王芑孫在《讀賦卮言.審體》中所說的“七言五言，最壞賦體”,在某種意義上恐怕也是告誡賦家不要用五言、七言詩句的平仄格律破壞賦句的平仄格律。

（三）唐代最早限韻的律賦

律賦是唐宋科舉考試中使用的文體之一，其最顯著的特點就是題目之下加以限韻。清代賦論家王芑孫說:“官韻之設(shè)，所以注題目之解，示程式之意，杜抄襲之門,非以困人而束縛之也?！笨梢娤揄嵉哪康目梢园ㄈ齻€方面: 一是解釋題目，二是立下行文的格式規(guī)范，三是為了防止科場作弊和統(tǒng)-錄取標準。 第一個方 面不是必需的，因為有

的限韻有解題的作用，有的則與題無關(guān);第二、第三個方面則是限韻應(yīng)有的功用。由于韻腳的限制，考生必須戴著鐐銬跳舞，在有限的韻腳之下，盡量發(fā)揮才情,以營造出精致遒美的篇章。

唐人律賦從何時開始限韻，并且漸次有八字韻腳呢?

有學者指出，初唐四杰之一王勃的《寒梧棲鳳賦》，以“孤清夜月”為韻,是現(xiàn)在可見到的最早的一篇律賦。 其實在王勃之前，已有蔣王李惲及其闕名者所作兩篇《五色卿云賦》，注明“以題為韻”。此兩賦都有“惟皇建極”之句，大約作于唐高宗登基的永徽元年(650)，而這一年王勃剛剛出生。宋人吳曾《能改齋漫錄試賦八字韻腳》條指出“八字韻腳”開始的時間:賦家者流，由漢晉歷隋唐之初，專以取士，止命以題，初無定韻。至開元二年，王丘員外知貢舉，試《旗賦》，始有八字韻腳，所謂“風日云浮軍國清肅”。見偽蜀馮鑒所記《文體指要》。

鄺健行先生認為，吳曾的說法并不準確，實際的情況是:“早在律賦始創(chuàng)的初唐，從現(xiàn)存的十三首作統(tǒng)計，八字韻腳的共十一首，當中包括劉知幾的試賦和可能模仿試賦的梁獻《大閱賦》。這么看來，以八字為韻早就接近常態(tài)或者就是常態(tài)?！编椣壬f值得重視，然而，《全唐文》中所謂初唐的八字韻腳律賦，作者往往不甚可靠。洪業(yè)曾就《全唐文》所輯錄之劉知幾三篇賦一《 思慎賦》、《韋弦賦》、《慎所好賦》予以考定，認為《韋弦賦》、《慎所好賦》的風格與《思慎賦》并不相同，且《韋弦賦》并不避劉知幾父親的名諱，加之，劉知幾并非應(yīng)京兆試，當時并未以賦為科考方式，詩賦亦并未限用八韻，故《慎所好賦》絕非劉知幾應(yīng)試之作。我也發(fā)現(xiàn)《全唐文》中署名王勃的《釋迦佛賦》顯然已經(jīng)是八字韻腳，此賦限韻雖然失去，但可以通過檢查各段押韻之字推測出來:之、師、隨；土、護、步；圖、無、虞、樞；廣、響、相；驚、生、明；滅、訣、別；聞、兵、云；|跡、伏、寂。

按照限韻往往意思連貫的原則推斷，此賦可能以“隨土圖相，明滅聞跡”為韻，這不僅是八字韻腳，而且符合四平四仄，相間而行的規(guī)定，而這種規(guī)定是晚唐五代才有的，到宋代科舉考試中才予以明確化，加之此賦不見于《王子安集》和《文苑英華》,經(jīng)我考定,此賦其實不是王勃的作品，而是金代學者丁昧仁所作。其他如《全唐文》署名閻伯玙的《射宮試進士賦》，《文苑英華》卷六八、《歷代賦匯》卷四六皆作者“闕名”。《古今圖書集成經(jīng)濟匯編.選舉典》始將此賦列在閻伯玙名下?！度莆摹肥鹈麆⒃蕽摹短煨薪≠x》，又在翟楚賢名下重出。凡此種種，皆啟人疑竇。在沒有對初唐律賦作者作出全面考定之前，為了審慎起見，我們可以按照吳曾之說，暫定開元二年(714)為試賦有八字韻腳之始。