?？隆缎越?jīng)驗(yàn)史》

《性經(jīng)驗(yàn)史》是米歇爾·?？碌拇碜?，?？乱蜻@本書而成為20世紀(jì)60、70年代西方叛逆青年心目中的文化英雄。在書中?？略噲D勾勒出一部西方自16世紀(jì)以來用主流話語規(guī)訓(xùn)身體的歷史。他相信人類有可能創(chuàng)造新的欲望和快樂的模式來重塑身體，并取代現(xiàn)代的主體性模式，但他反對(duì)性解放，而主張“從性中解放”。

正是這一“司法的-推理的”權(quán)力概念決定了壓抑主題和法律是構(gòu)成欲望的要素的理論。換言之，根據(jù)本能壓抑做出的分析和根據(jù)欲望法律做出的分析的不同之處，一定在于它們是怎樣看待沖動(dòng)的本能和動(dòng)力，而不是在于它們看待權(quán)力的方式。它們各自訴諸一種共同的權(quán)力表現(xiàn)，后者根據(jù)人們對(duì)它的用法和它相對(duì)于欲望的位置，導(dǎo)致了兩種相反的結(jié)果若是權(quán)力是外在地控制了欲望，那么就導(dǎo)出了“解放”欲望的承諾；若是權(quán)力是欲望的構(gòu)成要素，那么就會(huì)得出你已經(jīng)落入陷阱之中的結(jié)論。此外，我們不要想當(dāng)然地認(rèn)為這一權(quán)力表現(xiàn)只屬于那些提出權(quán)力與性的關(guān)系問題的人。事實(shí)上，它更為普遍：我們經(jīng)常在各種對(duì)權(quán)力的政治分析中發(fā)現(xiàn)它，而且，毫無疑問，它是深深地扎根在西方歷史之中的。

以下是它的幾個(gè)主要特征:

1.否定的關(guān)系。它只是以否定的方式建立起權(quán)力與性的關(guān)系。拋棄、排斥、拒絕、阻礙、掩飾或偽裝。權(quán)力除了對(duì)性與快感說不外，對(duì)它們“無能為力”；若是它產(chǎn)生了什么，那么就是缺席或空白；它省略了各個(gè)要素，引了斷裂，把相互連接的東西分離開來，劃定邊界。其結(jié)果帶有限定與匱乏的一般形式。

2.法規(guī)的權(quán)威。權(quán)力本質(zhì)上就是向性頒布它的法律。這首先意味著性被它納入一個(gè)二元體制之下：合法的與非法的、允許的與禁止的。其次，權(quán)力為性規(guī)定了一個(gè)“秩序”，這一秩序的許可的與禁止的。其次，權(quán)力為性規(guī)定了個(gè)“秩序＂，這一秩序的作用同時(shí)是可以理解的形式：對(duì)性的解釋根據(jù)的是它與法律的關(guān)系。最后，權(quán)力是通過宣布法規(guī)來起作用的：權(quán)力是通過語言來控制性的，或者說是通過一種創(chuàng)造法律狀態(tài)的話語行為來控制性的，因?yàn)闄?quán)力是被說出來的。它說出的話就是法規(guī)。我們發(fā)現(xiàn)，純粹的權(quán)力形式出現(xiàn)在立法者的作用中，而且，它的行為方式對(duì)于性來說是司法-推理型的。

3.禁忌的循環(huán)。你不要接近，你不要接觸，你不要消費(fèi)，你不要體驗(yàn)快感，你不要說話，你不要露面；說到底，除非躲在陰影與秘密之中，你不要存在。對(duì)于性，權(quán)力使用的只是禁止法律。它的目標(biāo)是讓性否定自己。它的手段則是威脅對(duì)性進(jìn)行壓制和處罰。否定自己，否則就會(huì)受到壓抑；若是你不愿銷聲匿跡，那么就不要露面。你存在的代價(jià)是消滅你。權(quán)力就是通過玩弄這種存在之間作出抉擇的禁忌來約束性的。

4.審查的邏輯。這一忌應(yīng)該有三種形式：斷定性是不被允許的，阻止它被說出來，否定它是存在的。表面上看，這是些很難相互調(diào)和的形式。但是，人們從此設(shè)想出了一種體現(xiàn)了審查機(jī)制的特征的關(guān)系邏輯:它把不存在的、非法的和無法表述的這三者以互為因果的方式聯(lián)系了起來。人們不應(yīng)該談?wù)摫唤沟臇|西，直至它從現(xiàn)實(shí)中消失掉;不存在的東西不應(yīng)該表現(xiàn)出來，即使是在陳述它不存在的說話范圍內(nèi)也是如此;人們必須保持沉默的東西作為特別要被禁止的東西，是被排除在現(xiàn)實(shí)之外的。權(quán)力對(duì)待性的邏輯是一種法律的悖論邏輯，這種法律只能把自己表述為不存在、不表現(xiàn)和沉默的命令。

5.機(jī)制的統(tǒng)一性。權(quán)力對(duì)性的作用在所有層面上都是樣的。從上到下，無論是在它的全局決策中，還是在它的微觀干預(yù)中，不管它依賴的機(jī)制或制度怎樣，它都是以統(tǒng)一的和大量的方式起作用的;而且，它是根據(jù)那些簡(jiǎn)單的和無限再生的法律、禁忌和審查的機(jī)制來起作用的:從國(guó)家到家庭，從君主到父親，從法庭到日常零碎的處罰，從社會(huì)的統(tǒng)治當(dāng)局到構(gòu)成臣民的各種結(jié)構(gòu)，人們?cè)诓煌姆秶鷥?nèi)發(fā)現(xiàn)了權(quán)力的一種普遍形式。

這一形式就是法律，以及合法的與非法的、違法與處罰之間的相互作用。人們賦予它的形式有制定法律的君主、發(fā)布禁令的父、讓人沉默的檢官，或者是頒布法律的主人，總之，人們把權(quán)力圖式化為一種司法形式;而且，人們把它的后果界定為馴從面對(duì)作為法律的權(quán)力，被塑造成臣民一一被“馴服了一一的人是從的臣民。在所有這些情況下，權(quán)力的形式同一性在它所脫約束的人一一指的是面對(duì)君主的臣民、面對(duì)國(guó)家的公民、面對(duì)父母的孩子、面對(duì)老師的學(xué)生——那里，對(duì)應(yīng)的是馴從的一般形式。一邊是作為立法者的權(quán)力，另一邊是臣服的臣民。

在權(quán)力壓抑性這一一般主題之下，就如同在構(gòu)成性欲的法律觀念之下，人們重新發(fā)現(xiàn)了同一個(gè)權(quán)力機(jī)制。它是以一種奇特的限制方式被界定的。首先，因?yàn)檫@是一個(gè)資源匱乏、步驟簡(jiǎn)單、手法單調(diào)的權(quán)力，它沒有創(chuàng)新能力，注定是一直自我重復(fù)。其次，因?yàn)檫@是一個(gè)只能說“不”的權(quán)力;它不會(huì)生產(chǎn)什么，只會(huì)劃定界限，本質(zhì)上是反能量的;這是權(quán)力效能的悖論:除了讓它壓制的對(duì)象做它允許的事情外，像它一樣，無所事事。最后，為這一權(quán)力本質(zhì)上是以法律為模型、以法律的表述與禁忌的作用為中心的。一切統(tǒng)治、服從和馴服的方式最終都是要達(dá)到讓對(duì)象服從的效果。

選自 | [法]米歇爾·?？隆缎越?jīng)驗(yàn)史》

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

本文為北大公共傳播轉(zhuǎn)載

版權(quán)歸作者所有

編輯 | 黃嘉瑩