幼兒園小一班的慧慧，有五六個特別要好的朋友，我想給慧慧搞個生日會，麥當(dāng)勞是按人頭收費，考慮到預(yù)算限制，我問慧慧，如果只能選出三個朋友參加，你會選誰？

對于大人，這可是一個艱難的選擇，誰都不想得罪、誰都不想落下，即使心里已經(jīng)有明確的答案，也絕對在面上仍然要“表演一番”，直等到對方主動放棄，也不愿意自己做惡人。

對于孩子，尤其是6歲以前更加“純粹”的孩子，能不經(jīng)思考地給出三個朋友的名字，并且給出還算合理的選擇邏輯，比如選A而不選B，因為B朋友太多，我只是其中之一，而A只有我一個朋友；比如選C而不選D，雖然兩人都不錯，但D上次生日會沒叫我，而C想到了我；比如選E而不選F，因為E長得更好看，經(jīng)此而已。

拋開人情世故，理性選擇，其實并不高深。

成年人的世界，全都被“人情世故”所羈絆，才造成現(xiàn)在談“團隊管理”，根本就不是一個管理學(xué)話題，而是一個人情交易話題。

某人有個啥資源，留著唄；某人是誰的親戚，留著唄；某人說話好聽，留著唄；某人叫干啥就干啥，留著唄。

某人想法太多，不能留；某人性格孤僻，不能留；某人不和大家說話，不能留；某人干活的時候總不能嚴(yán)格按流程走，不能留。

現(xiàn)在已經(jīng)不是企業(yè)管理者，沒有明確管理規(guī)則和績效考核標(biāo)準(zhǔn)的問題了，而是要不過度放權(quán)、要不過度嚴(yán)苛，拿不準(zhǔn)“度”，拿不準(zhǔn)“員工能力和任務(wù)要求的適配”，拿不準(zhǔn)“員工意愿和工作意義的適配”，又想”就按我說的來做“，又要”自己帶著腦子干貨別死干"。

我個人認(rèn)為團隊管理，尤其是知識類人才的團隊管理。

軸心標(biāo)準(zhǔn)是，團隊成員之間認(rèn)可彼此的能力。

首先，是團隊成員之間的認(rèn)可，不是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可！與其拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁，不如讓同事認(rèn)可，同事會喜歡嘴巴甜人緣好的同事，但只是喜歡而已，真正能團隊協(xié)同工作一起額，還是看本事看能力，背后就是看中，和這家伙一起工作，心不累、頭不白、人不累、溝通順利，可以相互依靠，可以相互背靠，和客戶吹牛逼的時候以同事為榮，同事也以自己為榮，那真的是很棒很贊的團隊。

其次，是協(xié)作人的相互認(rèn)可，能力判斷這件事，其實相當(dāng)容易，即使是學(xué)歷不高的人，或者根本不懂工作內(nèi)容的人，都可以通過觀察，輕松判斷某人的工作能力高低，輕易判斷出某人是否值得信賴和公事。這種認(rèn)可是雙方的，一方仰視的彩虹屁不能增進團隊協(xié)作，一方俯視的傲慢更加無法促進團隊協(xié)作。

第三，是能力，而非情緒、而非顏值、而非其他東西。和過去不同，現(xiàn)在的工作，越來越只與能力相關(guān)，過去那種關(guān)系鏈接資源連接，這些粗糙的合作模式，在經(jīng)濟下行、卷王PK、利益驅(qū)動的當(dāng)下，已經(jīng)走不通了，合起來干不了活兒，沒產(chǎn)出沒收入沒利潤沒錢，團隊分崩離析是分分鐘的事。

幼兒園孩子的標(biāo)準(zhǔn)就特別簡單，她們雖然很聽老師的話，老師讓她們與某個孩子一起玩，她們會遵循一次兩次，但若雙方玩不起來，老師再怎么強推也撮合不起來。她們和某個孩子玩得好，就看對方是不是”玩得有趣“，和成人的能力說一個邏輯。當(dāng)然她們也會說因為某某孩子好看，愿意和她們做朋友，但若對方高冷，也就是”不好玩“，還是很快放棄合作。

我常說，現(xiàn)在經(jīng)濟下行不見得是壞事，那些過去"固若金湯”的所謂團隊，沒以前這么容易賺錢了，這么容易分錢了，都在分崩離析，其他人就有了機會。

那些過去“毫無價值但存在不錯”的所謂團隊，開始發(fā)生分歧，發(fā)生異議，發(fā)生互相揭底，打散重整，就是機會！

幾斤幾兩，看客眼里都有分辨。