普陀一模卷其實(shí)難度并不是很大，文章考的是關(guān)于“只有...才”的邏輯之理的表述

而這種邏輯判斷句我們在寫作過程中，其實(shí)破題邏輯還是很容易的，只有…才是表示的是必要條件，也就是文章我們要批判的，是堅持自我對于理想人生的必要性。

而針對這種充分性必要性的文章，我們其實(shí)批判必要性的邏輯思路需要有一定的邏輯轉(zhuǎn)化。

正如我們之前課上說的：面對客觀世界，我們暫時將行為定義為“應(yīng)然”和“實(shí)然”兩個不同的行動判斷的標(biāo)尺。

而如果我們站在“實(shí)然”角度去說道理，很多道理我們將很難做出非常明確的表達(dá)。

比如我們說站在客觀現(xiàn)實(shí)的角度上來說，當(dāng)我們獲得了理想人生，我們能不能對于這種已經(jīng)獲得的理想人生，進(jìn)行完整化的自我切割？

也就是說，我們?nèi)绻趯?shí)然角度去舉證，說這個世界有一種理想的人生，是完全與堅持自我無關(guān)。

那么這個邏輯描述將很難在作文里面得到充分論證，畢竟“自我”這個概念的存在本身，就是無處不在的。

也因此，一個人的理想生活，似乎很難絕對的和一個人對于自我的堅持進(jìn)行割裂。

更加本質(zhì)的問題，就是人生是一個非常具有長度的整體性的事件，而不是一個獨(dú)立的事件。

如果拆分到某一個獨(dú)立事件之中，我們確實(shí)可以認(rèn)為，某一件事情的好壞是因為堅持或者不堅持。

但是如果到一個系統(tǒng)的漫長的人生這個話題，我們要站在實(shí)然去批判，將堅持自我切割出人生之外，就會顯得有些捉襟見肘。

而在這個時候，我們認(rèn)為，可能有的更好的論證思路是什么呢？

其實(shí)，更好的論證思路，可以從應(yīng)然角度去批判。

簡單來說，我們在寫這篇文章的時候，可以適當(dāng)?shù)谋苊鈱?shí)然化的論證，而將這篇文章的論證轉(zhuǎn)入應(yīng)然。

我們不去討論從具體的客觀世界來說，哪種理想帶中沒有堅持自我的元素，而是站在一種新的視角上對于文章進(jìn)行觀察。

也就是我們是不是應(yīng)該認(rèn)為，只有堅持自我，才能獲得理想的人生。

我們用應(yīng)然的角度切入來實(shí)現(xiàn)文章論證，你就會發(fā)現(xiàn)文章就比較好論證的。

我們應(yīng)不應(yīng)該認(rèn)為只有堅持自我，才能獲得理想的人生呢？

那在我看來，這種判斷是有問題的。

那么這篇文章具體問題在哪里？我們對于文章的具體內(nèi)容應(yīng)該怎么去構(gòu)建？

那么對于文章來說，我們就可以從以下幾個角度去論證

首先，我們對于文章，站在辯證的層面，我們要強(qiáng)調(diào)，對于我們這個世界來說，堅持自我是具有合理性的。

那么堅持自我的合理性在哪里呢？

那么材料里面的內(nèi)容就可以對于文章進(jìn)行解答了，首先，堅持自我的合理性，是建立在客觀世界的觀點(diǎn)的多樣性之下的。

也就是說，在我們當(dāng)下這個觀點(diǎn)多樣的世界里，觀點(diǎn)很多代表的是我們對于意義挖掘過程中所具有的開放性，而正是因為意義挖掘過程中的價值開放性，所以我們堅持自我的合理性就能夠得到判斷了。

當(dāng)我們生活在紛亂的外部環(huán)境中，外部性的意義肯定會讓我們對于很多事物的價值進(jìn)行價值挖掘，而價值挖掘的過程中會帶來的是意義感的迷失和確定性。

也正因此，如果不能堅定自我，我們會陷入意義的迷失，會讓我們的人生陷入焦慮和不確定性。

所以我們認(rèn)為我們獲得理想的人生，需要的是我們對于自我的堅持。

隨后我們對于文章進(jìn)行批判。

批判的角度也很簡單，那就是雖然堅持自我能夠打破意義感的迷茫，對于我們?nèi)松苡凶饔茫俏覀兊降讘?yīng)不應(yīng)該認(rèn)為，堅持自我是必要條件呢？

那么站在這個立場上，我們就會覺得，站在應(yīng)然角度，將堅持自我作為理想人生的必要條件，這個是非理性的。

那么應(yīng)然角度去寫文章，其實(shí)在邏輯上還是比較好上手的。

我們不應(yīng)該將堅持自我當(dāng)作理想人生的必要條件，是因為這樣的判斷會過分彰顯一個人內(nèi)部的優(yōu)越感。

隨后我們就開始對于文章進(jìn)行批判路徑，按照最近課上所說的四因說的角度來說，其實(shí)從兩個角度去說：

首先是質(zhì)料因，自我的本質(zhì)是什么呢？

自我的本質(zhì)也就只是客觀世界的一種觀察視角，但是這種觀察視角，卻不代表是客觀世界的價值全貌。

所以雖然自我的視角能夠讓我們做到契合于我們內(nèi)部性價值肯定的觀察，但是這個視角本身，在客觀上是存在絕對謬誤的。

所以在這個意義上來說，如果我們將堅持自我作為必要條件去判斷，會導(dǎo)致我們過分彰顯一個人在內(nèi)部性認(rèn)知中所蘊(yùn)含的優(yōu)越感。

而這種優(yōu)越感會導(dǎo)致我們有可能會對于一個錯誤的，不正確的價值觀點(diǎn)進(jìn)行過分的堅持。

那么站在這個立場之后，我們對于文章可以進(jìn)一步進(jìn)行梳理。

我們認(rèn)為，對于文章進(jìn)行進(jìn)一步的論證，我們要從材料中所具有的形式因進(jìn)行批判。

簡單來說，從形式因的角度上去看，我們會認(rèn)為從詞語本身所具有的內(nèi)部性結(jié)構(gòu)上來說，理想和自我之間是有偏差的。

因為自我是一個人自我內(nèi)部性的認(rèn)知，是對于自我的那些內(nèi)部性變量的肯定。

而理想是什么呢？理想的本質(zhì)并不純粹是一種內(nèi)部性的肯定，所謂的理想，是一種被社會意義認(rèn)同的生活方式。

我們就列舉一個最基本的價值來說，阿Q某種程度上活在他所肯定的意義立場上的幸福。

但是我們不能認(rèn)為阿Q的生活是一種理想的人生，其中的原因也很簡單，阿Q的人生，是不可能得到社會意義上的肯定的。

所以從這個角度來說，理想的判斷，不是僅僅個人判斷，而是社會共策的判斷。

也因此，我們就可以從形式因去對于文章進(jìn)行深挖：

進(jìn)一步說，因為我們自我判斷的內(nèi)部性，所以這個只是停留在行為內(nèi)部的，而理想是一種社會意義上共策角度的肯定。

所以過分強(qiáng)調(diào)行動的內(nèi)部性，最終會導(dǎo)致我們行動發(fā)生社會失范，會導(dǎo)致我們和社會的聯(lián)系性降低。

而一個人與社會的聯(lián)系性降低，最終會導(dǎo)致我們沒有辦法對于自己的行動做出更加準(zhǔn)確的判斷。

而個人內(nèi)部的意義系統(tǒng)和外部性的意義系統(tǒng)之間的偏差，會導(dǎo)致盡管我們堅持了自我。

但是我們卻沒有辦法去獲得“理想的人生”這樣一種行動的事實(shí)結(jié)果，因為理想的人生，是一種社會共策的肯定。

所以對于文章批判來說，就站在這個角度去說。

隨后我們對于文章去寫本體論。

因此堅持自我對于理想的人生很重要，但是我們不應(yīng)該認(rèn)為堅持自我是實(shí)現(xiàn)理想人生的必要條件。

我們強(qiáng)調(diào)的是有機(jī)團(tuán)結(jié)，我們需要的是對于社會的外部性共策的價值肯定，而只有這樣我們才能讓我們的行動被更多的人接受。

我們需要尊重于外部共策，我們不能過分彰顯人的內(nèi)部性的價值和優(yōu)越感，只有這樣我們才能讓自己獲得真正意義上智識的提升。

而我們會認(rèn)為，堅持自我是實(shí)現(xiàn)理想人生的有效手段，而不是必要條件。

那么最后去寫建設(shè)性意見。

建議大家去從去中心化的文化設(shè)計，道德相對主義之類的角度來對于文章進(jìn)行構(gòu)建，這個就是文章所謂的建設(shè)性意見。

基本上就可以按照這個邏輯進(jìn)行梳理，我文章的論證就可以搞定了。

以后碰到類似的文章，用應(yīng)然和實(shí)然兩個不同思考切入點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)問斬的論證，對于這種文章來說會有更好的論證效果。

以上。