究竟是誰(shuí)指揮了淮海戰(zhàn)役一直是個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。作為海海戰(zhàn)役總前委書記，鄧小平說(shuō)是毛主席委托他指揮了這場(chǎng)戰(zhàn)役；作為淮海戰(zhàn)役的發(fā)起者和主要實(shí)施者，粟裕說(shuō)是他指揮了淮海戰(zhàn)役。這兩種說(shuō)法誰(shuí)更符合實(shí)際呢？

據(jù)說(shuō)，毛主席曾對(duì)訪問(wèn)我國(guó)的英國(guó)元帥蒙哥馬利說(shuō)，淮海戰(zhàn)役，粟裕立了頭功。因此，許多人都把毛主席的這個(gè)表態(tài)作為粟裕指揮了淮海戰(zhàn)役的鐵定依據(jù)。其實(shí)，這仍然不能作為憑證，一是毛主席的這個(gè)表態(tài)僅來(lái)自于毛主席衛(wèi)士長(zhǎng)李銀橋個(gè)人的回憶，沒(méi)有正式的記載，屬于孤證；二是即使毛主席說(shuō)了這句話，也不意味著毛主席認(rèn)為粟裕就是淮海戰(zhàn)役的指揮者，立了頭功和指揮畢竟是兩個(gè)概念。因此，對(duì)淮海戰(zhàn)役指揮的兩種說(shuō)法，就有三種判斷結(jié)果：一是兩個(gè)說(shuō)法一對(duì)一錯(cuò)，二是兩個(gè)說(shuō)法都對(duì)，三是兩個(gè)說(shuō)法都錯(cuò)。究竟如何判斷呢？

淮海戰(zhàn)役的復(fù)雜程度超過(guò)我們的想象。許多人都是從淮海戰(zhàn)役的結(jié)果來(lái)了解淮海戰(zhàn)役的：第一階段消滅黃百韜兵團(tuán)，第二階段消滅黃維兵團(tuán)，第三階段消滅杜聿明集團(tuán)。似乎是“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，一切盡在掌握中，行云流水，按部就班，從容而為。真實(shí)的淮海戰(zhàn)役并非如此，整個(gè)戰(zhàn)役充滿著不確定性。因此，淮海戰(zhàn)役的指揮者必須具有對(duì)淮海戰(zhàn)場(chǎng)瞬息萬(wàn)變形勢(shì)的判斷能力和對(duì)軍隊(duì)調(diào)動(dòng)的掌控能力。那么，誰(shuí)具有這個(gè)能力呢？

與三大戰(zhàn)役的其他兩個(gè)戰(zhàn)役遼沈戰(zhàn)役、平津戰(zhàn)役不同，淮海戰(zhàn)役不是按照開戰(zhàn)前的總體構(gòu)想推進(jìn)的，而是與國(guó)民黨軍隊(duì)見(jiàn)招拆招、隨機(jī)應(yīng)變，后發(fā)制人，最終取得勝利的。毛主席說(shuō)，淮海戰(zhàn)役是生生地把一鍋夾生飯吃了下去?？梢哉f(shuō)，淮海戰(zhàn)役充分顯示出了毛主席和解放軍精妙的戰(zhàn)略思維能力、高超的指揮藝術(shù)、周密的軍隊(duì)調(diào)配、完美的軍隊(duì)配合和強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。復(fù)盤淮海戰(zhàn)役，我們更能夠理解毛主席的偉大和中國(guó)人民解放軍的強(qiáng)悍。

淮海戰(zhàn)役開始前，國(guó)共雙方都制定了各自的戰(zhàn)役構(gòu)想，但最終淮海戰(zhàn)役都沒(méi)有按照國(guó)共雙方的戰(zhàn)役構(gòu)想進(jìn)行。

1948年9月中旬，在濟(jì)南戰(zhàn)役結(jié)束后，粟裕和華東野戰(zhàn)軍即籌劃制定了消滅黃百韜集團(tuán)、解放海州（連云港）、進(jìn)軍兩淮的淮海戰(zhàn)役計(jì)劃（俗稱小淮海戰(zhàn)役計(jì)劃）。10月11日，毛主席和中央軍委回復(fù)粟裕、譚震林和華東局，同意了這個(gè)計(jì)劃，即第一階段殲滅黃百韜集團(tuán)，占領(lǐng)新安鎮(zhèn)等地；第二階段，攻占海州之?dāng)?；第三階段，在兩淮作戰(zhàn)。此時(shí)，華東野戰(zhàn)軍有18個(gè)縱隊(duì)（軍）；其中，外線兵團(tuán)10個(gè)縱隊(duì)（軍），山東兵團(tuán)4個(gè)縱隊(duì)，蘇北兵團(tuán)4個(gè)縱隊(duì)；正在根據(jù)小淮海戰(zhàn)役計(jì)劃休整集結(jié)。華東野戰(zhàn)軍兵力40萬(wàn)人。中原野戰(zhàn)軍7個(gè)縱隊(duì)（軍），兵力20萬(wàn)人。

與此同時(shí)，國(guó)民黨針對(duì)共產(chǎn)黨咄咄逼人的攻勢(shì)也在進(jìn)行相應(yīng)部署。10月29日，國(guó)民黨統(tǒng)帥部在“守江先守淮”的方針下，制定了“徐蚌決戰(zhàn)案”，即放棄隴海線各次要城市，徐州留一兩個(gè)軍防守，國(guó)民黨主力集中在徐州到蚌埠鐵路兩側(cè)地區(qū)進(jìn)行攻勢(shì)防御，集中全力尋求與平漢路東進(jìn)和津浦路南下的共產(chǎn)黨軍隊(duì)決戰(zhàn)。為此，原隸屬于“華中剿總”的黃維兵團(tuán)改歸國(guó)防部直接指揮，參加徐蚌會(huì)戰(zhàn)。同時(shí)，放棄海州和新安鎮(zhèn)，所屬部隊(duì)統(tǒng)一編入第七兵團(tuán)，由黃百韜指揮，西撤徐州。此時(shí)，國(guó)民黨“徐州剿總”管轄29個(gè)軍，80萬(wàn)人；其中，黃百韜第七兵團(tuán)3個(gè)軍在新安鎮(zhèn)（孫良誠(chéng)的107軍計(jì)劃隸屬第七兵團(tuán)，但沒(méi)有趕到新安鎮(zhèn)歸建，后劃歸“徐州剿總”直接指揮，11月13日在淮海戰(zhàn)場(chǎng)向解放軍投誠(chéng)），李延年第九綏靖區(qū)2個(gè)軍在海州（第九綏靖區(qū)撤銷后改隸第七兵團(tuán)序列），邱清泉第二兵團(tuán)5個(gè)軍在徐州西，李彌第十三兵團(tuán)3個(gè)軍在徐州南，孫元良第十六兵團(tuán)3個(gè)軍（從鄭州向蚌埠撤退），黃維第十二兵團(tuán)4個(gè)軍（由河南確山經(jīng)阜陽(yáng)向宿縣前進(jìn)），李延年第六兵團(tuán)4個(gè)軍（由東北華北撤下來(lái)的部隊(duì)組建，第九綏靖區(qū)撤銷后，李延年改任該兵團(tuán)司令，11月下旬守備淮河），劉汝明第八兵團(tuán)2個(gè)軍（原第四綏靖區(qū)，從開封撤至蚌埠以北地區(qū)），馮治安第三綏靖區(qū)2個(gè)軍駐守徐州東北的臺(tái)兒莊地區(qū)。

從國(guó)共兩個(gè)淮海（徐蚌）作戰(zhàn)計(jì)劃看，如果共產(chǎn)黨的計(jì)劃先啟動(dòng)，國(guó)民黨的計(jì)劃就支離破碎了；如果國(guó)民黨的計(jì)劃先迅速啟動(dòng)，共產(chǎn)黨的計(jì)劃就完全落空了。有趣的是，雖然國(guó)民黨的計(jì)劃先啟動(dòng)了，揭開了淮海戰(zhàn)役的序幕，破壞了共產(chǎn)黨的小淮海戰(zhàn)役，但也無(wú)法落實(shí)自己的計(jì)劃，最終成全了共產(chǎn)黨淮海戰(zhàn)役的偉大勝利。

淮海戰(zhàn)役開局的關(guān)鍵是蔣介石遲遲不能下決心啟動(dòng)“徐蚌決戰(zhàn)案”。從10月29日確定計(jì)劃（原來(lái)決定馬上實(shí)施，到11月初完成重新調(diào)整，各部隊(duì)進(jìn)入會(huì)戰(zhàn)臨戰(zhàn)狀態(tài)），到11月4日才命令黃百韜撤離新安鎮(zhèn)，整整拖延了6天，直到黃百韜發(fā)現(xiàn)大批的解放軍正向新安鎮(zhèn)集結(jié)，有進(jìn)攻的跡象，才倉(cāng)皇決定撤退。可惜的是，海州的第九綏靖區(qū)本來(lái)是由海上撤退，但由于海運(yùn)能力不足，“徐州剿總”臨時(shí)決定第九綏靖區(qū)部隊(duì)隨黃百韜一起撤退，又耽誤了寶貴的兩天。黃百韜實(shí)際上是11月6日才開始撤退，這就給華東野戰(zhàn)軍相對(duì)充裕的時(shí)間進(jìn)行圍堵。11月8日，第三綏靖區(qū)的何基灃、張克俠起義，華東野戰(zhàn)軍得以迅速截?cái)帱S百韜去徐州的退路。11月11日，黃百韜在離徐州只有60公里的碾莊被包圍了。

黃百韜的被包圍開始了淮海戰(zhàn)役的第一階段，但這并非是事先計(jì)劃的小淮海戰(zhàn)役的第一階段，兩者的不同是計(jì)劃殲滅黃百韜的地點(diǎn)是新安鎮(zhèn)，而實(shí)際是碾莊，兩者相距雖然只有60多公里，但軍事價(jià)值卻大大不同，在新安鎮(zhèn)是消滅孤立之?dāng)常谀肭f是消滅有強(qiáng)援之?dāng)?，牽一發(fā)而動(dòng)全身，小淮海戰(zhàn)役的計(jì)劃變成大淮海戰(zhàn)役的決戰(zhàn)。但大淮海戰(zhàn)役怎樣打呢？一時(shí)沒(méi)有人能做出規(guī)劃，也無(wú)法做出規(guī)劃。

因此，起初無(wú)論是毛主席中央軍委還是華東野戰(zhàn)軍、中原野戰(zhàn)軍都無(wú)暇考慮全面的淮海戰(zhàn)役計(jì)劃，大家只有一個(gè)念頭，那就是一定要消滅黃百韜集團(tuán)。至于后面怎樣打，以后再說(shuō)。不過(guò)，毛主席和中央軍委11月7日給粟裕和華野并轉(zhuǎn)告陳毅、鄧小平的電報(bào)中設(shè)想，在黃百韜被殲滅以后，“如果敵人不撤，我們可以打第二仗，殲滅黃維、孫元良，使徐州之?dāng)惩耆铝⑵饋?lái)?！痹谖词盏矫飨膩?lái)電前，11月8日，粟裕向中央建議，在消滅黃百韜后，不必以主力向兩淮進(jìn)攻，而以主力轉(zhuǎn)向徐（州）固（鎮(zhèn)）線進(jìn)擊，抑留敵人于徐州周圍，然后分別削弱與逐漸消滅之。也就是說(shuō)，毛主席和粟裕對(duì)淮海戰(zhàn)役的看法不謀而合。11月9日，毛主席已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了國(guó)民黨的“徐蚌決戰(zhàn)案”計(jì)劃，致電陳毅、鄧小平、粟裕、譚震林，指出：徐州敵有總退卻模樣，你們必須按照敵人總退卻的估計(jì)，迅速截?cái)鄶橙送寺?，只要截?cái)嘈彀雎?，迅速攻占宿縣，殲滅黃百韜，就能破壞敵人的總退卻計(jì)劃，全殲敵人。同時(shí)提出了大概構(gòu)想：第一步（淮海戰(zhàn)役）全殲敵人主力于淮河以北，第二步（將來(lái)舉行的江淮戰(zhàn)役）殲敵全部于長(zhǎng)江以北。毛主席的設(shè)想是分兩個(gè)戰(zhàn)役把國(guó)民黨軍“徐州剿總”的80萬(wàn)人全部殲滅?；春?zhàn)役的構(gòu)想基本形成。

黃百韜被包圍也打亂了蔣介石和國(guó)民黨統(tǒng)帥部的所謂“徐蚌決戰(zhàn)案”，國(guó)民黨也不知該怎么打了，一切都亂了套。為了防止解放軍借追擊黃百韜進(jìn)攻徐州，“徐州剿總”不得不把重兵集中到徐州，這也是原來(lái)在徐州城東接應(yīng)黃百韜的李彌不等與黃百韜會(huì)合即撤回徐州的原因。11月10日，“徐州剿總”向國(guó)民黨統(tǒng)帥部提出：共產(chǎn)黨有進(jìn)攻徐州的可能，因此準(zhǔn)備全力做好徐州防衛(wèi)，不準(zhǔn)備派兵增援黃百韜，受到蔣介石的訓(xùn)斥，要求劉峙迅速支援黃百韜。劉峙不得不派邱清泉、李彌兩兵團(tuán)東援，調(diào)孫元良兵團(tuán)趕赴徐州加強(qiáng)力量，國(guó)民黨所謂“徐蚌決戰(zhàn)案”計(jì)劃徹底破產(chǎn)。

11月12日，中原野戰(zhàn)軍按照毛主席的命令，包圍了宿縣；11月15日，解放宿縣。我軍占領(lǐng)宿縣，把正在從蒙城調(diào)往徐州的黃維兵團(tuán)，蚌埠的李延年、劉汝明兩兵團(tuán)和徐州的邱清泉、李彌、孫元良三個(gè)兵團(tuán)分割成了三塊，一方面讓國(guó)民黨統(tǒng)帥部不知道共產(chǎn)黨的真正戰(zhàn)略意圖，無(wú)法全力救援黃百韜；另一方面，破壞了國(guó)民黨的防守計(jì)劃，為解放軍后面的作戰(zhàn)提供三個(gè)選擇機(jī)會(huì)。

占領(lǐng)宿縣是淮海戰(zhàn)役的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，華東野戰(zhàn)軍和中原野戰(zhàn)軍由中原野戰(zhàn)軍配合華東野戰(zhàn)軍作戰(zhàn)，變成了兩個(gè)野戰(zhàn)軍共同作戰(zhàn)。為了便于統(tǒng)一指揮，11月16日，毛主席和中央軍委決定成立淮海戰(zhàn)役總前委統(tǒng)一調(diào)配指揮華野和中野。總前委由鄧小平、劉伯承、陳毅、粟裕、譚震林組成，鄧小龍、劉伯承、陳毅為常委，鄧小平為書記。這樣的安排，我以為還是按照黨內(nèi)軍內(nèi)的職位高低來(lái)安排的，因?yàn)榭偳拔€要統(tǒng)一指揮華北、華東和中原三個(gè)地區(qū)的支前和后勤保障工作，并非是一個(gè)單純的戰(zhàn)役指揮機(jī)關(guān)。

從淮海戰(zhàn)役的全局看，殲滅黃百韜是關(guān)鍵。對(duì)此，國(guó)共雙方都認(rèn)識(shí)得非常清楚，因此碾莊攻堅(jiān)戰(zhàn)（我軍傷亡5萬(wàn)人）和徐東阻擊戰(zhàn)（我軍傷亡1.7萬(wàn)人）是最為慘烈的兩場(chǎng)戰(zhàn)斗，解放軍在淮海戰(zhàn)役的傷亡有一半是來(lái)自于這兩場(chǎng)戰(zhàn)斗。我認(rèn)為，徐東阻擊戰(zhàn)的激烈程度并不亞于塔山阻擊戰(zhàn)（我軍傷亡3500人）和黑山阻擊戰(zhàn)（我軍傷亡4100人），如果從規(guī)模和傷亡上論，徐東阻擊戰(zhàn)應(yīng)該排在解放戰(zhàn)爭(zhēng)三大阻擊戰(zhàn)之首。

11月22日，黃百韜全軍覆沒(méi)。淮海戰(zhàn)役的主動(dòng)權(quán)完全掌握在解放軍手中。11月23日，毛主席和中央軍委提出了淮海戰(zhàn)役的作戰(zhàn)總方針，那就是隔斷徐州、蚌埠，殲滅劉峙集團(tuán)于淮河北。我們今天看到的淮海戰(zhàn)役全貌至此開始明晰了。也就是說(shuō)，在淮海戰(zhàn)役開始17天以后，毛主席和中央軍委才對(duì)淮海戰(zhàn)役怎么打有了完整的設(shè)想。

究竟如何進(jìn)行后續(xù)作戰(zhàn)呢？徐州杜聿明率領(lǐng)的邱清泉、李彌、孫元良三個(gè)兵團(tuán)已成甕中之鱉，被殲滅只是早晚的事。因此，下一個(gè)作戰(zhàn)目標(biāo)究竟是選擇蚌埠的李延年、劉汝明兩個(gè)兵團(tuán)，還是已經(jīng)被阻擊的黃維兵團(tuán)呢？

結(jié)果，蔣介石幫助我們做出了選擇。蔣介石命令，“徐州剿總”各部仍按照所謂“徐蚌決戰(zhàn)案”，收復(fù)宿縣，恢復(fù)徐蚌線，但徐州的杜聿明、北進(jìn)的李延年都沒(méi)有執(zhí)行這個(gè)命令，唯獨(dú)黃維遵命繼續(xù)向宿縣前進(jìn)。因此，劉伯承、鄧小平、陳毅決定把消滅不知進(jìn)退的黃維兵團(tuán)作為第二階段作戰(zhàn)目標(biāo)。11月24日，毛主席和中央軍委同意了總前委的計(jì)劃，要求華東野戰(zhàn)軍派必要部隊(duì)參加打黃維的戰(zhàn)斗。11月25日，黃維兵團(tuán)在前進(jìn)中進(jìn)入了中原野戰(zhàn)軍的包圍圈，被合圍在以雙堆集為中心的狹長(zhǎng)地帶。11月27日，黃維遵照蔣介石的指示突圍，企圖與李延年會(huì)合，因110師廖運(yùn)周起義而告失敗，只得轉(zhuǎn)入固守待援。對(duì)此，黃維兵團(tuán)上下無(wú)不灰心喪氣，像18軍軍長(zhǎng)楊伯濤說(shuō)的：“我們本來(lái)是來(lái)援助別人的，現(xiàn)在卻要等待別人來(lái)援助。”

徐州杜聿明部在黃百韜被殲滅后，國(guó)民黨統(tǒng)帥部要求他們固守待援。黃維被包圍后，固守待援成了泡影。毛主席和中央軍委預(yù)見(jiàn)到徐州之?dāng)晨赡芤獥壋翘优埽?1月28日電告總前委，預(yù)做準(zhǔn)備，“以利應(yīng)付意外”。11月30日，杜聿明率領(lǐng)邱、李、孫三個(gè)兵團(tuán)30余萬(wàn)人棄城向徐州東南方向撤退，計(jì)劃撤到蒙城，與李延年會(huì)合。12月2日，杜聿明集團(tuán)在離徐州有60公里的陳官莊地區(qū)集結(jié)滯留，一方面是蔣介石要求杜聿明轉(zhuǎn)向去救援黃維集團(tuán)，并稱如果不援助黃維，國(guó)民黨就要亡國(guó)滅種，嚇得杜聿明六神無(wú)主、躊躇不定；另一方面邱清泉的基本部隊(duì)第五軍四十五師被解放軍截?fù)舭鼑?，邱清泉?jiān)持要等待并派部隊(duì)接應(yīng)，杜聿明無(wú)奈只得在陳官莊地區(qū)調(diào)整隊(duì)伍，從而耽誤兩天，失去了突圍的機(jī)會(huì)。12月4日，杜聿明集團(tuán)被合圍在了陳官莊。12月6日，杜聿明組織突圍，結(jié)果失敗，孫元良兵團(tuán)被全殲。

劉伯承的名言：“吃一個(gè)、夾一個(gè)，看一個(gè)”就指的是這時(shí)的淮海戰(zhàn)場(chǎng)情況，吃一個(gè)是指包圍黃維準(zhǔn)備吃掉，夾一個(gè)是指對(duì)困在陳官莊的杜聿明集團(tuán)圍而不打，看一個(gè)是指對(duì)李延年、劉汝明只做阻擊看住即可。

12月16日，黃維兵團(tuán)因?yàn)楣淌卮疅o(wú)望，在突圍中被全殲。為了策應(yīng)平津戰(zhàn)役，穩(wěn)住華北的傅作義，對(duì)被包圍的杜聿明一直沒(méi)有加以殲滅。此時(shí)，劉汝明、李延年兵團(tuán)以及其他國(guó)民黨軍隊(duì)看大勢(shì)已去，不敢去救援杜聿明，自尋霉頭，主動(dòng)撤退到長(zhǎng)江以南，解放軍不戰(zhàn)即收復(fù)了蚌埠、合肥、泰州、滁縣、巢縣等城市及長(zhǎng)江淮河之間的廣大地區(qū)，部隊(duì)直抵長(zhǎng)江北岸。毛主席和中央軍委計(jì)劃的江淮戰(zhàn)役也就沒(méi)有實(shí)施的必要了。1949年1月6日，解放軍對(duì)杜聿明集團(tuán)發(fā)起總攻，至1月10日將其全殲。至此，淮海戰(zhàn)役勝利結(jié)束。

在淮海戰(zhàn)役中，解放軍在決策中有兩大特點(diǎn)：一是敵變我變，二是以快制慢。

先說(shuō)說(shuō)敵變我變，這個(gè)我變不是被動(dòng)地去變，而是“萬(wàn)變不離其宗”，那就是堅(jiān)決地消滅黃百韜集團(tuán)。黃百韜集團(tuán)被消滅，淮海戰(zhàn)役的勝局已定，就像遼沈戰(zhàn)役的關(guān)鍵是攻克錦州、平津戰(zhàn)役的關(guān)鍵是截住傅作義西撤張家口的退路一樣。所不同的是，遼沈戰(zhàn)役、平津戰(zhàn)役的戰(zhàn)役決策是封閉的，猶如打漁中的撒網(wǎng)，一網(wǎng)打盡，戰(zhàn)役的結(jié)果是一個(gè)完美的閉環(huán)；而淮海戰(zhàn)役的決策是開放的，猶如打獵中的追捕，看誰(shuí)跑得快，戰(zhàn)役的結(jié)果是沒(méi)有最大只有更大，只要國(guó)民黨不服氣想決戰(zhàn)，就會(huì)繼續(xù)殲滅他們?？上?，蔣介石沒(méi)有徹底輸下去的勇氣，否則，隨后的江淮戰(zhàn)役解放軍會(huì)吃掉“徐州剿總”那剩下的二十幾萬(wàn)國(guó)民黨軍隊(duì)。

再說(shuō)說(shuō)以快制慢。宿縣是國(guó)民黨徐蚌會(huì)戰(zhàn)的關(guān)鍵一環(huán)，但卻被國(guó)民黨軍忽略，沒(méi)有派重兵把守，讓中原野戰(zhàn)軍輕易快速占領(lǐng)，等國(guó)民黨軍醒悟過(guò)來(lái)已經(jīng)為時(shí)已晚，國(guó)民黨的所謂徐蚌會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃因此支離破碎，無(wú)法成陣。陣被破了，哪還有勝利可言呢？

國(guó)民黨的徐蚌決戰(zhàn)計(jì)劃并非一無(wú)是處，甚至可以說(shuō)具有可操作性，如果認(rèn)真執(zhí)行起來(lái)，解放軍還真得費(fèi)點(diǎn)腦筋和功夫。為什么國(guó)民黨在淮海戰(zhàn)役輸?shù)倪@樣慘？原因也有二：一個(gè)是猶豫不決，一個(gè)是刻板。最悲催的是，這兩個(gè)問(wèn)題所制造的紕漏和戰(zhàn)機(jī)一點(diǎn)沒(méi)有被放過(guò)和糟蹋，都被解放軍抓住了，沒(méi)有給國(guó)民黨留下半點(diǎn)僥幸逃脫的機(jī)會(huì)。

國(guó)民黨統(tǒng)帥部既然已經(jīng)制定了徐蚌決戰(zhàn)計(jì)劃，就應(yīng)該立即實(shí)施，如果不是拖了8天，黃百韜集團(tuán)就不會(huì)在碾莊被消滅。黃百韜被消滅后，徐州的三個(gè)兵團(tuán)應(yīng)該馬上撤退而不是固守待援，也白白浪費(fèi)了8天時(shí)間。隨后，既然讓徐州的三個(gè)兵團(tuán)撤退，就應(yīng)該等到他們撤退到安全地區(qū)后再重新組織進(jìn)攻，在撤退一半還自顧不暇、沒(méi)有安全保障的情況下，卻要求他們?nèi)ピ赛S維，其結(jié)果就是杜聿明在陳官莊被包圍和被殲滅。

實(shí)際上，黃百韜被消滅后，所謂的“徐蚌決戰(zhàn)案”就無(wú)法執(zhí)行下去了，特別是“徐州剿總”的所有部隊(duì)都已軍心渙散，根本沒(méi)有作戰(zhàn)的愿望了。蔣介石卻刻板地還要堅(jiān)持執(zhí)行所謂“徐蚌決戰(zhàn)案”計(jì)劃，結(jié)果斷送了黃維兵團(tuán)。蔣介石其實(shí)是復(fù)制了遼沈戰(zhàn)役中所犯的同樣錯(cuò)誤：錦州被解放軍攻破后，蔣介石還要求侯鏡如兵團(tuán)和廖耀湘兵團(tuán)按計(jì)劃進(jìn)攻并收復(fù)錦州，既無(wú)價(jià)值又喪失了調(diào)整的機(jī)會(huì)，更耽誤了廖耀湘撤退的時(shí)間，結(jié)果廖耀湘在遼西平原被殲滅。

其實(shí)，不僅作為統(tǒng)帥的蔣介石非常刻板，國(guó)民黨將領(lǐng)在思想上也沒(méi)有做好決戰(zhàn)的準(zhǔn)備。黃百韜在臨死前說(shuō)的三個(gè)不理解：為什么為了等第九綏靖區(qū)的部隊(duì)耽誤了兩天？為什么沒(méi)有在運(yùn)河上搭浮橋？為什么李彌提前撤回了徐州？這就叫死到臨頭才知道后悔，三個(gè)不理解改成三個(gè)沒(méi)想到就準(zhǔn)確了，黃百韜和其他國(guó)民黨將領(lǐng)的最大問(wèn)題就是自以為是。黃百韜、黃維在被殲滅以前是絕不會(huì)想到自己會(huì)被殲滅的，因?yàn)樗麄冇X(jué)得自己很強(qiáng)大。這讓我想起了毛主席要求東北野戰(zhàn)軍領(lǐng)導(dǎo)人南下打錦州時(shí)說(shuō)的一句話：“確立打你們前所未有的大殲滅戰(zhàn)的決心?！眲⒉小㈥愐?、鄧小平、粟裕、譚震林等華野和中野的領(lǐng)導(dǎo)正是自覺(jué)地確立了打前所未有大殲滅戰(zhàn)的決心，所以他們的行動(dòng)堅(jiān)決果斷、絕不拖泥帶水，這就是國(guó)共雙方將領(lǐng)在心態(tài)上的差距?；春?zhàn)役勝利的代價(jià)是巨大的，解放軍雖然殲敵55萬(wàn)人，但自己傷亡也達(dá)到了13.4萬(wàn)人，比遼沈戰(zhàn)役（我軍傷亡7萬(wàn)人）和平津戰(zhàn)役（我軍傷亡3.9萬(wàn)人）我軍傷亡的總合還多，如果沒(méi)有堅(jiān)定的必勝信念是無(wú)法取得輝煌勝利的。

我們?cè)诨春?zhàn)役研究和宣傳上有一個(gè)致命的問(wèn)題，特別是電影《大決戰(zhàn)》等影視作品，給人一個(gè)誤解，讓大家以為，解放軍在淮海戰(zhàn)役中不過(guò)是破解國(guó)民黨徐蚌會(huì)戰(zhàn)的計(jì)劃。像電影《大決戰(zhàn)》中，劉峙說(shuō)的長(zhǎng)蛇之陣，劉伯承說(shuō)的十字架陣勢(shì)，在歷史上根本就不存在。實(shí)際上，國(guó)民黨的所謂徐蚌會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃啟動(dòng)之初，在還沒(méi)有擺開陣勢(shì)的時(shí)候，就被解放軍快速包圍黃伯韜、迅速占領(lǐng)宿縣所破壞，胎死腹中了，國(guó)民黨軍隊(duì)即被各個(gè)擊破，從而土崩瓦解，一敗涂地。

現(xiàn)在，我們回到究竟是誰(shuí)指揮了淮海戰(zhàn)役這個(gè)問(wèn)題上來(lái)吧。我認(rèn)為，鄧小平和粟裕的說(shuō)法都對(duì)，他們都發(fā)揮了巨大和不可替代的領(lǐng)導(dǎo)指揮作用，但他們的領(lǐng)導(dǎo)作用都是局部的而不是整體的，他們都沒(méi)有統(tǒng)領(lǐng)和指揮整個(gè)淮海戰(zhàn)役的能力和機(jī)會(huì)。簡(jiǎn)單說(shuō)，作為總前委的成員，五個(gè)人都是淮海戰(zhàn)役的領(lǐng)導(dǎo)人，但最終的決策者和指揮者是毛主席和中央軍委。換句話來(lái)問(wèn)，如果沒(méi)有毛主席和中央軍委的決策和指揮，淮海戰(zhàn)役能打下去嗎？

當(dāng)年，電影《大決戰(zhàn)》三部曲放映的時(shí)候，我對(duì)《遼沈戰(zhàn)役》、《平津戰(zhàn)役》看得津津有味，唯獨(dú)《淮海戰(zhàn)役》讓我看睡著了。原因是《淮海戰(zhàn)役》實(shí)在太沉悶了，過(guò)多的中原野戰(zhàn)軍領(lǐng)導(dǎo)人工作和生活的鏡頭讓人昏昏欲睡，特別是鄧小平11月中旬在院子里露天洗涼水澡的鏡頭讓人感到電影非要拙劣地突出鄧小平不可，赤身裸體的鄧小平與裹著棉大衣還瑟瑟發(fā)抖的劉伯承、陳毅在一起的鏡頭顯得格外滑稽。據(jù)劇組人員后來(lái)的透露，本來(lái)《淮海戰(zhàn)役》已經(jīng)拍完，但審查時(shí)沒(méi)有通過(guò)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為沒(méi)有突出鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)作用，不得不重新補(bǔ)充拍攝。但鄧小平在淮海戰(zhàn)役中的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)就那么多，無(wú)法再突出他的領(lǐng)導(dǎo)作用了，更不能把別人的工作和貢獻(xiàn)加在他頭上，于是只能增加許多鄧小平工作和生活的鏡頭，從而破壞了電影的節(jié)奏，影片因此顯得過(guò)于拖沓和沉悶。這樣不適當(dāng)?shù)剡^(guò)度解讀鄧小平的話，其實(shí)并沒(méi)有提高鄧小平的形象，反而有損鄧小平的形象。后來(lái)，又有了譚震林參觀淮海戰(zhàn)役紀(jì)念館后憤怒不已的報(bào)道，他認(rèn)為紀(jì)念館對(duì)淮海戰(zhàn)役的介紹嚴(yán)重歪曲了事實(shí)。

其實(shí)，爭(zhēng)論鄧小平和粟裕誰(shuí)指揮了淮海戰(zhàn)役是沒(méi)有價(jià)值的，因?yàn)檎l(shuí)也分不清楚他們兩人的領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值哪個(gè)更大。兩個(gè)人爭(zhēng)論的本身，就說(shuō)明他們兩人誰(shuí)都不可能是唯一的指揮者?？總€(gè)人偏好來(lái)對(duì)待事實(shí)永遠(yuǎn)也辨不出真相，我們還要實(shí)事求是。我感覺(jué)，對(duì)淮海戰(zhàn)役究竟誰(shuí)是領(lǐng)導(dǎo)人的問(wèn)題還是要說(shuō)清楚為好。我堅(jiān)持認(rèn)為，淮海戰(zhàn)役的決策人和最高領(lǐng)導(dǎo)人只能是毛主席。對(duì)這一點(diǎn)，大家是絕不會(huì)有異議的，因?yàn)檫@是不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。

我認(rèn)為，在三大戰(zhàn)役中，作為解放軍的最高統(tǒng)帥，毛主席在遼沈戰(zhàn)役中的戰(zhàn)略決策主要是通過(guò)東北野戰(zhàn)軍首長(zhǎng)落實(shí)的，進(jìn)行的是間接指揮。在平津戰(zhàn)役中，毛主席在制定戰(zhàn)略決策的同時(shí)，還直接指揮了西部的張家口和新保安戰(zhàn)斗。在淮海戰(zhàn)役中，毛主席按照中央軍委的整體戰(zhàn)略構(gòu)想，面對(duì)復(fù)雜的淮海戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)，分別直接指揮了華東野戰(zhàn)軍和中原野戰(zhàn)軍的所有戰(zhàn)斗，并取得了偉大的勝利。三大戰(zhàn)役特別是淮海戰(zhàn)役，不僅表現(xiàn)出了毛主席高超的戰(zhàn)略思維水平，更顯示出了他杰出的軍事指揮才能?；春?zhàn)役是毛主席軍事指揮藝術(shù)的巔峰之作。

老子說(shuō)：“夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。”毛主席從來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)過(guò)淮海戰(zhàn)役的功勞，但誰(shuí)能比他的功勞大呢？

謹(jǐn)以此文紀(jì)念毛主席誕辰130周年。