根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，二審案件經(jīng)過審理后，會(huì)區(qū)分不同情況進(jìn)行處理：原審裁判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或變更；原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，依法撤銷原判決，發(fā)回重審或者查清事實(shí)后改判。很多初入行的實(shí)習(xí)律師甚至執(zhí)業(yè)律師，分不清“事實(shí)錯(cuò)誤”和“事實(shí)不清”到底誰是誰（他們是長得像的雙胞胎嗎？），在起草上訴狀時(shí)不能對(duì)一審判決的錯(cuò)誤進(jìn)行有的放矢的反駁。甚至還有人認(rèn)為，事實(shí)不清，沒查清事實(shí)，不就是一種事實(shí)錯(cuò)誤嗎？這種望文生義的解讀方式，讓人哭笑不得。

其實(shí)，“事實(shí)錯(cuò)誤”和“事實(shí)不清”屬于既有區(qū)別、又有聯(lián)系兩個(gè)不同概念。要理解這種關(guān)系，可以從以下幾個(gè)方面來認(rèn)識(shí)。

首先，從含義上看兩者的區(qū)別。事實(shí)錯(cuò)誤，本質(zhì)上是指：裁判認(rèn)定的事實(shí)與客觀真實(shí)不符（主觀與客觀不同或相反即為錯(cuò)誤），實(shí)際上是指：基于案件中的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則所能認(rèn)定的事實(shí)，與原審裁判認(rèn)定的事實(shí)不同或相反。事實(shí)不清是指，基于案件中的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則所能認(rèn)定的事實(shí)，達(dá)不到對(duì)案件進(jìn)行裁判所需要的事實(shí)清楚的程度，即法律適用三段論中作為小前提的要件事實(shí)缺乏。

其次，從評(píng)價(jià)對(duì)象看兩者區(qū)別。事實(shí)錯(cuò)誤是針對(duì)一個(gè)案件中的單項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定所作的評(píng)價(jià)，而事實(shí)不清是針對(duì)一個(gè)案件的全案基本事實(shí)認(rèn)定所做的綜合評(píng)價(jià)。比如，在一個(gè)合同訴訟中，要查明合同的簽約主體、意思表示真實(shí)、合同履行情況等等與訴請(qǐng)和答辯相關(guān)的所有法律要件事實(shí)。對(duì)某一項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定來說，例如簽約主體錯(cuò)了，就構(gòu)成了簽約主體事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，但這種情況下，不會(huì)評(píng)價(jià)說“簽約主體事實(shí)認(rèn)定不清”。如果前述需要查明的簽約主體、意思表示真實(shí)、合同履行情況等等要件事實(shí)的全部或者部分沒有查清就下判，這個(gè)時(shí)候就可以評(píng)價(jià)“本案認(rèn)定基本事實(shí)不清”。

第三，從結(jié)論的范疇來看兩者區(qū)別。“事實(shí)錯(cuò)誤”討論事實(shí)結(jié)論的“對(duì)”與“錯(cuò)”；“事實(shí)不清”討論事實(shí)結(jié)論的“有”和“無”。對(duì)與錯(cuò)，有與無當(dāng)然屬于兩對(duì)不同的哲學(xué)范疇。當(dāng)然，這里所說的有和無，是指案件基本事實(shí)（或者說要件事實(shí)）有無查清的問題，并不是全案所有事實(shí)有無查清的問題，全案所有事實(shí)就跟宇宙一樣無邊無際，是不可能、也沒有必要全部查清的。

第四，因果關(guān)系上兩者的聯(lián)系和區(qū)別之一，案件單項(xiàng)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致基本事實(shí)不清，也可能不導(dǎo)致基本事實(shí)不清。前者例如，合同訴訟中單項(xiàng)簽約主體認(rèn)定錯(cuò)誤，就全案來說，理論上必然導(dǎo)致全案基本事實(shí)不清（但這種情況下在非必要情況下一般不再評(píng)價(jià)基本事實(shí)是否查清）。后者例如，合同訴訟中，法院錯(cuò)誤地認(rèn)定守約方心靈受到了嚴(yán)重創(chuàng)傷（實(shí)際上守約方非常高興，因?yàn)閷?duì)方違約少損失了幾個(gè)億），但這種事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，根本就不構(gòu)成基本事實(shí)不清，因?yàn)檫`約案件中守約方心靈受到嚴(yán)重創(chuàng)傷根本就不是合同訴訟的要件事實(shí)。

第五，因果關(guān)系上兩者的聯(lián)系和區(qū)別之二，事實(shí)不清可來源于事實(shí)錯(cuò)誤，也可能不來源于事實(shí)錯(cuò)誤。前者的例子如上例，后者的例子是，合同訴訟中，法院判決解除合同，但對(duì)解除權(quán)形成的基礎(chǔ)事實(shí)不查，就直接判決，這種情況下，沒有事實(shí)錯(cuò)誤，但構(gòu)成事實(shí)不清。

第六，從違法后果看兩者的聯(lián)系和區(qū)別。認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤后，如在案證據(jù)無法查明事實(shí)，即基本事實(shí)不清的狀態(tài)難以補(bǔ)救，則發(fā)回重審，否則如可以查明基本事實(shí)，可以挽救基本事實(shí)不清的狀態(tài)，則可以不發(fā)回重審而直接按照查明的事實(shí)改判。

綜上以上各方面，訴訟法上所說的“事實(shí)錯(cuò)誤”和“事實(shí)不清”，當(dāng)然不是“長得很像”的“雙胞胎”，而更像是氣質(zhì)不同、形態(tài)各異、交相掩映的兩朵“并蒂蓮”。