在“從立法法的視角看對(duì)公司法定代表人限高的違法性”一文中，我們討論了《民事訴訟法司法解釋》關(guān)于限高令的規(guī)定和《限高規(guī)定》的違法之處。下面，我們看一下法院實(shí)際發(fā)布的限高令與法院生效判決之間的關(guān)系。

討論這個(gè)問題有以下兩個(gè)前提：

一是我們是在執(zhí)行法院限制公司高消費(fèi)領(lǐng)域討論的；

二是我們討論的是執(zhí)行法院在個(gè)案中實(shí)際發(fā)布的限高令。限高令有兩種意義，即《民事訴訟法司法解釋》中規(guī)定的限高令和法院在個(gè)案中實(shí)際發(fā)布的限高令。前者代表著法院有權(quán)力發(fā)布限高令，后者是法院要求被限制高消費(fèi)的人遵守的限高令。我們討論的是后者。

依《民事訴訟法司法解釋》的規(guī)定，限高令是對(duì)“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決的、裁定行為”的制裁措施，賦予了法院發(fā)布限高令的權(quán)力。執(zhí)行法院在個(gè)案中實(shí)際發(fā)布限高令時(shí)，限高令的內(nèi)容是依據(jù)《限高規(guī)定》制定的，當(dāng)被執(zhí)行人是公司時(shí)，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人被限制高消費(fèi)。

法院生效判決對(duì)法院同樣具有約束力。

法院生效判決是法院執(zhí)行的依據(jù)。

在個(gè)案中，如果法院生效判決確定的債務(wù)人是公司、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人，執(zhí)行法院將公司和這些人列為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院發(fā)布限高令限制這些人高消費(fèi)，限高令與生效判決確定的債務(wù)人主體范圍是一致的，不構(gòu)成對(duì)法院生效判決的違反。

如果法院生效判決的確定債務(wù)人是公司，執(zhí)行法院列公司為被執(zhí)行人，而發(fā)布的限高令卻把法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人納入限制高消費(fèi)名單，限高令擴(kuò)大了法院生效判決確定的債務(wù)人主體范圍，構(gòu)成對(duì)法院生效判決的違反，本質(zhì)上屬于“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決”的行為。