2024年2月27日，最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布人民法院案例庫(kù)正式上線。最高法要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。

一、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛（5則）

參考案例  姚某訴王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-012-001 / 民事 / 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛 / 最高人民法院 / 2023.02.15 / （2022）最高法民再166號(hào) / 再審

裁判要旨

雙方以締結(jié)婚姻為目的購(gòu)房并將房屋登記在一方名下，且對(duì)房屋歸屬無(wú)明確約定的情況下，在締結(jié)婚姻的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，不能簡(jiǎn)單地套用投資收益原則處理以感情為基礎(chǔ)、以締結(jié)婚姻為目的的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，不能將支付購(gòu)房款比例或者登記權(quán)利人身份與房屋增值收益直接掛鉤，應(yīng)當(dāng)基于婚約的性質(zhì)、目的，統(tǒng)籌考慮房款支付情況，房屋增值，房屋登記、使用和維護(hù)情況以及房地產(chǎn)限購(gòu)政策對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際影響等各種因素，確定返還數(shù)額。

參考案例  李某某訴華某某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-012-002 / 民事 / 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛 / 河南省平頂山市中級(jí)人民法院 / 2022.06.28 / （2022）豫04民終1631號(hào) / 二審

裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條關(guān)于未辦理結(jié)婚登記手續(xù)應(yīng)返還彩禮的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)限于未共同生活的情形。已經(jīng)共同生活的雙方因未辦理結(jié)婚登記手續(xù)不具有法律上的夫妻權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但在審理彩禮返還糾紛時(shí)，不應(yīng)當(dāng)忽略共同生活的“夫妻之實(shí)”。本案中，雙方當(dāng)事人雖未辦理結(jié)婚登記，但按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦了婚禮，雙方以夫妻名義共同生活三年有余，且已生育一子，駁回返還彩禮的訴訟請(qǐng)求有利于平衡各方當(dāng)事人利益，特別是對(duì)婦女合法權(quán)益的保護(hù)。

參考案例  董某訴朱某等婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-012-003 / 民事 / 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛 / 江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院 / 2021.11.30 / （2021）蘇05民終10300號(hào) / 二審

裁判要旨

涉彩禮返還糾紛中，不論是已辦理結(jié)婚登記還是未辦理結(jié)婚登記的情況，在確定是否返還以及返還的具體比例時(shí)，共同生活時(shí)間均是重要的考量因素。本案中，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間短，登記結(jié)婚后仍在籌備婚禮過程中，雙方對(duì)于后續(xù)如何工作、居住、生活未形成一致的規(guī)劃，未形成完整的家庭共同體和穩(wěn)定的生活狀態(tài)，不宜認(rèn)定為已經(jīng)共同生活。但是，考慮到辦理結(jié)婚登記以及短暫同居經(jīng)歷對(duì)女方的影響、雙方存在共同消費(fèi)、彩禮數(shù)額過高等因素，判決酌情返還大部分彩禮，能夠妥善平衡雙方利益。

參考案例  祝某某訴戴某某、白某某、戴某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-012-004 / 民事 / 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛 / 遼源市西安區(qū)人民法院 / 2018.07.25 / （2018）吉0403民初1158號(hào) / 一審

裁判要旨

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，雖然本案雙方未辦理結(jié)婚登記，且共同生活時(shí)間不長(zhǎng)，但已生育一子。孕育子女對(duì)女性生理、心理均會(huì)產(chǎn)生較大影響，基于這一因素，應(yīng)對(duì)彩禮返還數(shù)額予以酌減。同時(shí)，戴某某、白某某、戴某是共同家庭成員，共同接受、支配該彩禮款。戴某某接受彩禮款15萬(wàn)元的行為可視為三人的共同行為，故應(yīng)共同承擔(dān)返還責(zé)任。

參考案例  鄭某訴施某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-012-005 / 民事 / 婚約財(cái)產(chǎn)糾紛 / 平潭縣人民法院 / 2022.12.29 / （2022）閩0128民初5080號(hào) / 一審

裁判要旨

判斷某筆款項(xiàng)是彩禮還是戀愛期間的一般贈(zèng)與，主觀上要看雙方是否以結(jié)婚為目的，客觀上要考察支付款項(xiàng)類型、支付方式是否具有習(xí)俗性、給付財(cái)物的數(shù)額、給付方經(jīng)濟(jì)狀況等因素。

指導(dǎo)性案例66號(hào)：雷某某訴宋某某離婚糾紛案

2016-18-2-014-001 / 民事 / 離婚糾紛 / 北京市第三中級(jí)人民法院 / 2015.10.19 / （2015）三中民終字第08205號(hào) / 二審

裁判要點(diǎn)

一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規(guī)定可以少分或不分財(cái)產(chǎn)。

裁判要旨

已經(jīng)離婚的中國(guó)公民，雙方均定居國(guó)外，僅就國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟的，訴訟過程中，案涉主要財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出售，案件的審理涉及到主要財(cái)產(chǎn)的原所有權(quán)取得、交易變更等情況，由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院審理更有利于查明事實(shí)，故應(yīng)由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。

參考案例  胡某訴劉某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

2023-07-2-015-001 / 民事 / 離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛 / 北京市第三中級(jí)人民法院 / 2023.06.21 / （2023）京03民終2580號(hào) / 二審

裁判要旨

1.協(xié)議離婚時(shí)間在民法典實(shí)施前，無(wú)過錯(cuò)方在民法典實(shí)施后提起離婚損害賠償訴訟時(shí)已經(jīng)超過原婚姻法司法解釋規(guī)定的一年期間，從維護(hù)民事主體權(quán)益及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)“三個(gè)更有利于”的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)按照有利溯及原則，適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保障無(wú)過錯(cuò)方的合法權(quán)益。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用民法典總則編關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定。

2.配偶一方違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，在婚姻存續(xù)期間與婚外異性存在不正當(dāng)關(guān)系，離婚后三天即再婚并在不到半年內(nèi)生育子女，嚴(yán)重傷害夫妻感情，導(dǎo)致婚姻破裂，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第1091條規(guī)定的“有其他重大過錯(cuò)”情形。

參考案例  劉某某訴王某某離婚后損害賠償糾紛案

2023-07-2-016-001 / 民事 / 離婚后損害責(zé)任糾紛 / 甘肅省白銀市中級(jí)人民法院 / 2021.12.27 / （2021）甘04民終1582號(hào) / 二審

裁判要旨

一方在離婚后發(fā)現(xiàn)婚生子女非親生的，有權(quán)向另一方請(qǐng)求返還為撫養(yǎng)非親生子女支出的撫養(yǎng)費(fèi)，并請(qǐng)求另一方向其支付精神損害賠償。

參考案例  劉某甲訴張某否認(rèn)親子關(guān)系糾紛案

2023-14-2-021-001 / 民事 / 親子關(guān)系糾紛 / 江西省吉安市中級(jí)人民法院 / 2021.12.31 / （2021）贛08民終2727號(hào) / 二審

裁判要旨

婚姻關(guān)系存續(xù)期間孕育的子女，推定丈夫?yàn)樵撟优母赣H，是親子關(guān)系認(rèn)定中的基本原則。父或母雖有權(quán)提起否認(rèn)之訴，但應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)理由。一方為爭(zhēng)取孩子的撫養(yǎng)權(quán)，以無(wú)法證明真實(shí)性的單方親子鑒定報(bào)告請(qǐng)求否認(rèn)子女與對(duì)方的親子關(guān)系，對(duì)方不認(rèn)可該證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，不能適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第一款規(guī)定。

參考案例  李某某訴李某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

2023-07-2-022-001 / 民事 / 撫養(yǎng)糾紛 / 江西省撫州市中級(jí)人民法院 / 2022.04.26 / （2022）贛10民終251號(hào) / 二審

裁判要旨

已就讀大學(xué)的成年子女，不宜認(rèn)定為《民法典》第1067條規(guī)定的“不能獨(dú)立生活的成年子女”。對(duì)其要求支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，人民法院一般不予支持。

參考案例  王某訴彭某等、第三人某縣民政局收養(yǎng)關(guān)系糾紛案

2023-14-2-025-001 / 民事 / 收養(yǎng)關(guān)系糾紛 / 江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院 / 2021.11.25 / 二審

裁判要旨

收養(yǎng)查找不到生父母的未成年人之前進(jìn)行公告，目的是為了最大可能尋找被收養(yǎng)人的生父母或者其他監(jiān)護(hù)人，維護(hù)其親權(quán)。民政機(jī)關(guān)在辦理收養(yǎng)登記公告時(shí)存在公告倒置等瑕疵，并不影響被收養(yǎng)人事實(shí)上處于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的狀態(tài)，收養(yǎng)人符合實(shí)質(zhì)收養(yǎng)要件，并與被收養(yǎng)人在取得收養(yǎng)登記后事實(shí)上已形成收養(yǎng)關(guān)系，建立起了深厚的、難以割舍的感情，從未成年人利益最大化原則考慮，不宜因公告瑕疵而否定收養(yǎng)行為的效力。

參考案例  張某訴李某、劉某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案

2023-07-2-026-001 / 民事 / 監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛 / 河北省保定市中級(jí)人民法院 / 2022.07.13 / 二審

裁判要旨

父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)。父母雙方均應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，一方搶奪、藏匿未成年子女，致使尚在哺乳期的未成年子女無(wú)法與母親相見，不僅阻礙了另一方行使相關(guān)權(quán)利，也嚴(yán)重?fù)p害了未成年子女的利益。該權(quán)利系基于身份關(guān)系產(chǎn)生，參照民法典第995條對(duì)人格權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定，另一方以監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛為由提起訴訟，請(qǐng)求行為人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙等民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

參考案例  沙某訴袁某探望權(quán)糾紛案

2023-07-2-027-002 / 民事 / 探望權(quán)糾紛 / 陜西省西安市中級(jí)人民法院 / 2021.09.28 / （2021）陜01民終14529號(hào) / 二審

裁判要旨