一、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）

01、當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場報(bào)價(jià)利率的部分除外。

02、當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。

03、當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，人民法院不予支持。

04、當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)息。

05、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。

當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

二、最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判實(shí)務(wù)問答》

06、發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？

答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù)。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)息?！痹撘?guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問題爭議的處理，應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款并沒有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)適用。如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程價(jià)款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。

因此，如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時(shí)還請求支付相應(yīng)約定利息的，應(yīng)當(dāng)叢其約定。《民法典》第五百七十七條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！辟r償損失為承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。

如果當(dāng)事人僅就欠付工程價(jià)款約定支付違約金，而未額外約定支付欠付工程價(jià)款利息的，則此時(shí)發(fā)包人支付違約金即為承擔(dān)了賠償損失的違約責(zé)任，承包人無權(quán)請求發(fā)包人額外支付欠付工程價(jià)款利息。

三、福建省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同糾紛疑難問題解答（2022年）》

07、建設(shè)工程施工合同無效，承包人是否有權(quán)主張欠付建設(shè)工程價(jià)款的利息？

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十四條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。實(shí)踐中，對(duì)合同明確約定建設(shè)工程價(jià)款被占用期間應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息的約定是否支持，存在不同的處理方式。利息是工程價(jià)款的法定孳息，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十四條確定了合同無效可參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償，該補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包含無效合同承包人被占用工程價(jià)款的利息損失，以同期同類貸款利率或者同期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)息。

四、上海市高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同類案辦案要件指南》

08、付款日期約定不明，建設(shè)工程價(jià)款利息支付的起算日期應(yīng)如何確定？

根據(jù)基本法理，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（1）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付日期；

（2）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（3）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

五、廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答（2017年）》

09、利息是否屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍

利息屬于工程價(jià)款的法定孳息，承包人主張利息屬于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍的，應(yīng)予支持。

六、河北省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南（試行）》（冀高法〔2023〕30號(hào)）（2023年5月10日審判委員會(huì)總第十八次會(huì)議討論通過）

10、承包人享有的優(yōu)先受償權(quán)的建設(shè)工程價(jià)款范圍是指承包人完成的工作成果所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤、稅金及工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括工程款利息及因發(fā)包人違約所產(chǎn)生的損失。

七、河南省高級(jí)人民法院民事審判第四庭《關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答（2022）》

11、在施工合同無效的情況下，合同中約定的逾期付款違約金或者逾期付款利息如何適用？

答：在施工合同無效的情況下，如果當(dāng)事人主張按照合同約定支付逾期付款違約金或者逾期付款利息的，應(yīng)向其釋明主張合同無效后的逾期付款損失賠償，并可以參照合同中約定的逾期付款違約金或者逾期付款利息等內(nèi)容，結(jié)合雙方過錯(cuò)程度確定逾期付款損失的大小。

八、典型案例裁判要旨

12、平度某建筑公司訴膠州某建設(shè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案——主張墊資利息，必須在合同中明確約定。

【裁判要旨】：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》［法釋〔2020〕25號(hào)］第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于墊資時(shí)的同類貸款利率或者同期貸款市場報(bào)價(jià)利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)于墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，承包人請求支付利息的，人民法院不予支持”。從上述法律規(guī)定看，施工人的墊資成本包含在工程款中，在沒有約定的情況下，施工人不能要求返還墊資成本，只能主張工程欠款。因此，施工企業(yè)在與發(fā)包方簽訂墊資施工合同時(shí)，一定要謹(jǐn)慎，切莫忽視墊資后果，盲目同意墊資施工，特別是在對(duì)外融資進(jìn)行墊資的情況下，一旦工程款不能及時(shí)收回，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)外融資不能償還，擴(kuò)大融資成本，降低施工利潤，給公司經(jīng)營造成困難。

13、中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司與天津翰佳投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

在因發(fā)包人欠付工程款導(dǎo)致的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，承包人向發(fā)包人主張利息和違約金，應(yīng)依照合同約定視不同情形選擇適用，并非必然同時(shí)適用。除非當(dāng)事人在合同中明確約定“因逾期給付工程款，發(fā)包人既要承擔(dān)利息，同時(shí)還要支付違約金”，否則，承包人無權(quán)在合同僅約定逾期付款違約金的情形下再依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定主張支付利息。

【案例文號(hào)】：天津市高級(jí)人民法院（2017）津民終385號(hào)

14、中建七局第二建筑有限公司訴邳州漢華商貿(mào)有限公司、徐州安泰順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，欠付工程款利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)工程款付款時(shí)間沒有約定或者約定不明，且建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算，當(dāng)事人起訴之日視為應(yīng)付款時(shí)間。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申3964號(hào)

15、在無約定時(shí)，利息起算時(shí)間一般是雙方結(jié)算之日——山西省五臺(tái)縣建筑安裝有限公司與中鐵二十五局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

關(guān)于逾期付款利息，雖該工程已實(shí)際交付使用，但具體交工時(shí)間不明，因雙方簽訂有結(jié)算協(xié)議，結(jié)合原被告雙方簽訂的合同中關(guān)于結(jié)算付款的約定，以及忻阜高速建管處出具的與被告方的付款進(jìn)度和結(jié)算情況證明，原告主張從雙方結(jié)算之日即2010年9月28日起計(jì)算逾期付款利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

【案例文號(hào)】：（2015）忻中民終字第1046號(hào)

16、結(jié)算之日可以是結(jié)算審核報(bào)告出具之日——河南宏岳建設(shè)有限公司與潞城市店上鎮(zhèn)宋村村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

關(guān)于剩余工程款利息標(biāo)準(zhǔn)以及利息起算點(diǎn)的確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。在本案中，原被告未對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)作出約定，故被告應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算利息。

欠付工程款的利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日起計(jì)付。針對(duì)教學(xué)樓工程，城市審計(jì)局于2012年12月12日做出了審計(jì)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告確定了應(yīng)付工程款的數(shù)額，故本院認(rèn)定被告對(duì)教學(xué)樓工程的應(yīng)付款時(shí)間為2012年12月12日。故本院酌情確認(rèn)已付工程款2359380元系付教學(xué)樓工程款，即被告還應(yīng)支付原告教學(xué)樓工程款2795326.74元-2359380元=435946.74元，利息從2012年12月12日起計(jì)算；被告應(yīng)支付原告零星工程款747295.51元，利息從2016年3月31日起計(jì)算。被告辯稱不應(yīng)支付利息無法律依據(jù)，本院不予以支持。

【案例文號(hào)】：（2017）晉0481民初342號(hào)

17、雖然付款時(shí)間依法應(yīng)確定為實(shí)際交付之日，但是原告主張的起算點(diǎn)不是實(shí)際交付之日，只要請求在法律規(guī)定范圍內(nèi)，亦無不當(dāng)——汾西中興煤業(yè)有限責(zé)任公司訴山西飛宇建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

因中興公司未能依約履行付款義務(wù)構(gòu)成違約，給飛宇公司造成相應(yīng)損失，現(xiàn)飛宇公司請求中興公司支付欠付工程款利息，依法應(yīng)予支持。中興公司認(rèn)可本案所涉建設(shè)工程已于2009年實(shí)際交付使用，付款時(shí)間依法應(yīng)確定為實(shí)際交付之日，因飛宇公司主張從2012年元月起算延期付款利息，該請求在法律規(guī)定范圍內(nèi)，故依飛宇公司主張，中院確定應(yīng)付款利息起算時(shí)間為2012年1月1日。

【案例文號(hào)】：（2015）晉民終字第126號(hào)

18、只有在工程既未竣工交付，又無竣工結(jié)算文件時(shí)，應(yīng)付款之日才為當(dāng)事人起訴之日——曹洪震與張謙建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

關(guān)于逾期支付欠款的利息一節(jié)，因雙方在協(xié)議中對(duì)履行期限及違約責(zé)任均未作明確約定，故原告主張的利息損失應(yīng)從其主張之日（即原告起訴之日）起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算直至付清欠款之日。

【案例文號(hào)】：（2017）晉0702民初206號(hào)

19、當(dāng)事人訂立的備案合同、補(bǔ)充協(xié)議因虛假招標(biāo)及必須進(jìn)行招標(biāo)但未招標(biāo)而無效，承包人作為施工方，存在過錯(cuò)，其主張的停工、機(jī)械、材料和租賃費(fèi)不應(yīng)支持，雙方應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際履行的協(xié)議確定結(jié)算價(jià)款。原判決以驗(yàn)收日期作為計(jì)算欠付工程款的利息起算日期有失妥當(dāng)，承包人起訴要求以發(fā)包人收到結(jié)算文件的日期作為計(jì)算利息起算日期，該主張與雙方簽訂的施工承包合同有關(guān)約定相符，也與查明的交付訴爭工程時(shí)間相當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終1501號(hào)

20、承包人主張按照《工程款支付申請表》記載的應(yīng)付款時(shí)間，作為工程款利息的起算點(diǎn)，因該申請表中僅有承包人單方簽名，不能證明承包人向發(fā)包人主張工程款及雙方對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算的事實(shí)。當(dāng)事人訂立的協(xié)議因承包人不具有建筑施工資質(zhì)為無效協(xié)議，涉案工程為未完工工程，雙方對(duì)已施工部分沒有進(jìn)行結(jié)算，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從起訴之日起算工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民終347號(hào)

21、雙方當(dāng)事人在實(shí)際履行中改變合同約定的結(jié)算工程款程序，可視為對(duì)付款時(shí)間約定不明，涉案工程已竣工驗(yàn)收交付，發(fā)包人應(yīng)于工程交付次日起支付利息。鑒于承包人起訴請求計(jì)付尚欠工程款利息的時(shí)點(diǎn)晚于前述交付之日，為不超出其訴訟請求，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18條規(guī)定，應(yīng)以承包人訴請的時(shí)點(diǎn)計(jì)付遲延付款利息。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終1667號(hào)

22、建設(shè)方與施工方對(duì)工程造價(jià)約定了審計(jì)期限，期限屆滿未完成的，建設(shè)方應(yīng)當(dāng)自約定審計(jì)期滿次日起支付欠付工程款的利息——遼陽亞龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國建筑第八工程局有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

本案雙方約定工程竣工的時(shí)間支付工程款，并約定由亞龍公司委托上海華夏建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)中建八局的竣工資料進(jìn)行審計(jì)，亞龍公司承諾兩個(gè)半月內(nèi)即2013年8月18日前審價(jià)完成，最遲不超過三個(gè)月。而直至本案訴訟亞龍公司并未與中建公司進(jìn)行工程款決算，故亞龍公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，中建八局要求亞龍公司承擔(dān)欠付工程款的逾期給付利息主張應(yīng)予支持。欠付工程款的利息起算時(shí)間應(yīng)為審計(jì)三個(gè)月期限界滿次日即2013年9月4日計(jì)取。判決后亞龍公司就該事項(xiàng)向最高院上訴，最高院審理后予以維持。

【案例文號(hào)】：最高人民法院（2016）最高法民終135號(hào)

23、承包人已經(jīng)主張工程款的利息損失，再主張經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。

【裁判要旨】：

首先，黃月桂提供的《民事調(diào)解書》《執(zhí)行裁定書》《借條》《證明》《借款結(jié)算確認(rèn)證明書》等證據(jù)系其向案外人的借款，無法證明與本案工程款具有關(guān)聯(lián)性。

其次，黃月桂與泉州二建公司簽訂的《市政工程承包協(xié)議書》未約定逾期付款的違約責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！北景钢?，黃月桂已經(jīng)主張工程款的利息損失，其再主張經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民終862號(hào)

24、違約金制度是以賠償非違約方損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲戒違約方，法院可根據(jù)認(rèn)定的實(shí)際損失情況，酌定違約金數(shù)額。

【裁判要旨】：

關(guān)于違約金問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條，當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。大舟公司在一審?fù)徠陂g已提出違約金過高的抗辯，其中包含了降低違約金的應(yīng)有之意，原審法院依法對(duì)違約金是否過高進(jìn)行審理并無不當(dāng)。違約金制度是以賠償非違約方損失為主要功能，而不是旨在嚴(yán)厲懲戒違約方。原審法院根據(jù)認(rèn)定的實(shí)際損失情況，酌定違約金數(shù)額，符合實(shí)際。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民申2948號(hào)

25、發(fā)包人主張因承包人原因?qū)е鹿て谘诱`，產(chǎn)生融資利息損失的，應(yīng)證明對(duì)外融資系用于工程。

【裁判要旨】：

欣泰公司提供的證據(jù)無法證明對(duì)外融資系用于涉案工程，也無法證實(shí)屬于工期延誤造成的損失，且在原審?fù)徶?，欣泰公司陳述融資并非全部用于案涉工程，還包括其他工程建設(shè)項(xiàng)目，因此對(duì)欣泰公司主張的利息損失，原審不予認(rèn)定并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民申2948號(hào)

26、發(fā)包人將工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的單位施工，對(duì)工程延期竣工存在過錯(cuò)，對(duì)所遭受的損失亦負(fù)有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

【裁判要旨】：

由于上述問題中排煙系統(tǒng)、水噴淋系統(tǒng)的問題均屬于智信公司的承包施工范圍，且智信公司并未提供充分證據(jù)證明這些問題系因樂天園公司自身的原因所致，因此，原判決認(rèn)定智信公司對(duì)案涉消防工程延期竣工存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)樂天園公司所遭受的損失承擔(dān)主要責(zé)任，依據(jù)充分。樂天園公司明知智信公司不具備消防工程設(shè)計(jì)施工資質(zhì)仍然將案涉消防工程交由其設(shè)計(jì)施工，對(duì)所遭受的損失亦負(fù)有一定過錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。原判決對(duì)雙方過錯(cuò)程度及責(zé)任承擔(dān)份額的認(rèn)定，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民申1775號(hào)

27、承包人收到解除合同通知后，未采取措施避免損失擴(kuò)大，則擴(kuò)大的損失應(yīng)自行承擔(dān)。

【裁判要旨】：

惠五公司于2015年5月25日向陳金文鋼管外架班組發(fā)出通知，該通知已經(jīng)向陳金文施工班組明確要求其停工并清理退場，如陳金文未按要求退場，所造成的經(jīng)濟(jì)損失惠五公司概不負(fù)責(zé)，上述通知所表示的與陳金文班組解除合同的意思表示清楚。陳金文主張前述通知僅是要求其暫時(shí)停工、腳手架待復(fù)工后再繼續(xù)使用，與事實(shí)不符，其再審事由沒有事實(shí)依據(jù)。其次，在2017年6月22日惠五公司與陳金文關(guān)于工程量結(jié)算中，陳金文亦未提及關(guān)于腳手架超期租金的計(jì)算，也從另一側(cè)面證實(shí)了其明知的事實(shí)。綜上，原審認(rèn)定陳金文收到通知后合同已解除，此后擴(kuò)大的損失由陳金文自負(fù)，有事實(shí)和法律依據(jù)。

【案例文號(hào)】：（2020）閩民申3686號(hào)

28、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，利息起算日為交付之日——八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司、八冶建設(shè)集團(tuán)有限公司武威分公司因與張輝建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，《建設(shè)工程施工合同解釋》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”。案渉工程最后一次交付鑰匙的時(shí)間為2015年1月15日即建設(shè)工程交付之日，以該日作為利息起算點(diǎn)，該認(rèn)定并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申2866號(hào)

29、關(guān)于發(fā)包方是否逾期付款及欠付工程款利息的起算時(shí)間問題——張某某與陜西大華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、陜西華山建設(shè)有限責(zé)任公司、漢中市圣元建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

本案《建設(shè)工程施工合同》“通用條款”第37.8條約定：“根據(jù)確認(rèn)的竣工結(jié)算報(bào)告，承包人向發(fā)包人申請支付工程竣工結(jié)算款。發(fā)包人應(yīng)在收到申請后15天內(nèi)支付結(jié)算款，到期沒有支付的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！北驹赫J(rèn)為，雖然上述合同條款約定了竣工結(jié)算報(bào)告在發(fā)包人確認(rèn)的情形下支付工程款的期限。但本案中，發(fā)包方對(duì)承包方提交的竣工結(jié)算報(bào)告并未確認(rèn)，由于本案所涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并交付使用。而承包方提交的竣工結(jié)算報(bào)告中“現(xiàn)本工程已全面竣工，請業(yè)主根據(jù)有關(guān)規(guī)定在30日內(nèi)盡快審計(jì)結(jié)束，以緩解我公司巨大的資金壓力。逾期未審計(jì)結(jié)束，送審價(jià)視為結(jié)算價(jià)。”的內(nèi)容已表明其請求發(fā)包方在收到竣工結(jié)算報(bào)告后30日內(nèi)盡快審計(jì)結(jié)束，支付工程款。且法院經(jīng)審理最終認(rèn)定了發(fā)包方欠付工程款的事實(shí)，如在實(shí)際施工人主張權(quán)利后不計(jì)利息，實(shí)際擴(kuò)大了實(shí)際施工人的損失，降低了發(fā)包人的成本，這對(duì)實(shí)際施工人而言有失公平。因此，基于平衡雙方利益的考量，同時(shí)參照上述《建設(shè)工程施工合同》“通用條款”第37.8條關(guān)于結(jié)算期限的約定，欠付工程款利息應(yīng)從發(fā)包方收到工程決算書后30日起計(jì)付。原審以實(shí)際施工人起訴時(shí)間作為應(yīng)付款時(shí)間并從該時(shí)間點(diǎn)計(jì)付利息，有失妥當(dāng)，應(yīng)予糾正。

30、合同未約定發(fā)包方審核的期限，工程款利息如何起算——陜西正天建設(shè)有限公司與西安市雁塔區(qū)機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心、西安市雁塔區(qū)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

雙方合同專用條款8約定，工程決算審計(jì)后，支付至合同總價(jià)款的95%，待工程質(zhì)量保修期滿后付清余款，該條約定預(yù)留的5%余款系質(zhì)量保修書中所約定的保修金。專用條款23.1約定發(fā)包人收到承包人遞交的工程竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后，委托有工程造價(jià)咨詢資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核，審定后60日內(nèi)付清除預(yù)留5%保修金外的全部工程款，合同中對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)完成審計(jì)的期限沒有作出明確約定。原審已查明2009年11月12日涉案工程通過竣工驗(yàn)收，2009年11月27日涉案工程移交發(fā)包方，2009年12月23日發(fā)包方委托造價(jià)咨詢有限公司對(duì)涉案工程結(jié)算進(jìn)行審核。原審中發(fā)包方提交的造價(jià)咨詢有限公司審核報(bào)告載明出具日期為2014年6月12日。以上事實(shí)說明，雙方合同雖約定在審定后60日內(nèi)支付除保修金外的工程價(jià)款，但對(duì)完成審計(jì)的時(shí)間即審定期限沒有作出明確約定，而審核報(bào)告出具日期距開始審計(jì)時(shí)間長達(dá)4年之久，顯然遠(yuǎn)超出合理期限，故應(yīng)認(rèn)定合同約定的審定后60日支付除質(zhì)保金外的工程價(jià)款，屬于對(duì)付款時(shí)間約定不明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；依該條規(guī)定，應(yīng)從涉案工程交付之日起計(jì)付欠付工程款利息。

31、因發(fā)包人原因?qū)е鲁邪送９?，工程未?jīng)驗(yàn)收和結(jié)算，利息應(yīng)從停工時(shí)起算——西安鑫淼置業(yè)有限公司與浙江金魯建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，承包方雖未能施工至竣工階段，但實(shí)際完成部分已移交發(fā)包方，發(fā)包方在承包方退場后已開始繼續(xù)建設(shè)，視為驗(yàn)收合格，可參照雙方協(xié)議書約定確定工程價(jià)款。對(duì)承包方實(shí)際施工部分，經(jīng)原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，并對(duì)相關(guān)費(fèi)用據(jù)實(shí)扣減，發(fā)包方應(yīng)付工程款原判予以支持并無不當(dāng)。關(guān)于工程款利息。依照《解釋》第十八條之規(guī)定，“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”。本案工程并未實(shí)際施工至竣工階段，雙方亦未結(jié)算，上述工程款應(yīng)自2014年6月29日停工次日起，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息。

32、施工合同被人民法院判令解除的，不應(yīng)再按合同約定節(jié)點(diǎn)、比例支付工程款，利息起算時(shí)間為當(dāng)事人起訴之日——云南景升建筑工程有限公司與紅云紅河煙草（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

云南省曲靖市中級(jí)人民法院作出（2017）云03民初356號(hào)民事判決，判決解除紅河公司與景升公司于2015年5月9日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，故在合同已經(jīng)解除的情況下，不應(yīng)再按合同約定按比例給付工程款。因此，在紅河公司未及時(shí)給付欠付工程款的情況下，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（三）項(xiàng)關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！钡囊?guī)定，從2018年7月20日（起訴之日）起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算欠付工程款利息并無不當(dāng)，紅河公司請求改判其不支付欠付工程款利息的上訴請求，本院不予支持。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終1357號(hào)

33、工程款利息屬于法定孳息，與工程價(jià)款具有附隨性，與合同效力無關(guān)，只要發(fā)包人欠付工程款，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息。

【裁判要旨】：

承包人向發(fā)包人請求支付的拖欠工程價(jià)款的利息在性質(zhì)上屬于法定孳息，與工程價(jià)款具有附隨性，與合同效力無關(guān)。只要發(fā)包人欠付工程款，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的利息。本案中，因亞東房產(chǎn)公司存在逾期支付工程進(jìn)度款的行為，一審判決亞東房產(chǎn)公司支付逾期支付工程進(jìn)度款利息，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申2539號(hào)

34、發(fā)包人未及時(shí)支付工程款，承包人損失客觀存在。

【裁判要旨】：

安徽通祥公司未及時(shí)支付工程款，河南林九公司的損失客觀存在，故二審法院判決安徽通祥公司承擔(dān)未按期支付工程款的利息損失并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5136號(hào)

35、非法轉(zhuǎn)包合同無效，轉(zhuǎn)包人利息請求不予支持。

【裁判要旨】：

關(guān)于利息和管理費(fèi)的問題，高遠(yuǎn)公司從永安公司處承包案涉工程，屬于非法轉(zhuǎn)包行為，應(yīng)認(rèn)定為無效，其關(guān)于《紫御華府項(xiàng)目付款補(bǔ)充協(xié)議》有效，永安公司應(yīng)當(dāng)支付建設(shè)工程款進(jìn)度款利息并按月息2%計(jì)算利息的主張不成立，不應(yīng)予以支持?！毙枰f明的是，在該種情形下，轉(zhuǎn)包人應(yīng)按照無效合同利息計(jì)算方式主張工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申1577號(hào)

36、承包人未提交證據(jù)證明發(fā)包人拖欠工程進(jìn)度款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及金額，不予支持利息。

【裁判要旨】：

雙方在《武岡市城市公館項(xiàng)目結(jié)算價(jià)匯總（工程量部分）》中均認(rèn)可增加的工程造價(jià)1120萬元中包含了利息。

武岡建筑公司申請?jiān)賹彆r(shí)提交的《項(xiàng)目主體工程建成時(shí)間認(rèn)定意見統(tǒng)計(jì)表》也顯示，案涉工程項(xiàng)目系于2020年12月通過竣工驗(yàn)收。由此，武岡建筑公司主張以案涉工程實(shí)際交付使用日期（2017年10月1日）為恒潤公司欠付工程款等利息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，缺乏相應(yīng)的合同依據(jù)。”

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5276號(hào)

37、工程款利息屬于法定孳息，工程款未得到支持，其利息自然也不應(yīng)支持。

【裁判要旨】：

中暉公司主張的逾期利息屬于法定孳息，中暉公司關(guān)于工程款及勞保統(tǒng)籌費(fèi)的主張未得到支持，現(xiàn)主張上述款項(xiàng)的逾期利息，無事實(shí)和法律的依據(jù)，本院不予支持。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申2480號(hào)

38、建設(shè)工程延期付款利息的約定不具有違約責(zé)任性質(zhì)，并非一種違約性和懲罰性條款——洪湖海洲置業(yè)有限公司與王昌回建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》關(guān)于利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)和支付時(shí)間的規(guī)定，王昌回有權(quán)主張工程款利息損失。海洲公司再審主張?jiān)摾⒓s定具有違約責(zé)任性質(zhì)，是一種違約性和懲罰性條款依法不應(yīng)支持，沒有法律依據(jù)。二審判決以扣除雙方約定的遲延支付利息170萬元后確定的欠付工程款為本金、以月利率2％標(biāo)準(zhǔn)按照雙方約定的利息起算日期計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申4207號(hào)

39、承包人未能提供證據(jù)證明實(shí)際移交工程的時(shí)間，利息自起訴之日起計(jì)算。

【裁判要旨】：

明發(fā)公司欠付工程款的利息起算時(shí)間。四海公司主張雙方在2016年12月19日簽署《工程退場協(xié)議書》解除施工合同后，其即將本案工程交付與明發(fā)公司。但《工程退場協(xié)議書》約定：四海公司在完成協(xié)議第四條，即完成四海公司拖欠分包商、材料供應(yīng)商以及所雇傭勞務(wù)班組之費(fèi)用后十五個(gè)工作日內(nèi)辦理全部退場工作，并向明發(fā)公司移交施工現(xiàn)場及全部施工內(nèi)業(yè)資料。四海公司未就其完成協(xié)議約定的退場手續(xù)并向明發(fā)公司移交施工現(xiàn)場提供證據(jù)，僅有《工程退場協(xié)議書》不足以證明其已經(jīng)向明發(fā)公司實(shí)際交付案涉工程。因此，原判決從四海公司起訴之日起計(jì)算明發(fā)公司的欠付工程款利息并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2020）閩民終509號(hào)

40、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

【裁判要旨】：

關(guān)于嘉華公司尚欠老區(qū)公司的工程款利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)起算以及計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”的規(guī)定，雙方在《施工合同解除協(xié)議》中未對(duì)應(yīng)付款時(shí)間作出明確約定，僅約定老區(qū)公司同意2017年3月1日由嘉華公司安排另外施工單位進(jìn)場施工，但因老區(qū)公司未能舉證證實(shí)其將工地實(shí)際交付給嘉華公司的具體時(shí)間，且雙方亦未對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，一審法院以老區(qū)公司起訴的時(shí)間作為欠付工程款利息的起算時(shí)間并無不當(dāng)，本院予以維持。至于利率問題，雙方在《施工合同解除協(xié)議》中并未對(duì)欠付工程款的利率。

【案例文號(hào)】：（2020）桂民終340號(hào)

41、合同約定承包人未提供發(fā)票有權(quán)暫不予付款的，利息自承包人開具發(fā)票或發(fā)包人拒收發(fā)票之日起算。

【裁判要旨】：

關(guān)于一審法院認(rèn)定遲延付款利息從中核二三公司開具發(fā)票或騰龍化學(xué)公司拒收發(fā)票之日起算是否正確的問題。本院認(rèn)為，前述，雙方已經(jīng)明確約定若未提供發(fā)票，發(fā)包人有權(quán)暫不支付相關(guān)款項(xiàng)，付款期限相應(yīng)順延。在中核二三公司未提供發(fā)票的情況下，騰龍化學(xué)公司的付款條件尚未成就，亦不存在遲延付款利息。因此，一審判決認(rèn)定遲延付款利息從中核二三公司開具發(fā)票或騰龍化學(xué)公司拒收發(fā)票之日起算，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2020）閩民終361號(hào)

42、當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，利息起算點(diǎn)根據(jù)法規(guī)規(guī)定確定。

【裁判要旨】：

關(guān)于訴爭工程款利息計(jì)算問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！彼山ǜ咚儆?012年11月19日正式通車，應(yīng)當(dāng)視為工程已經(jīng)實(shí)際交付，王寶福主張?jiān)V爭工程款利息從2012年11月20日起計(jì)算符合法律規(guī)定，予以支持。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民終1035號(hào)

43、法院可參考當(dāng)事人約定及案件實(shí)際情況，酌定逾期支付工程款違約金起算時(shí)間。

【裁判要旨】：

關(guān)于逾期支付工程款違約金的計(jì)算。金盾公司提供的“證據(jù)七”是金盾公司與中泉公司關(guān)于工程款結(jié)算的往來函，體現(xiàn)因決算所需材料雙方均未能備齊，無法得出未能結(jié)算的最主要原因在于中泉公司和惠房公司。因此原審參考雙方當(dāng)事人約定及結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定自工程竣工驗(yàn)收六個(gè)月后計(jì)取違約金，已充分體現(xiàn)合理性。金盾公司主張付款時(shí)間應(yīng)是判決生效后七日內(nèi)支付，缺乏依據(jù)。

【案例文號(hào)】：（2019）閩民申313號(hào)

44、合同有約定的，按照合同約定確定利息起算時(shí)間。

【裁判要旨】：

根據(jù)案涉《建設(shè)工程施工合同》第16.1.2.2條約定的利率標(biāo)準(zhǔn)及《協(xié)議書》第五條約定的工程款支付時(shí)間，一、二審法院判決禧富來公司自2019年3月1日起至判決生效之日按年利率2%向山河公司支付欠付工程款的利息，有合同依據(jù)。山河公司申請?jiān)賹彿Q案涉工程交付之日為2016年12月31日，應(yīng)以該基準(zhǔn)日起算欠付工程款的利息的主張，與《協(xié)議書》的約定不符。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申4887號(hào)

45、建設(shè)工程實(shí)際交付的，以實(shí)際交付之日作為工程款利息起算時(shí)間。

【裁判要旨】：

（1）發(fā)包人實(shí)際接收案涉工程的日期；

（2）案涉工程已整體交付使用，但不能證明整體交付時(shí)間，可酌情判定自部分交付使用時(shí)間之日起計(jì)算利息。

中建六局主張其于2012年11月交付了喜峰家園工程，但不能證明具體時(shí)間，原判決酌情根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判令樂碩公司自2012年12月1日起支付工程款利息，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申4086號(hào)

46、工程未完工或未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算，以起訴之日起算工程款利息。

【裁判要旨】：

本案中，關(guān)于工程款的計(jì)付日期雙方在《工程合作協(xié)議書》中曾有約定：“本工程項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后，剩余65%工程款在項(xiàng)目完工后由甲方分4年支付乙方，依先后每年各支付工程總價(jià)的30%、20%、10%、5%?！奔丛诎干骓?xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后按比例分期付款。后，案涉項(xiàng)目一直未竣工驗(yàn)收，朱翔公司與江山公司也一直未對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算。案涉工程款實(shí)際是由一審以鑒定方式進(jìn)行結(jié)算的，原審法院根據(jù)建設(shè)工程的實(shí)際情況，將朱翔公司起訴時(shí)間作為應(yīng)付款時(shí)間并以此時(shí)間作為利息起算時(shí)間，并無明顯不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申2553號(hào)

九、湖南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（湘高法【2022】102號(hào)）

48、建設(shè)工程施工合同無效，欠付工程款的逾期利息應(yīng)如何認(rèn)定？

答：建設(shè)工程施工合同無效，因欠付工程款產(chǎn)生的損失一般應(yīng)認(rèn)定為資金占用損失，資金占用費(fèi)應(yīng)以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率為計(jì)算依據(jù)，但當(dāng)事人能夠證明其資金占用損失高于全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率的，可以結(jié)合過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素予以適當(dāng)調(diào)整。

十、江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（審委會(huì)紀(jì)要〔2018〕3號(hào)）

48、欠付工程款利息標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

答：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，但不得超過年利率24%。

沒有約定的，參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條第4款的規(guī)定，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

49、工程款利息是否屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍？

答：承包人主張將工程款利息納入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍的，不予支持。

十一、山東省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

50、欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

答：當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，但不得超過民間借貸的最高保護(hù)利率。沒有約定的，對(duì)于2019年8月19日以前的利息，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；對(duì)于2019年8月20日以后的利息，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算。

十二、陜西省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2020年）》

51、欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

答：當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不得超過依法應(yīng)保護(hù)的民間借貸的最高利率。當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，對(duì)于2019年8月19日以前的利息，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；對(duì)于2019年8月20日以后的利息，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算。

發(fā)包人是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)的，承包人是中小企業(yè)的，對(duì)逾期利息的約定利率低于《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》規(guī)定的，按照《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》規(guī)定的約定逾期利息的最低利率計(jì)算；對(duì)逾期利息沒有約定的，按照《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》規(guī)定的，每日利率萬分之五計(jì)算。

52、當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款付款時(shí)間有多次約定的，如何處理？

答：工程價(jià)款利息起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)自應(yīng)付工程價(jià)款之日起開始計(jì)付。當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同或者在合同履行過程中就建設(shè)工程施工所達(dá)成的一切協(xié)議如會(huì)議紀(jì)要、補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算協(xié)議等文件中，對(duì)付款時(shí)間的約定對(duì)當(dāng)事人具有法律效力。上述協(xié)議與建設(shè)工程施工合同約定不一致的或上述協(xié)議就同一事項(xiàng)約定不一致的，應(yīng)當(dāng)以簽署時(shí)間在后的協(xié)議約定為準(zhǔn)。

53、當(dāng)事人約定工程價(jià)款結(jié)算后支付工程款的，工程價(jià)款利息起算時(shí)間如何確定？

答：建設(shè)工程施工合同約定待工程價(jià)款結(jié)算后支付工程款的，屬于當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間約定不明。但建設(shè)工程施工合同約定待工程價(jià)款結(jié)算后支付工程款且對(duì)工程價(jià)款結(jié)算時(shí)間有明確約定的，工程價(jià)款結(jié)算次日為工程價(jià)款利息起算時(shí)間。

合同條款對(duì)發(fā)包人竣工結(jié)算審核有時(shí)間約定的，若發(fā)包人逾期未審核的，審核期滿次日為工程價(jià)款利息起算時(shí)間；在專用條款對(duì)審核時(shí)間未約定或約定不明時(shí)，可適用通用條款的約定。

發(fā)包人在合同約定的竣工結(jié)算審核期限內(nèi)提出異議的，雙方當(dāng)事人在起訴前完成工程價(jià)款結(jié)算的，工程價(jià)款結(jié)算次日為工程價(jià)款利息起算時(shí)間；雙方當(dāng)事人在起訴前未完成工程價(jià)款結(jié)算的，當(dāng)事人起訴之日為工程價(jià)款利息起算時(shí)間。

54、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第（二）項(xiàng)中發(fā)包人對(duì)承包人提交竣工結(jié)算文件提出異議的，工程價(jià)款利息起算時(shí)間如何確定？

答：當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程驗(yàn)收合格但沒有交付的，承包人提交結(jié)算文件之日，視為工程價(jià)款利息起算時(shí)間。但發(fā)包人在合同約定的審核期限內(nèi)提出異議的或者合同沒有約定審核期限的發(fā)包人在合理期限內(nèi)提出異議的除外。

發(fā)包人在合同約定審核期限或者合理期限內(nèi)提出異議的，雙方當(dāng)事人在起訴前完成工程價(jià)款結(jié)算的，工程價(jià)款結(jié)算次日為工程價(jià)款利息起算時(shí)間；雙方當(dāng)事人在起訴前未完成工程價(jià)款結(jié)算的，當(dāng)事人起訴之日為工程價(jià)款利息起算時(shí)間。

十三、四川省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（川高法民一〔2015〕3號(hào)）

55、欠付工程價(jià)款的利息如何確定？

答：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理，但不得超過中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的4倍；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。發(fā)包人以承包人未開具發(fā)票、未移交工程竣工資料為由拒付工程價(jià)款的，不予支持。但建設(shè)工程施工合同另有約定的除外。

十四、浙江省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》（浙法民一〔2012〕3號(hào)）

56、承包人能否一并請求逾期支付工程款的違約金和利息？

答：承包人不能按照建設(shè)工程施工合同的約定，既請求發(fā)包人承擔(dān)逾期支付工程款的違約金，又同時(shí)請求支付相應(yīng)利息。

十五、典型案例裁判要旨

57、合同無效，按照招標(biāo)文件的約定確定利息起算時(shí)間。

【裁判要旨】：

因案涉《施工合同》無效，在原審已支持工程款利息及投資回報(bào)的情況下，對(duì)雙方約定的高額違約金不應(yīng)再予以支持。根據(jù)《招標(biāo)文件》的約定，工程款應(yīng)于工程審核完畢后15個(gè)工作日內(nèi)支付給施工方。本案工程于2019年6月28日審計(jì)完成，故原審從2019年7月20日開始計(jì)算利息，亦無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5032號(hào)

58、內(nèi)部承包協(xié)議及結(jié)算協(xié)議無效，按照起訴之日起計(jì)算利息。

【裁判要旨】：

陳明依據(jù)上述無效約定，請求貴州八建承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。原審判決未予支持陳明關(guān)于應(yīng)按2%月利率支付利息的請求，并無不當(dāng)。東太公司與貴州八建簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議》約定,東太公司應(yīng)于2015年10月31日前付清應(yīng)付余款，陳明依據(jù)該約定，主張本案利息應(yīng)自2015年11月1日起起算，缺乏法律依據(jù)。原審判決綜合案件事實(shí)，確定自陳明起訴之日起計(jì)算本案利息，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5511號(hào)

59、合同解除，自解除次日起計(jì)算利息。

【裁判要旨】：

2017年2月10日，博愛縣供電公司通知水木清華公司解除了案涉光明苑小區(qū)一、三標(biāo)段《建設(shè)工程施工合同》。二審判決認(rèn)定在博愛縣供電公司通知水木清華公司解除合同時(shí)，博愛縣供電公司應(yīng)當(dāng)向水木清華公司結(jié)算并支付工程價(jià)款，并從博愛縣供電公司解除合同的次日起計(jì)算工程款利息，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申4960號(hào)

60、合同解除，承包人有權(quán)隨時(shí)主張工程款，并自主張工程價(jià)款之日起計(jì)算利息。

【裁判要旨】：

本案中，雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致解除了《施工合同》并就已完工部分進(jìn)行了工程款結(jié)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第十八條是關(guān)于建設(shè)工程施工合同正常履行后工程已完成情形下工程款利息計(jì)付時(shí)間如何確定的規(guī)定。由于雙方當(dāng)事人在辦理砍工結(jié)算時(shí)未約定工程款的支付時(shí)間，原審判決認(rèn)定華洋公司可以隨時(shí)主張，并基于華洋公司未提交證據(jù)證明其在起訴前向匯通公司主張過工程款的事實(shí)，確定案涉工程款利息自華洋公司提起本案訴訟之日起計(jì)付，不違反法律規(guī)定。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申3446號(hào)

61、建設(shè)工程已竣工驗(yàn)收，但未就工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，工程款利息起算時(shí)點(diǎn)如何確定？

【裁判要旨】：

Ⅰ、在雙方對(duì)應(yīng)付工程價(jià)款之日進(jìn)行明確約定情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定認(rèn)定應(yīng)付工程價(jià)款之日及起算利息時(shí)間；

Ⅱ、合同約定工程竣工驗(yàn)收后再根據(jù)約定進(jìn)行工程款結(jié)算及支付的，雖然工程竣工交付，但雙方工程價(jià)款尚未結(jié)算的，如進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，工程款利息起算時(shí)點(diǎn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見之日。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申4187號(hào)

62、雙方當(dāng)事人對(duì)于工程沒有明確的交接手續(xù)，可以工程實(shí)際投入使用時(shí)間作為計(jì)算欠付工程款的起息點(diǎn)—羅某與五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司、中鋁國際工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

雙方當(dāng)事人未就工程交付達(dá)成一致意見，亦未有明確的交接手續(xù)，可以以工程實(shí)際投入使用時(shí)間作為計(jì)算欠付工程款的起息點(diǎn)。

63、工程款利息是法定孳息，違約金是一方因違約行為給對(duì)方造成損失的賠償，二者性質(zhì)不同，請求支付違約金需有合同約定，請求支付工程款利息不以合同約定為前提；請求支付工程款利息與請求支付逾期付款違約金，不構(gòu)成重復(fù)主張。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終65號(hào)

64、在主張逾期支付工程款違約金的同時(shí)，又主張遲延支付工程款利息，由于逾期付款違約金具有懲罰性，在一定程度上也具有填補(bǔ)損失的作用，故當(dāng)已支持逾期支付工程款違約金能夠彌補(bǔ)當(dāng)事人損失時(shí)，可不再支持工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民終340號(hào)

65、工程款利息僅為占用資金所產(chǎn)生的損失，而逾期付款違約金具有補(bǔ)償性兼懲罰性，在當(dāng)事人約定了違約金條款的情況下，如支付利息不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人的損失，可根據(jù)當(dāng)事人的約定支持違約金請求。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民終915號(hào)

66、違約金與利息的概念、性質(zhì)均不相同，違約金的清償，不能參照利息適用“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用＞利息＞主債務(wù)”的順序，而應(yīng)列在主債務(wù)之后。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申1437號(hào)

67、利息的法律屬性是“法定孳息”，依照《物權(quán)法》第116第2款規(guī)定，因雙方當(dāng)事人在工程結(jié)算書中并沒有對(duì)利息進(jìn)行約定，故承包人作為債權(quán)人有權(quán)獲得尚欠工程價(jià)款的利息。

【案例文號(hào)】：（2014）民申字第382號(hào)

68、工程價(jià)款利息是“法定孳息”，發(fā)包人因占用工程價(jià)款實(shí)際受益，應(yīng)向承包人支付利息；建設(shè)工程施工合同無效的，承包人仍有權(quán)主張欠付工程價(jià)款利息。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終2019號(hào)

69、墊資利息確認(rèn)后未確認(rèn)支付時(shí)間的，從起訴之日起支付利息——中國五冶集團(tuán)有限公司、新疆精誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為五冶公司與龍潤公司共同蓋章確認(rèn)的應(yīng)付利息統(tǒng)計(jì)表載明，辦公樓、公寓樓、酒店、澳龍廣場工程2012年7月至2013年10月應(yīng)付利息為1,667,750元。根據(jù)龍潤公司與五冶公司2013年12月5日《會(huì)議紀(jì)要》針對(duì)澳龍廣場利息部分，2012年的利息雙方認(rèn)可金額330,000元，2013年不再計(jì)息（至此神華城辦公樓、公寓樓、酒店、澳龍廣場利息截止2013年12月已終止并已結(jié)清），但是精誠公司提交的已付款明細(xì)中并無該筆利息的支付記錄，故對(duì)五冶公司要求精誠公司、龍潤公司支付該墊資利息的訴訟請求，予以支持。因雙方未約定墊資利息的支付時(shí)間，本案起訴時(shí)間為2017年4月13日，故自2017年4月14日開始按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息至付清之日。五冶公司主張自2014年9月10日支付墊資利息的利息無事實(shí)依據(jù)，不予支持。在該案中，最高人民法院認(rèn)為，《辦公樓、公寓樓項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議二》約定了五冶公司墊資工程款的計(jì)息方式。五冶公司與龍潤公司共同蓋章確認(rèn)了應(yīng)付利息統(tǒng)計(jì)表，確認(rèn)2012年7月至2013年10月應(yīng)付墊資利息為1,667,750元。此筆款項(xiàng)經(jīng)雙方確認(rèn)后，已轉(zhuǎn)化為確定的債權(quán)。精誠公司、龍潤公司一直未支付上述款項(xiàng)，一審判決兩公司向五冶公司支付1,667,750元并自起訴之日起計(jì)付相應(yīng)利息，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民終848號(hào)

70、未能形成共同簽認(rèn)的結(jié)算報(bào)告，法院采納了鑒定報(bào)告，結(jié)算款的利息從鑒定意見書作出后起算。

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為：一審法院認(rèn)為，經(jīng)核對(duì)確定工程量后，才能支付進(jìn)度款。但施工過程中工程量核對(duì)是雙方義務(wù)，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后未完成工程量核對(duì)，應(yīng)當(dāng)支付的進(jìn)度款金額尚處于不確定狀態(tài)，海天公司無證據(jù)證明工程量核對(duì)未能完成系盛泰公司的單方責(zé)任。故對(duì)海天公司主張的進(jìn)度款利息，法院不予支持。對(duì)于結(jié)算款的利息，因雙方在結(jié)算過程中發(fā)生爭議，未能形成共同簽認(rèn)的結(jié)算報(bào)告，而是通過訴訟的方式完成結(jié)算，而法院對(duì)工程造價(jià)采納了鑒定意見書，結(jié)合合同約定，一審法院確定結(jié)算款的利息從鑒定意見書作出后15日，即2018年10月1日起算。最高院維持了一審法院觀點(diǎn)。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終262號(hào)

71、被凍結(jié)工程款不應(yīng)支付逾期付款利息。

【裁判要旨】：

案外人因另案向法院提出保全申請，要求承包人在業(yè)主處的應(yīng)付工程款258萬余元予以凍結(jié)。一審法院作出（2015）射民初字第01198號(hào)民事裁定，并于2015年7月30日向業(yè)主送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，要求業(yè)主協(xié)助凍結(jié)該款項(xiàng)。業(yè)主作為協(xié)助執(zhí)行單位，有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行民事裁定，不得自行向承包人支付該款，故業(yè)主在收到法院協(xié)助執(zhí)行法律文書后不應(yīng)再承擔(dān)該款的逾期付款利息。

【案例文號(hào)】：（2018）蘇民終197號(hào)

72、因發(fā)包人原因造成合同履行不能，承包人可以主張保證金占用期間利息

【裁判要旨】：

本院認(rèn)為，雖然雙方合同約定保證金不計(jì)算利息，但該約定適用于雙方合同履行完畢的情況下，而本案訴爭合同尚未履行完畢，且造成合同不能履行的原因是天睿公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，故天睿公司應(yīng)向中聯(lián)公司支付占用保證金期間的利息。

【案例文號(hào)】：（2015）贛民一終字第137號(hào)

73、利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)算

【裁判要旨】：

利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日開始計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（1）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（2）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（3）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

【案例文號(hào)】：（2018）贛民終570號(hào)

74、建設(shè)工程施工合同無效的情形下，約定的逾期利息亦歸于無效

【裁判要旨】：

江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，由于《建設(shè)工程施工合同》及《工程施工補(bǔ)充協(xié)議》無效，雙方約定的違約金條款及按2%計(jì)算逾期利息亦歸于無效。

【案例文號(hào)】：（2019）贛民終75號(hào)

75、訴請工程款利息時(shí)應(yīng)主張至實(shí)際付清之日/實(shí)際給付之日止，不應(yīng)主張至起訴之日/判決生效之日止。

【裁判要旨】：

前案已判決被告支付工程款及至判決生效前止的利息。因被告遲延履行判決（但工程款及加倍遲延利息已經(jīng)支付），原告提起本案主張判決后及實(shí)際履行期間的利息。法院最終認(rèn)定被告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息已經(jīng)彌補(bǔ)被告未按生效判決確定的時(shí)間履行債務(wù)給原告造成的損失。原告再提起本案訴訟屬于重復(fù)訴訟。所以原告在主張工程款利息時(shí)，應(yīng)主張至實(shí)際付清之日/實(shí)際給付之日止。

【案例文號(hào)】：（2020）蘇民申7620號(hào)

76、工程款利息與逾期付款違約金雖均是因逾期付款行為產(chǎn)生的責(zé)任，但兩者性質(zhì)不同，工程款利息屬于法定孳息，而逾期付款違約金系基于雙方當(dāng)事人的約定，具有補(bǔ)償性和懲罰性，能督促當(dāng)事人積極履行合同，保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期，促進(jìn)交易安全，工程款利息與違約金能夠同時(shí)支持。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民終1310號(hào)

77、當(dāng)事人約定尚欠工程款按同期銀行貸款利率計(jì)算逾期付款違約金，實(shí)為逾期付款利息，一審判決對(duì)此進(jìn)行明確并予以支持并無不當(dāng)，二審判決在判決主文中將工程款利息表述為違約金不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民申6377號(hào)

78、《合同法司法解釋（二）》第29條規(guī)定，違約金約定是否過高應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則綜合予以判斷，當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可認(rèn)定為過分高于損失。本案中，進(jìn)度款逾期違約金未超過拖欠逾期結(jié)算進(jìn)度款總金額的百分之十，符合雙方補(bǔ)充協(xié)議的約定，故工程進(jìn)度款逾期違約金未過分高于損失，不予調(diào)減，符合本案實(shí)際情況，亦較為公允。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終754號(hào)

79、分包合同中約定分包人基于諒解承包人資金周轉(zhuǎn)困難，承諾如發(fā)包人拖欠承包人工程款及各項(xiàng)保證金，則分包人放棄承包人遲延支付工程款的利息。現(xiàn)分包人主張其施工完畢數(shù)年后未獲取足額工程款，承包人應(yīng)自其與發(fā)包人審價(jià)金額確定的次日起支付相應(yīng)利息的，是否應(yīng)予支持？

【裁判要旨】：

工程款是承包人投入到工程的人力、物力的對(duì)價(jià)，建設(shè)方接收使用工程后，實(shí)際已取得占有、使用的權(quán)益，理應(yīng)及時(shí)支付工程款。雖然分包合同中有過分包人放棄利息的約定，但該約定是分包人與承包人簽訂合同時(shí)基于當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況而作出的階段性承諾。承包人與發(fā)包人在完成審價(jià)后，可進(jìn)行最終的結(jié)算，并及時(shí)主張工程款。承包人在長期遲延支付工程價(jià)款的情況下，僅以分包人曾經(jīng)承諾為由主張不支持遲延利息的，有違公平和誠信原則，分包人的訴請應(yīng)予支持。

80、承包人舉示證據(jù)證明其已經(jīng)完成工程實(shí)際交付，但不能舉示證據(jù)明確證明各分項(xiàng)工程的具體交付時(shí)間，且工程價(jià)款并沒有嚴(yán)格區(qū)分各項(xiàng)工程分別支付，無法單獨(dú)確定每項(xiàng)工程逾期付款的情形。故以其最后交付工程項(xiàng)目的時(shí)間作為建設(shè)工程的交付時(shí)間，并據(jù)此確定利息計(jì)付時(shí)點(diǎn)。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終995號(hào)

81、在嚴(yán)格按照合同約定期限履行條件下，發(fā)包人應(yīng)按照約定在工程竣工驗(yàn)收合格后一定期限內(nèi)完成付款；承包人已在合同約定的期限內(nèi)積極履行提交工程結(jié)算清單的義務(wù)，此種情形下，應(yīng)在合同約定的建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后的一定期限屆滿之日起計(jì)算工程結(jié)算款利息。發(fā)包人主張承包人未提交符合合同約定的竣工結(jié)算申請材料，應(yīng)自起訴之日起計(jì)息，但其未提供充分證據(jù)予以證明。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民申5682號(hào)

82、盡管建設(shè)工程施工合同因掛靠人不具備資質(zhì)而無效，但是在建設(shè)工程驗(yàn)收合格的情況下，應(yīng)當(dāng)支付建設(shè)工程價(jià)款。合同約定首次支付工程款的時(shí)間為基礎(chǔ)開工后兩個(gè)月支付，但總承包人并未按約支付工程款，故應(yīng)從合同約定的首次支付工程價(jià)款期限屆滿之日起支付欠付工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民再258號(hào)

83、承包人不能證明工程進(jìn)度節(jié)點(diǎn)的完成時(shí)間，且工程質(zhì)量存在不合格情形下，請求發(fā)包人支付進(jìn)度款利息不予支持——中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與遼寧金方圓置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于進(jìn)度款利息，支付進(jìn)度款利息的前提系案涉工程已完成相關(guān)進(jìn)度并且質(zhì)量合格，而案涉工程施工節(jié)點(diǎn)沒有明確的時(shí)間記載，無法證明應(yīng)付工程款確切時(shí)間，且中天公司負(fù)責(zé)施工的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量不合格問題，故對(duì)中天公司關(guān)于進(jìn)度款利息主張不予支持。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申1906號(hào)

84、發(fā)包人主張進(jìn)度款利息計(jì)算，應(yīng)止于雙方簽署《工程結(jié)算審核確認(rèn)單》之日，承包人則主張應(yīng)計(jì)算至起訴之日。涉案工程自停工后未再復(fù)工，亦未再付款，承包人依約上報(bào)進(jìn)度款，監(jiān)理人和發(fā)包人應(yīng)在合同約定的日期前審核完畢。故此，進(jìn)度款利息應(yīng)自審核完畢次日開始計(jì)付；雙方此后在第三方審核基礎(chǔ)上簽訂《工程結(jié)算審核確認(rèn)單》進(jìn)行結(jié)算，雖未包含停工損失和勞保費(fèi)用，但可視為雙方對(duì)已完工工程價(jià)款的最終結(jié)算，自該日起計(jì)算欠付工程款利息而非進(jìn)度款利息，更為合理。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民終188號(hào)

85、建設(shè)工程通常按照施工、提交竣工驗(yàn)收報(bào)告、經(jīng)過竣工驗(yàn)收合格、提交竣工結(jié)算資料、完成竣工結(jié)算、工程交付使用的流程進(jìn)行。涉案工程已先行交付使用，承包人已經(jīng)履行施工合同約定的主要義務(wù)，發(fā)包人以承包人交付竣工資料的次要義務(wù)抗辯其支付工程款的主要義務(wù)，與權(quán)利義務(wù)對(duì)等的公平原則不符，不具有合理性。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18條規(guī)定，應(yīng)以工程交付的日期為應(yīng)付價(jià)款日期，并以此開始計(jì)付工程價(jià)款利息。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終1622號(hào)

86、《建設(shè)工程施工合同》約定承包人墊資施工，但從合同履行過程來看，承包人在未到付款節(jié)點(diǎn)時(shí)便申請付款。因承包人并未全面履行合同約定的墊資義務(wù)，根據(jù)公平原則，承包人無權(quán)主張發(fā)包人支付逾期返還墊資款利息。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終1622號(hào)

87、依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第10第1款規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。已生效的民事判決確認(rèn)，發(fā)包人已控制涉案工程，并交付物業(yè)公司進(jìn)行管理，證明在此之前承包人已交付工程，但承包人無證據(jù)證明具體交付時(shí)間，故應(yīng)從民事判決生效之日起計(jì)算欠付工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民終482號(hào)

88、根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第18條規(guī)定，工程款利息從應(yīng)付工程款之日支付。因工程交付后雙方仍就涉案工程簽訂增補(bǔ)合同且雙方就合同外增加工程造價(jià)未明確約定計(jì)價(jià)方式亦未進(jìn)行結(jié)算，涉案工程價(jià)款總額不明。在此情況下，應(yīng)以司法鑒定確定工程價(jià)款總額之日作為應(yīng)付剩余工程款之日開始計(jì)算利息。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申721號(hào)

89、在工程竣工結(jié)算或者實(shí)際交付前，不支持工程進(jìn)度款利息，只支持工程交付之日起的工程款利息——重慶城建控股（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、河口瑤族自治縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，因城建公司客觀上存在未能按期完工的事實(shí)，給河口縣政府造成了一定的損失，且河口縣政府在施工過程中支付了大量工程款，客觀上降低了城建公司的融資成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，故對(duì)城建公司主張的工程交付前的進(jìn)度款利息，本院不予支持。本院參照《建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋》第十八條第一款規(guī)定，判令河口縣政府自案涉工程實(shí)際交付之日即2013年1月14日起，以欠付的工程款數(shù)額為基準(zhǔn)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向城建公司支付工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法民終67號(hào)

90、雙方簽訂的總承包合同約定，如發(fā)包人不按時(shí)支付進(jìn)度款和結(jié)算款，在30天內(nèi)按同期當(dāng)?shù)劂y行一倍貸款的利息支付；30天以上按同期當(dāng)?shù)劂y行二倍貸款的利息支付。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第17條規(guī)定，鑒于總承包合同對(duì)欠付工程款利息計(jì)算已經(jīng)作出約定，應(yīng)依據(jù)合同約定分段按照年利率12%和18％計(jì)算欠付工程款利息。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申1280號(hào)

91、建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無效，應(yīng)從工程竣工驗(yàn)收合格交付始計(jì)付工程價(jià)款利息

【裁判要旨】：

建設(shè)工程施工合同均被認(rèn)定無效，一方面合同約定的工程價(jià)款給付時(shí)間無法參照合同約定適用，另一方面發(fā)包人支付工程欠款利息性質(zhì)為法定孳息，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格交付發(fā)包人后，其已實(shí)際控制，有條件對(duì)訴爭建設(shè)工程行使占有、使用、收益權(quán)利，故從工程竣工驗(yàn)收合格交付計(jì)付工程價(jià)款利息符合當(dāng)事人利益平衡。

【案例文號(hào)】：（2017）最高法民終175號(hào)

92、合同無效情形下，承包人主張欠付工程款利息參照合同約定缺乏依據(jù)，應(yīng)按照司法解釋17條規(guī)定處理——成都環(huán)境工程建設(shè)有限公司、水兵等建設(shè)工程施工合同糾紛

【裁判要旨】：

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定的是合同無效的情況下，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格時(shí)，承包人有權(quán)請求參照合同約定支付工程價(jià)款的情形，并沒有對(duì)工程款利息進(jìn)行解釋，而第十七條規(guī)定的是對(duì)欠付工程款的利息如何計(jì)算的情況，因此原審法院對(duì)于利息的計(jì)算適用該解釋第十七條的規(guī)定并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）晉民申1315號(hào)

93、雙方當(dāng)事人對(duì)于工程沒有明確的交接手續(xù)，可以工程實(shí)際投入使用時(shí)間作為計(jì)算欠付工程款的起息點(diǎn)——羅杰與五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司、中鋁國際工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

雙方當(dāng)事人未就工程交付達(dá)成一致意見，亦未有明確的交接手續(xù)，應(yīng)當(dāng)以涉案工程實(shí)際投入使用時(shí)間作為計(jì)算欠付工程款的起息點(diǎn)。

【案例文號(hào)】：（2014）民一終字第54號(hào)

【案例來源】：《民事審判指導(dǎo)與參考》2015第3輯（總第63輯）

94、發(fā)承包雙方未約定工程款支付時(shí)間的，承包人有權(quán)自合同解除之日主張欠付工程款的利息——禹城金球華地置業(yè)有限公司與宜昌博高建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

山東高院認(rèn)為，關(guān)于一審判決認(rèn)定欠付工程款利息自2016年1月21日合同解除之日起計(jì)算是否正確。合同法第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?！苯ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已經(jīng)實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。”本案雙方當(dāng)事人于2016年1月21日簽訂《解除合同協(xié)議書》并明確已施工的工程價(jià)款數(shù)額，合同解除后，案涉建設(shè)工程施工合同終止履行，作為發(fā)包方的金球華地公司即應(yīng)支付欠付工程價(jià)款。金球華地公司主張利息應(yīng)自博高公司起訴之日開始計(jì)算，后又主張至實(shí)際付清之日不支付任何利息，但本案明顯不屬于“建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算”的情形，解除合同協(xié)議并未排除合同解除后博高公司主張工程款利息的權(quán)利。根據(jù)經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)，雙方約定解除了案涉施工合同，已經(jīng)進(jìn)行了工程交付，解除合同時(shí)明確了結(jié)算價(jià)款，一審法院認(rèn)定利息自合同解除之日起計(jì)算并無不當(dāng)。金球華地公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。

【案例文號(hào)】：（2017）魯民終393號(hào)

95、建設(shè)工程施工合同無效，關(guān)于進(jìn)度款利息的約定亦無效——建省啟航建設(shè)工程有限公司與山東嘉鼎祥置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

最高人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。本案中，二審判決已經(jīng)認(rèn)定案涉《建設(shè)工程施工合同》無效，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，啟航公司再審申請中亦未就此提出異議。因合同無效，其中關(guān)于進(jìn)度款遲延支付利息的約定對(duì)雙方當(dāng)事人無法律約束力，啟航公司訴請嘉鼎祥公司按照相關(guān)約定支付工程進(jìn)度款利息，依據(jù)不足。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申2089號(hào)

96、委托代建合同的無效，不影響工程欠款利息的支付——淮南市毛集社會(huì)發(fā)展綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)與被申請人淮南市澤明置業(yè)投資有限公司、浙江甌越交通建設(shè)有限公司委托代建合同糾紛

【裁判要旨】：

在委托代建合同無效的情形下，代建方已履行工程價(jià)款的出資義務(wù)，且案涉工程已通過竣工驗(yàn)收，代建方向發(fā)包方主張相應(yīng)工程欠款利息的，人民法院應(yīng)予支持。

雖然該《代建協(xié)議》因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》和《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定而無效，但案涉工程已經(jīng)通過竣工驗(yàn)收，澤明公司已經(jīng)按照《代建協(xié)議》進(jìn)行了投入。毛集管委會(huì)未按照《代建協(xié)議》約定的時(shí)間支付工程款，拖欠工程價(jià)款造成澤明公司相應(yīng)的利息損失，故二審判決毛集管委會(huì)向澤明公司支付工程欠款利息，并無不當(dāng)。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申7579號(hào)

97、施工方就結(jié)算事項(xiàng)存在過錯(cuò)，發(fā)包方不承擔(dān)利息——福建省土木建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司西安分公司與陜西云德現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

關(guān)于發(fā)包方是否應(yīng)支付利息的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：……”而本案對(duì)付款時(shí)間有明確約定，即在雙方結(jié)算之后，但雙方對(duì)工程款數(shù)額爭議較大，一直未進(jìn)行結(jié)算。加之本案還存在施工方未按約完成工程，雙方曾簽訂過抵賬協(xié)議但因施工方的原因?qū)е聟f(xié)議未履行等特殊情形。一審法院綜合考慮以上因素判決發(fā)包方不承擔(dān)工程款利息，亦無不妥。

98、上海東江建筑裝飾工程有限公司與兗礦東華建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

因雙方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)付工程價(jià)款的時(shí)間沒有約定，原告主張以停工時(shí)間2013年4月6日作為應(yīng)付款的時(shí)間，并按銀行同期利率支付利息的請求理由正當(dāng)，法院予以支持。

99、承包人尚未實(shí)際組織施工，預(yù)期可得利潤損失無法確定，可綜合考慮合同目的等因素，按實(shí)際損失的一定比例計(jì)算預(yù)期可得利潤損失。

【裁判要旨】：

首先，宇航公司作為案涉施工合同的承包人、施工方，如履行完畢案涉整個(gè)施工工程項(xiàng)目，可能會(huì)產(chǎn)生鑒定機(jī)構(gòu)所得出的預(yù)期利潤651064元，但宇航公司尚未實(shí)際組織施工，且其在履行合同過程中可能存在施工安全、工程質(zhì)量、材料價(jià)格變化、氣候因素等各種各樣的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，即履行該施工合同可能盈利，也可能虧損，其可獲取的預(yù)期利潤尚無法確定，故宇航公司主張的預(yù)期利潤并非城投公司與其在成立合同關(guān)系時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的。其次，因雙方并未簽訂書面施工合同，即雙方未明確約定預(yù)期可得利益損失，宇航公司主張預(yù)期可得利潤損失，無合同依據(jù)。第三，原審在認(rèn)定預(yù)期可得利潤方面，已根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》綜合考慮雙方合同目的、履行情況，運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則、損益相抵規(guī)則，作出合理認(rèn)定，且適用懲罰性的違約措施，酌定城投公司以實(shí)際損失的20%賠償宇航公司，公平、合理。

【案例文號(hào)】：（2020）閩民申748號(hào)