近期，因代理一起民事案件的需要，筆者通過(guò)向法院申請(qǐng)律師調(diào)查令，調(diào)取對(duì)方當(dāng)事人的銀行流水，其中涉及中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行以及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三家。因無(wú)法確定具體開(kāi)戶行，筆者申請(qǐng)律師調(diào)查令的接受調(diào)查人均為總行名稱（如：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司），建議不了解具體開(kāi)戶行的同行在申請(qǐng)律師調(diào)查令的時(shí)候直接寫(xiě)成總行或者分行名稱。

一、中國(guó)建設(shè)銀行

中國(guó)建設(shè)銀行不接受任何律師調(diào)查令調(diào)取銀行流水，只接受法院至少兩名工作人員前往調(diào)取。因被調(diào)取流水的賬戶在北京某支行開(kāi)立，筆者先前往中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行，被告知不接受律師調(diào)查令。筆者詢問(wèn)不受理的原因，并說(shuō)明《民事訴訟法》《律師法》均賦予了律師調(diào)查取證的權(quán)利，銀行無(wú)權(quán)拒絕。但是銀行工作人員無(wú)法說(shuō)明不予調(diào)取的原因，僅僅回復(fù)不予調(diào)取。隨后筆者又前往中國(guó)建設(shè)銀行總行，總行門(mén)衛(wèi)告知司法查詢?cè)诒本┪髡靖浇ㄐ需F道支行旁。

筆者前往該地點(diǎn)，才發(fā)現(xiàn)該地點(diǎn)僅接受檢察院、紀(jì)檢部門(mén)查詢，此處工作人員告知其他司法查詢?cè)诟骶W(wǎng)店支行進(jìn)行查詢。后筆者前往樓下中國(guó)建設(shè)銀行鐵道支行調(diào)取，同樣被該支行經(jīng)理告知不接受律師調(diào)查令查詢，筆者遂要求其在法院的回執(zhí)上面寫(xiě)明不予調(diào)取的原因，該經(jīng)理也不予出具。至此，持律師調(diào)查令在中國(guó)建設(shè)銀行調(diào)取銀行流水失敗。

二、中國(guó)銀行

中國(guó)銀行同樣不接受任何律師調(diào)查令調(diào)取銀行流水，只接受法院至少兩名工作人員前往調(diào)取。中國(guó)銀行總行并未設(shè)立專門(mén)的司法查詢窗口，其將查詢權(quán)限下放至中國(guó)銀行北京市分行。筆者前往中國(guó)銀行北京市分行，被告知在外地開(kāi)戶的中國(guó)銀行卡無(wú)法在北京市分行查詢，且即使是北京開(kāi)戶的銀行卡也不接受律師調(diào)查令查詢銀行流水。

但是與中國(guó)建設(shè)銀行不同的是，中國(guó)銀行北京市分行給出了不予調(diào)取的理由。其理由為：《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》（法[2011]195號(hào)）相關(guān)規(guī)定，在案件執(zhí)行階段，金融機(jī)構(gòu)可接受代理律師持法院調(diào)查令、委托調(diào)查函等方式，在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)。根據(jù)調(diào)查令顯示此案件仍在審理階段，不屬于前述文件規(guī)定范圍。

筆者隨后仔細(xì)查閱了該《意見(jiàn)》的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行北京市分行完全屬于偷換概念，曲解法條原義。該《意見(jiàn)》第一條第二項(xiàng)的原文為：“2.強(qiáng)化申請(qǐng)執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)線索的責(zé)任。各地法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，要求申請(qǐng)執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況或者財(cái)產(chǎn)線索，并告知不能提供的風(fēng)險(xiǎn)。各地法院也可根據(jù)本地的實(shí)際情況，探索嘗試以調(diào)查令、委托調(diào)查函等方式賦予代理律師法律規(guī)定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)。”筆者認(rèn)為，一方面，該《意見(jiàn)》適用的前提是案件處于執(zhí)行階段，在執(zhí)行階段法院可探索對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人通過(guò)律師調(diào)查令形式調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。而筆者代理的案件處于民事審判階段，屬于不同的訴訟階段，無(wú)法適用該條。而且，該《意見(jiàn)》也并沒(méi)有明確禁止在非執(zhí)行階段不能使用律師調(diào)查令調(diào)取銀行流水。另一方面，該《意見(jiàn)》不屬于司法解釋的范疇，學(xué)界普遍認(rèn)為屬于“司法解釋性質(zhì)文件”，那么其效力當(dāng)然低于《民事訴訟法》以及《律師法》。因此，該條規(guī)定根本不能作為不接受律師持律師調(diào)查令調(diào)取銀行流水的理由。

三、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行接受律師調(diào)查令調(diào)取銀行流水，且接受非北京開(kāi)戶行賬戶流水查詢。

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行將司法查詢下放至北京市分行，具體地址如上。在接收律師調(diào)查令后中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行北京市分行會(huì)向律師出具回執(zhí)條，等待電話通知領(lǐng)取即可。

當(dāng)前，雖然最高人民法院并未出具統(tǒng)一的關(guān)于律師調(diào)查令的規(guī)定，但是為了充分發(fā)揮律師依法調(diào)取收集證據(jù)的作用，各地方高院已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了關(guān)于在民事訴訟中實(shí)行律師調(diào)查令的規(guī)定，比如天津市、山西省、山東省、黑龍江省、陜西省、湖南省、江西省、廣東省等省市，這為律師持律師調(diào)查令調(diào)取相關(guān)證據(jù)提供了依據(jù)和便利。

以上為筆者通過(guò)一天半時(shí)間跑遍三家銀行的總行、北京市分行以及網(wǎng)點(diǎn)支行總結(jié)，現(xiàn)分享給大家，切勿跑空。其他銀行因筆者未實(shí)地調(diào)取，無(wú)法分享調(diào)取攻略，歡迎各位同行補(bǔ)充。

律師；竇江麗

北京澤亨律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人，首都師范大學(xué)法學(xué)碩士。主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)榻ㄔO(shè)工程與房地產(chǎn)、公司股權(quán)等綜合業(yè)務(wù)及相關(guān)爭(zhēng)議解決、環(huán)境保護(hù)及礦產(chǎn)資源相關(guān)法律事務(wù)、私人財(cái)富婚姻家事以及個(gè)人與企業(yè)法律顧問(wèn)。

文章原創(chuàng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處