核心提示：義務(wù)人提起訴訟不具有訴的利益。

案例來源：遼寧省錦州市中級人民法院（2024）遼07民終980號（2024年4月21日裁定）

案情：

1、被告為長子，原告為女兒，雙方的母親81歲，母親一直與被告生活多年。

2、起訴前，被告將母親送至養(yǎng)老院生活。

3、原告提起本案訴訟，請求變更贍養(yǎng)關(guān)系、判令由原告贍養(yǎng)母親。

4、原告向法庭出示了母親不愿在養(yǎng)老院生活，跪求女兒贍養(yǎng)的證據(jù)（圖片和錄音）。

5、審理中，被告將母親接回家中。

裁判理由：

一審法院認(rèn)為，原告母親與被告生活多年，被告盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，但并不代表原告母親與被告形成了固定的贍養(yǎng)關(guān)系。原告要求其自行贍養(yǎng)母親，可以看出是原告想改變其母親晚年在托老所的生活狀況，現(xiàn)原告母親已由被告接回家中，原告依據(jù)的事實理由已不存在。故判決駁回原告的訴訟請求。

錦州中院認(rèn)為，贍養(yǎng)是成年子女所負(fù)的法律義務(wù),而不是一項權(quán)利,子女是享有義務(wù)的一方主體。請求被贍養(yǎng)是一項權(quán)利,應(yīng)由權(quán)利主體對自己的權(quán)利作出處分的意思表示。本案中，雙方均為贍養(yǎng)義務(wù)人,雙方之間并不存在贍養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，現(xiàn)原告以變更贍養(yǎng)關(guān)系為由起訴被告主體不適格,故改判裁定駁回原告的起訴。

筆者分析：

本案中，原告的訴訟請求是要求自己履行某種行為，并非請求被告履行義務(wù)，不具有訴的利益，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。贍養(yǎng)關(guān)系的變更應(yīng)當(dāng)由被贍養(yǎng)人提起，被贍養(yǎng)人喪失民事行為能力無法主張的，才可以由監(jiān)護(hù)人主張。本案一審判決也同時認(rèn)為，“原告未能列舉其獨立贍養(yǎng)其母親具備的條件與優(yōu)勢，也未能提供其母親認(rèn)可由其獨立贍養(yǎng)的證據(jù)”，從實體上駁回了原告的訴訟請求，也并無不當(dāng)。