01、指導性案例7號：牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院接到民事抗訴書后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件糾紛已經(jīng)解決，當事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應當依法作出對抗訴案終結審查的裁定；如果已裁定再審，應當依法作出終結再審訴訟的裁定。

【案例文號】：（2011）民抗字第29號

02、指導性案例25號：華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案

【裁判要旨】：

因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金后，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬崞鹪V訟的，應當根據(jù)保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關系，而不應當根據(jù)保險合同法律關系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益的，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。

【案例文號】：（2012）東民初字第13663號

03、指導性案例34號：李曉玲、李鵬裕申請執(zhí)行廈門海洋實業(yè)（集團）股份 有限公司、廈門海洋實業(yè)總公司執(zhí)行復議案

【裁判要旨】：

生效法律文書確定的權利人在進入執(zhí)行程序前合法轉讓債權的，債權受讓人即權利承受人可以作為申請執(zhí)行人直接申請執(zhí)行，無需執(zhí)行法院作出變更申請執(zhí)行人的裁定。

【案例文號】：（2012）執(zhí)復字第26號

04、指導性案例35號 ：廣東龍正投資發(fā)展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執(zhí)行復議案

【裁判要旨】：

拍賣行與買受人有關聯(lián)關系，拍賣行為存在以下情形，損害與標的物相關權利人合法權益的，人民法院可以視為拍賣行與買受人惡意串通，依法裁定該拍賣無效：

（1）拍賣過程中沒有其他無關聯(lián)關系的競買人參與競買，或者雖有其他競買人參與競買，但未進行充分競價的；

（2）拍賣標的物的評估價明顯低于實際價格，仍以該評估價成交的。

【案例文號】：（2012）執(zhí)復字第6號

05、指導性案例36號：中投信用擔保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權益糾紛執(zhí)行復議案

【裁判要旨】：

被執(zhí)行人在收到執(zhí)行法院執(zhí)行通知之前，收到另案執(zhí)行法院要求其向申請執(zhí)行人的債權人直接清償已經(jīng)法院生效法律文書確認的債務的通知，并清償債務的，執(zhí)行法院不能將該部分已清償債務納入執(zhí)行范圍。

【案例文號】：（2010）執(zhí)復字第2號

06、指導性案例37號：上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復議案

【裁判要旨】：

當事人向我國法院申請執(zhí)行發(fā)生法律效力的涉外仲裁裁決，發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人或者其財產(chǎn)在我國領域內的，我國法院即對該案具有執(zhí)行管轄權。當事人申請法院強制執(zhí)行的時效期間，應當自發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人或者其財產(chǎn)在我國領域內之日起算。

【案例文號】：（2009）滬高執(zhí)復議字第2號

07、指導性案例68號：上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時，應當依職權調取相關證據(jù)，詳細詢問當事人，全面嚴格審查訴訟請求與相關證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查判斷，當事人存在虛構事實、惡意串通、規(guī)避法律或國家政策以謀取非法利益，進行虛假民事訴訟情形的，應當依法予以制裁。

【案例文號】：（2015）民二終字第324號

08、指導性案例209號：浙江省遂昌縣人民檢察院訴葉繼成生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【裁判要旨】：

生態(tài)恢復性司法的核心理念為及時修復受損生態(tài)環(huán)境，恢復生態(tài)功能。生態(tài)環(huán)境修復具有時效性、季節(jié)性、緊迫性的，不立即修復將導致生態(tài)環(huán)境損害擴大的，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零九條第三項規(guī)定的“因情況緊急需要先予執(zhí)行的”情形，人民法院可以依法裁定先予執(zhí)行。

【案例文號】：（2020）浙11民初35號

09、指導性案例217號：慈溪市博某塑料制品有限公司訴永康市聯(lián)某工貿(mào)有限公司、浙江天某網(wǎng)絡有限公司等侵害實用新型專利權糾紛案

【裁判要旨】：

1、涉電子商務平臺的知識產(chǎn)權侵權糾紛案件中，被訴侵權人向人民法院申請行為保全，請求責令電子商務平臺經(jīng)營者恢復鏈接或者服務的，人民法院應當予以審查。

2、被訴侵權人因涉嫌侵害專利權被采取斷開鏈接或者暫停服務等措施后，涉案專利權被宣告無效但相關專利確權行政訴訟尚未終結期間，被訴侵權人申請采取行為保全措施以恢復鏈接或者服務，其初步證明或者合理說明，不予恢復將導致其遭受市場競爭優(yōu)勢、商業(yè)機會嚴重喪失等無法彌補的損害，采取恢復鏈接或者服務的行為保全措施對權利人可能造成的損害不會超過不采取行為保全措施對被訴侵權人造成的損害，且不損害社會公共利益的，人民法院可以裁定準許。

3、人民法院采取前述行為保全措施，可以責令被訴侵權人在本案判決生效前不得提取其通過電子商務平臺銷售被訴侵權產(chǎn)品的收款賬戶中一定數(shù)額款項作為擔保。提供擔保的數(shù)額應當綜合考慮權利人的賠償請求額、采取保全措施錯誤可能給權利人造成的損失、采取保全措施后被訴侵權人的可得利益等情況合理確定。擔保金可以采取固定擔保金加動態(tài)擔保金的方式。

【案例文號】：（2020）最高法知民終993號

10、指導性案例222號：廣州德某水產(chǎn)設備科技有限公司訴廣州宇某水產(chǎn)科技有限公司、南某水產(chǎn)研究所財產(chǎn)損害賠償糾紛案

【裁判要旨】：

登記的專利權人在專利權權屬爭議期間負有善意維護專利權效力的義務，因其過錯致使專利權終止、無效或者喪失，損害真正權利人合法權益的，構成對真正權利人財產(chǎn)權的侵害，應當承擔賠償損失的民事責任。

【案例文號】：（2019）最高法知民終424號

11、指導性案例223號：張某龍訴北京某蝶文化傳播有限公司、程某、馬某侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案

【裁判要旨】：

侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權的侵權結果發(fā)生地具有不確定性，不應作為確定管轄的依據(jù)。在確定侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件的管轄時，應當適用《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，即由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

【案例文號】：（2022）最高法民轄42號

12、指導性案例224號：某美（天津）圖像技術有限公司訴河南某廬蜂業(yè)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案

【裁判要旨】：

在著作權權屬有爭議的情況下，不能僅憑水印或權利聲明認定作品著作權權屬，主張著作權的當事人應進一步舉證證明，否則應當承擔不利的法律后果。

【案例文號】：（2021）最高法民再355號

13、參考案例：滎陽某鋁業(yè)公司訴蘇州某寶納麗金公司專利權轉讓合同糾紛案

【裁判要旨】：

基于包含專利權轉讓條款的股權轉讓合同產(chǎn)生的糾紛，原則上屬于股權轉讓合同糾紛，而非專利權轉讓合同糾紛，不宜作為專利案件確定管轄。

【案例文號】：（2019）最高法知民轄終158號

14、參考案例：中國某通訊股份有限公司訴盧森堡某無線許可有限公司專利權權屬、侵權糾紛案

【裁判要旨】：

對于在中國境內沒有住所和代表機構的被告提起的涉外民事糾紛案件，中國法院是否具有管轄權，應審查該糾紛與中國是否存在適當聯(lián)系。判斷被告在中國沒有住所和辦事機構的標準必要專利許可糾紛是否與中國存在適當聯(lián)系，可以考慮許可標的所在地、專利實施地、合同簽訂地、合同履行地等是否在中國境內。前述地點之一在中國境內的，應當認為該案件與中國存在適當聯(lián)系，中國法院對該案件具有管轄權。

【案例文號】：（2019）最高法知民轄終157號

15、參考案例：某小區(qū)業(yè)主委員會訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司、某建筑公司房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

業(yè)主委員會根據(jù)業(yè)主大會的授權對外代表業(yè)主進行民事活動，可以成為民事訴訟活動的主體。業(yè)主委員會符合“其他組織”條件，是業(yè)主大會決議的執(zhí)行機構，根據(jù)業(yè)主大會的授權對外代表業(yè)主進行民事活動，對于業(yè)主共有事項和物業(yè)共同管理事項，可以自己名義提起訴訟。業(yè)主委員會訴訟請求涉及的配套設施未建設及退還前期物業(yè)費等問題，屬于業(yè)主共有事項和物業(yè)共同管理事項，人民法院應予受理。業(yè)主委員會訴訟請求涉及的開發(fā)商履行商品房買賣合同約定的不動產(chǎn)權確權登記義務及承擔逾期辦證違約金等問題，屬于業(yè)主專有事項，即使其具有業(yè)主大會的授權，人民法院亦不予受理。

【案例文號】：（2021）最高法民再344號

16、參考案例：寧波某儀器公司訴杭州某儀器公司侵害實用新型專利權糾紛案

【裁判要旨】：

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條規(guī)定的作為管轄連結點的信息網(wǎng)絡侵權行為系指在信息網(wǎng)絡上完整實施的侵權行為；若侵權行為僅部分環(huán)節(jié)在線上實施，則不構成上述信息網(wǎng)絡侵權行為，不能適用上述司法解釋之規(guī)定確定管轄。

【案例文號】：（2019）最高法知民轄終13號

17、參考案例：深圳市某太陽能技術有限公司訴上海某網(wǎng)絡科技有限公司、江蘇某低碳科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

【裁判要旨】：

如果被訴侵權產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件，使用該另一產(chǎn)品的行為亦使作為零部件的被訴侵權產(chǎn)品實現(xiàn)了使用價值，則該使用行為亦構成對于被訴侵權零部件產(chǎn)品的使用，可以作為確定案件管轄的連結點。

【案例文號】：（2019）最高法知民轄終201號

18、參考案例：莎車縣某五金機電建材店訴新疆兵團某交通（集團）有限公司、新疆兵團某交通（集團）有限公司某分公司、周某某買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，書證應當提交原件。在原件缺失的情況下，復印件作為證據(jù)的條件為：一是應當由其他材料來加以印證；二是對方當事人對復印件的內容表示承認。符合這兩個條件中的其中一條，復印件才可以作為有效證據(jù)。本案的主要證據(jù)證明一份雖為復印件，但有其他大量證據(jù)與復印件相互印證，能夠證實確有原件以及復印件的真實性，并且該案所有證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，故本案證明雖系復印件，最終作為證據(jù)材料使用。本案確定與某建材店發(fā)生買賣合同關系的相對方系周某某，周某某應當向某建材店支付欠款。

【案例文號】：（2022）兵03民終107號

19、參考案例：石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。本案中，生效的刑事判決認定石某某的行為構成虛假訴訟罪，石某與其父石某某串通，故意隱瞞案件事實，提起的本案訴訟，屬于虛假訴訟，按照法律規(guī)定，其訴訟請求依法應當駁回。

【案例文號】：（2022）寧民再2號

20、參考案例：馮某某訴某管理局民事主體間房屋拆遷補償合同案

【裁判要旨】：

原權利人在未經(jīng)核實查驗的情況下，以不動產(chǎn)登記簿上所記載的不動產(chǎn)性狀為重要因素與相對人達成不動產(chǎn)物權轉移合意并訂立雙務有償合同后，經(jīng)依法鑒定，不動產(chǎn)登記對該性狀的記載與鑒定意見存在差異。相對人據(jù)此主張原權利人承擔違約責任的，無需經(jīng)過行政復議或者行政訴訟前置性地否定不動產(chǎn)登記效力，原權利人關于不動產(chǎn)權屬證書尚屬合法有效、其相對于鑒定意見系優(yōu)勢證據(jù)的抗辯不能成立，人民法院應依法支持相對人的訴訟請求。

【案例文號】：（2021）京02民再205號

21、參考案例：大連某數(shù)據(jù)平臺管理中心訴崔某某侵害技術秘密糾紛案

【裁判要旨】：

技術秘密權利人與職工經(jīng)協(xié)商在保守商業(yè)秘密條款中就侵權責任的方式、侵權損害賠償數(shù)額計算作出的約定，屬于雙方就未來可能發(fā)生的侵權損害賠償達成的事前約定，人民法院在確定侵害技術秘密賠償數(shù)額時可以將之作為重要參考。

【案例文號】：（2021）最高法知民終1687號

22、參考案例：某化學科技有限公司訴山西某化工有限公司破產(chǎn)管理人、運城某化學科技有限公司、陳某侵害技術秘密糾紛案

【裁判要旨】：

在原審法院認定其對案件不具有管轄權的情況下，缺乏管轄權恒定原則適用的前提。此后出現(xiàn)可能使得原審法院具有管轄權的新事實的，應當根據(jù)該新事實確定管轄。

【案例文號】：（2020）最高法知民轄終68號

23、參考案例：商丘市某制藥有限公司訴湖北某醫(yī)藥有限公司壟斷協(xié)議糾紛案

【裁判要旨】：

涉及同一合同的合同之訴和壟斷協(xié)議之訴，分別涉及合同法律關系和反壟斷法律關系，訴訟標的不同，即便所涉當事人相同或者后訴的訴訟請求實質否定前訴裁判結果，其亦不構成重復訴訟，但原則上由一個法院合并審理為宜。

【案例文號】：（2021）最高法知民轄終187號

24、參考案例：中國某移動通信公司及其深圳分公司訴盧森堡某公司及其香港子公司濫用市場支配地位糾紛案

【裁判要旨】：

當事人因境外壟斷行為在中國境內受到損失而提起訴訟的，該被訴境外壟斷行為對中國境內市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的結果地，可以作為案件管轄連結點。

【案例文號】：（2020）最高法知民轄終392號

25、參考案例：中國某通訊公司等訴瑞典某通訊公司等濫用市場支配地位糾紛

【裁判要旨】：

當事人因境外壟斷行為在中國境內受到損失而提起訴訟的，該被訴境外壟斷行為對中國境內市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的結果地可以作為案件管轄連結點。

【案例文號】：（2019）最高法知民轄終32號

26、參考案例：陜西某公司訴山東某醫(yī)院建設工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

1、法律事實是從司法裁判過程中抽象出來的，有別于客觀事實。本案的基本法律事實是合同履行中一方當事人存在違約行為。當事人在兩次起訴中分別提出的對方當事人繼續(xù)履行合同與撤銷合同，追究對方當事人違約責任，并不能得出本案基本法律事實不同的結論。

2、當事人的訴訟請求不同，應當是指訴訟請求相互不能替代或涵蓋，以及請求權的屬性不同，兩次訴訟的裁判結果也應當不會相互影響。如果當事人的訴訟請求只是主張支付款項數(shù)額增加或者減少，則不能視為訴訟請求不同。

【案例文號】：（2016）最高法民申2826號

27、參考案例：上海某信息技術有限公司訴某建筑科技（深圳）有限公司勞務派遣合同糾紛案

【裁判要旨】：

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款關于“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”之規(guī)定所稱“爭議標的”，是指當事人訴訟請求所指向的具體合同義務。訴訟請求為給付金錢的，不應簡單地以訴訟請求指向金錢給付義務而認定爭議標的即為給付貨幣，而應當根據(jù)合同具體內容明確其所指向的合同義務。

【案例文號】：（2021）最高法知民轄終73號

28、參考案例：某基金SPC-某基金SP申請認可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)法院民事判決案

【裁判要旨】：

1、案涉判決雖然為缺席判決，但被申請人未在合理期限內尋求司法救濟，屬于香港特別行政區(qū)法院之具有執(zhí)行力的終審判決；

2、內陸法律關于《維好協(xié)議》性質及效力的實體判斷不能簡單作為認可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)判決是否違反內陸社會公共利益的認定標準。

【案例文號】：（2019）滬74認港1號

29、參考案例：某資源國際公司申請認可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)仲裁裁決案

【裁判要旨】：

在審查仲裁庭對“多份合同，單個仲裁”作出仲裁裁決的程序適用性問題時，申請人提出仲裁申請的合同依據(jù)不能同時約束多個被申請人，被申請人應在仲裁庭組成后明確賦予當事人異議權的時間段內正式提出異議。被申請人在此階段未向仲裁庭提出程序適用性異議而是參加仲裁程序，應視為被申請人已經(jīng)放棄了對適用該程序提出異議的權利。本案所涉情形不屬于仲裁程序違反仲裁規(guī)則的情形。

【案例文號】：（2019）津03認港1號

30、參考案例：中國某集團三家公司訴某電信集團的瑞典公司、美國公司、中國公司不正當競爭糾紛案

【裁判要旨】：

當事人因境外不正當競爭行為在中國境內受到損失而提起訴訟的，該被訴境外不正當競爭行為對中國境內市場競爭秩序產(chǎn)生不利影響的結果地，可以作為案件管轄連結點。

【案例文號】：（2021）最高法知民轄終300號

31、參考案例：無錫某印染有限公司、黃某某申請承認和執(zhí)行外國法院民事判決、裁定糾紛案

【裁判要旨】：

根據(jù)民事訴訟法第二百八十一條規(guī)定，向人民法院申請承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決，除依據(jù)判決作出國的法律已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行性外，還必須具備終局性和確定性。有待上訴或者處于上訴過程中的判決不屬于該條規(guī)定的“發(fā)生法律效力的判決”。人民法院應當以該外國法院判決不符合終局性條件為由，裁定駁回其承認和執(zhí)行的申請，而非拒絕承認和執(zhí)行。上訴程序終結后，該外國法院判決是終局性、確定性的，申請人可再次向人民法院申請承認和執(zhí)行。

【案例文號】：（2017）蘇02協(xié)外認1號

32、參考案例：中某公司訴神某公司、建某公司追加被執(zhí)行人異議之訴案

【裁判要旨】：

中外合作經(jīng)營企業(yè)經(jīng)核準增資后，合作一方未履行增資義務即轉讓股權，合作企業(yè)財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請追加未繳納增資的合作一方為被執(zhí)行人，在尚未繳納增資的范圍內依法承擔責任的，人民法院應予支持。

【案例文號】：（2020）最高法民申5153號

33、參考案例：浙江某建材公司訴浙江某物流公司海事海商糾紛案

【裁判要旨】：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》的有關規(guī)定，如果買受人或其他利害關系人認為執(zhí)行程序給其造成損害，對執(zhí)行行為有異議的，可以通過執(zhí)行異議、執(zhí)行監(jiān)督等方式進行救濟，而不應另行提起訴訟。

【案例文號】：（2021）最高法民申2190號

34、參考案例：某兒童文化發(fā)展有限公司訴某玩具批發(fā)行著作權權屬、侵權糾紛案

【裁判要旨】：

涉案公證書記載的事實若無相反證據(jù)推翻公證書的真實性，法院應將涉案公證書記載的事實作為認定依據(jù)。

【案例文號】：（2021）最高法民申970號

35、參考案例：肇慶某鋁廠有限公司訴某銀團、某集團有限公司、某控股有限公司、肇慶某管理有限公司、鄺某某金融借款合同糾紛案

【裁判要旨】：

民事訴訟法對將起訴之后、審理過程中發(fā)生的事實納入審理范圍并不持排斥態(tài)度，僅對將新的事實納入審理范圍的時間進行了必要的限制。為避免當事人訟累，增加判決執(zhí)行的確定性和可操作性，對于在庭審辯論終結前可以查明的相關事實，如果能進一步查清具體事實，不宜僅對相關事實做概括性描述而將細節(jié)事實留待執(zhí)行程序中解決，而應在事實查明部分予以查明并在判決中明確載明。

【案例文號】：（2019）最高法民終1949號

36、參考案例：廣州某公司訴陳某掛靠經(jīng)營合同糾紛案

【裁判要旨】：

當事人在二審中提出的新的訴訟請求，人民法院未進行實質審理也未作對此作出判決的，當事人可以另案起訴。

【案例文號】：（2015）穗中法審監(jiān)民再字第51號

37、參考案例：金昌市某置業(yè)有限公司訴寧夏農(nóng)墾某農(nóng)場有限公司、寧夏某集團有限公司合同糾紛案

【裁判要旨】：

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第247條規(guī)定了后訴與前訴構成重復訴訟的三個方面的構成要件，因此，在同時具備該條規(guī)定的三個要件時方可構成重復訴訟。在判斷金錢給付訴訟請求是否相同時，關鍵要看請求的事項是否實質相同，而非請求的金額是否相同，如果后訴請求是基于不同法律關系提起，即使后訴請求的金額與前訴請求的金額相同，也與前訴的訴訟請求不同，不構成重復起訴。

【案例文號】：（2021）最高法民再204號

38、參考案例：某資產(chǎn)管理公司訴某市駐渝辦等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

【裁判要旨】：

因訴訟保全引發(fā)的執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行程序所引發(fā)的執(zhí)行異議之訴有所不同，前者的起訴條件限于“人民法院對訴訟爭議標的以外的財產(chǎn)進行保全”的情形。當申請保全人已在前案中作為原告對標的物主張了抵押權，并對該標的物進行了保全，其應繼續(xù)通過前案訴訟程序加以救濟，無需啟動執(zhí)行異議之訴程序。

【案例文號】：（2022）最高法民再93號

39、參考案例：云南某房地產(chǎn)公司訴徐某某、羅某某案外人執(zhí)行異議之訴案

【裁判要旨】：

案外人提出執(zhí)行異議時間限于本次執(zhí)行程序終結前，即被采取強制執(zhí)行措施的特定標的物權屬轉移前，或執(zhí)行標的物變價后代位價款分配前。執(zhí)行程序中不動產(chǎn)網(wǎng)絡司法拍賣成交，但尚未將拍賣成交裁定送達買受人的，該不動產(chǎn)所有權尚未轉移，案外人有權提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴。

【案例文號】：（2022）最高法民再58號

40、參考案例：申某某訴重慶某建設公司、盤州某房產(chǎn)公司等建設工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

當事人僅對一審法院未獲支持的訴訟請求具有上訴利益，有權對該部分訴訟請求提出上訴。在一審法院審理中，如果當事人所作陳述不存在重大誤解或受欺詐、脅迫等情形的，應當認定為其真實意思表示。當事人因另案結果于己不利而自我否定已獲一審法院支持的本案主張，有違訴訟誠信，人民法院不予支持。

【案例文號】：（2021）最高法民終727號

41、參考案例：中鐵某局訴四平市甲公司、四平市乙公司、中鐵沈陽局某工程建設指揮部等建設工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

“鐵路附屬設施”指依附歸屬于鐵路的設備、設施以及鐵路專用的建筑物、構筑物等，其存在目的是為保護、養(yǎng)護鐵路以及為鐵路運輸?shù)陌踩惩ǚ?。公路橋梁工程雖上跨于鐵路之上，但與鐵路及其附屬設施并不存在依附歸屬關系，既不屬于鐵路財產(chǎn)，也不為鐵路運輸、鐵路安全服務，并非鐵路附屬設施，由此發(fā)生的建設工程施工合同糾紛，不屬于鐵路運輸法院專門管轄范圍，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。

【案例文號】：（2023）吉民轄終10號

42、參考案例：重慶市某房地產(chǎn)管理局訴李某租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

承租人基于工作單位安排入住直管公房，雖然承租人與公房管理部門未簽訂租賃合同、承租人未交納租金，但仍屬于依照國家福利政策而租賃公有住房的范疇，不屬于民事案件的受案范圍。

【案例文號】：（2019）渝03民終459號

43、參考案例：杭州某公司訴東營某公司、上海某公司發(fā)明專利臨時保護期使用費及侵害發(fā)明專利權糾紛案

【裁判要旨】：

發(fā)明專利臨時保護期使用費糾紛雖然不屬于一般意義上的侵犯專利權糾紛，但在本質上也是與專利有關的侵權糾紛，應當依據(jù)有關侵權訴訟的管轄確定原則確定管轄。對于被控侵權的實施行為跨越發(fā)明專利授權公告日前后的，其行為具有前后的連續(xù)性、一致性。從方便當事人訴訟出發(fā)，應當允許權利人一并就臨時保護期使用費和侵犯專利權行為同時提出權利主張。

《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》關于“以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權”的規(guī)定，本意在于權利人可以在被控侵權產(chǎn)品的銷售地對該被控侵權產(chǎn)品制造者的全部制造以及銷售被控侵權產(chǎn)品的行為主張權利，而并非在被控侵權產(chǎn)品的銷售地僅能對制造者制造并銷售給該銷售者的那部分被控侵權產(chǎn)品的行為主張權利。

【案例文號】：（2008）民申字第81號

44、參考案例：浙江省杭州市人民檢察院訴林某民生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【裁判要旨】：

人民檢察院雖然具有法律監(jiān)督職能，但在環(huán)境民事公益訴訟中以檢察申請方式啟動財產(chǎn)保全程序更為適宜。

【案例文號】：（2022）浙01民初2105號

45、參考案例：廈門某衛(wèi)浴科技有限公司訴汾陽市某美甲店侵害實用新型專利權糾紛案

【裁判要旨】：

被訴侵權產(chǎn)品系通過網(wǎng)絡銷售，銷售者待購買者提交訂單后才從第三方購買相應貨物，并指示該第三方直接將貨物寄送給購買者的，該第三方的交付行為應當認定為銷售者的交付行為，其發(fā)貨地應當認定為銷售者的發(fā)貨地，該發(fā)貨地可以構成以該銷售者為被告的侵權案件管轄連結點。

【案例文號】：（2023）最高法知民轄終170號

46、參考案例：天津某環(huán)?？萍加邢薰驹V淄博市某化工配件有限公司侵害實用新型專利權糾紛案

【裁判要旨】：

侵權行為實施地所稱的侵權行為通常應為本案被訴侵權行為，若侵權行為實施地所對應的侵權行為并非本案被訴侵權行為，則其與涉案糾紛不具有實質關聯(lián)而不構成該案管轄連結點。

【案例文號】：（2022）最高法知民轄終310號

47、參考案例：某某公司訴趙某等侵害外觀設計專利權糾紛案

【裁判要旨】：

原告對多個被告合并起訴，通常對有無初步證據(jù)證明被告與涉案事實存在一定關聯(lián)進行形式審查，即可確定管轄連結點，人民法院無需對被告是否構成侵權以及承擔民事責任等實體內容進行審查。

【案例文號】：（2022）最高法民轄91號

48、參考案例：某科技公司訴某集團公司等合同糾紛案

【裁判要旨】：

1、管轄權異議應采取形式審查原則。管轄權異議審查屬程序問題，應根據(jù)當事人訴請所依據(jù)的法律關系以及當事人提交的訴訟材料進行形式審查確定案件管轄權，不宜在管轄權異議審查階段，對含有協(xié)議管轄條款的案涉基礎合同真實性進行審查。

2、協(xié)議管轄不得附條件。為保障當事人依照法律規(guī)定享有的起訴權利，在民事訴訟法沒有規(guī)定協(xié)議管轄可以附條件的情況下，不得附條件。本案《資產(chǎn)收購協(xié)議》第8.2款約定“發(fā)出爭議、爭端或權利主張通知后10日內未能通過協(xié)商達成和解，可以向甲方所在地法院提起訴訟”，該協(xié)議約定的管轄法院具體明確，且不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，應當依照管轄協(xié)議確定管轄法院。對方當事人主張該條款系附條件的協(xié)議管轄條款沒有法律依據(jù)。

3、《民事訴訟法解釋》第18條第2款規(guī)定的3種情形，分別針對爭議標的為給付貨幣、交付不動產(chǎn)和其他標的，只考慮了給付之訴的情形。而“爭議標的”，是指當事人訴訟請求所指向的合同義務，并非當事人未按約定履行合同義務而應承擔的合同責任。不能把“爭議標的”的理解等同于訴訟請求。單純地請求解除合同的形成之訴，其爭議標的并非合同中的具體義務，而是合同法律關系是否解除的問題，不能據(jù)此規(guī)定來確定合同履行地。

【案例文號】：（2021）滬民轄終3號

49、參考案例：某文化旅游投資公司訴歐某婷房屋租賃合同糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院在案件審理中，送達直接影響到當事人各項訴訟權利的行使，因此在處理送達問題時需注意在保護訴權與司法效率的價值之間做好平衡，公告送達是一種推定送達，應當嚴格按照法律規(guī)定的條件和程序進行，只有在受送達人下落不明或者窮盡其他送達方式無法送達的情況下，才能采取公告送達方式。

【案例文號】：（2023）粵13民終5389號

50、參考案例：某科技有限公司訴某風能公司買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

當事人基于同一法律關系或者同一法律事實而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請求分別向不同的法院起訴，為避免裁判之間的沖突，宜將多個案件交由同一個法院合并審理。如果其中一個法院立案后發(fā)現(xiàn)對于案件沒有管轄權，應當裁定將案件移送有管轄權的人民法院合并審理；如果受理人民法院都有管轄權，后立案的人民法院應當裁定將案件移送先立案的人民法院合并審理。兩個以上人民法院之間因管轄權發(fā)生爭議，應按民事訴訟法第三十七條第二款的規(guī)定協(xié)商解決管轄爭議，協(xié)商不成報請共同上級人民法院指定管轄。

【案例文號】：（2020）最高法民轄60號

51、參考案例：曹妃甸某銀行訴遷西某商貿(mào)公司等金融借款合同糾紛案

【裁判要旨】：

民刑案件是否構成“同一事實”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標準。如何認定刑事案件與民事案件交叉中涉及的事實是“同一事實”，總體上看，應該是民事案件與刑事案件的主體相同，且案件基本事實存在競合或者基本競合的，可以認定民事案件與刑事案件構成“同一事實”。如果民事案件當事人雙方與刑事案件的主體不一致的，不能認定為“同一事實”。

刑事案件定罪量刑的事實與民事案件的基本事實無關的，即使主體相同，也不構成“同一事實”。即如本案中行為人董某某，在正常訂立貸款合同后采取欺詐手段拒不還貸，涉嫌職務侵占罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪的，因金融借款合同的逾期還款違約事實的認定，不受合同履行過程中犯罪的影響，人民法院對金融借款糾紛可繼續(xù)審理。

【案例文號】：（2020）最高法民再238號

52、參考案例：李某光訴某國際航空快件有限公司浙江分公司航空貨物運輸合同糾紛案

【裁判要旨】：

國內的一方當事人委托國內另一方當事人運輸貨物至國外，貨物在運輸途中滅失，雙方當事人之間的法律關系是國際航空貨物運輸合同關系，雙方因此發(fā)生的糾紛屬于涉外民事糾紛，我國法院應當根據(jù)我國涉外民事關系法律適用的規(guī)定來適用準據(jù)法。

【案例文號】：（2004）杭民一再終字第19號

53、參考案例：劉某訴付某等股權轉讓糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院就合同繼續(xù)履行及違約責任作出裁判后，該案被告又以合同無效為由訴至法院請求予以確認，性質為就前訴已實體處理完畢的事項重新提起訴訟，實質系意圖否定、變更前訴裁判結果，違反“一事不再理”原則，依法應駁回起訴。

【案例文號】：（2021）黑民申4478號

54、參考案例：凌某某訴江蘇某建設有限公司、青島某置業(yè)有限公司建設工程合同糾紛案

【裁判要旨】：

建設工程承包人、實際施工人已經(jīng)就工程價款結算達成協(xié)議，實際施工人以承包人為被告提起訴訟，請求支付工程價款及確認在建設工程折價或拍賣價款在工程款范圍內享有優(yōu)先受償權，符合《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。至于實際施工人關于支付工程價款及優(yōu)先受償權的請求應否支持，需由人民法院實體審理認定并作出判決。被告對原告的訴訟請求是否存在實質異議，不影響原告依法提起訴訟的權利。

【案例文號】：（2021）最高法民再201號

55、參考案例：唐某訴程某房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

當事人之間對于合同是否訂立產(chǎn)生爭議，一方主張合同未訂立，一方主張合同依法成立時，應當由主張合同依法成立的一方承擔舉證責任，正確運用關于合同成立的舉證規(guī)則，合理分配舉證責任，從而做到對當事人實體權利的保護。

【案例文號】：（2012）民抗字第00055號

56、參考案例：朱某某訴曾某某、陳某某民間借貸糾紛案

【裁判要旨】：

案由的意義在于界定案件指向的法律關系，也決定了案件的審查范圍。在查明原告主張的民間借貸法律關系不能成立的基礎上，二審法院不能直接以另外的法律關系進行判決，否則會超出當事人訴請，侵害另一方當事人的程序利益。

【案例文號】：（2015）穗中法審監(jiān)民再字第19號

57、參考案例：沈陽市鐵西區(qū)某街道辦事處村民委員會訴郭某、沈陽某石油有限公司民間借貸糾紛案

【裁判要旨】：

案外人申請再審程序與第三人撤銷之訴不能同時適用，案涉民事調解書是由最高人民法院經(jīng)二審程序作出，案外人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定提起撤銷之訴會實質上喪失上訴權利，故案外人可選擇申請再審程序。案外人主張生效裁判損害其實體權利的，應當進行實質性審查。

【案例文號】：（2014）民申字第813號

58、參考案例：包頭市某財稅服務有限公司訴廣西北海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛案

【裁判要旨】：

生效調解書違反自愿原則、調解協(xié)議內容違法及損害第三人利益的事由，不屬于檢察機關提出抗訴的范圍，相關當事人和案外人可以向人民法院申請再審尋求救濟。檢察機關僅對有損害國家利益、社會公共利益的民事調解書才能提出法律監(jiān)督。人民法院對調解書裁定再審后，因人民檢察院所主張的損害國家利益、社會公共利益的理由不能成立，應依法裁定終結再審程序。

【案例文號】：（2015）內民抗一字第00107號