唐朝武德九年（西元626年）夏季，李世民發(fā)動玄武門之變，誅殺了當時的太子李建成和齊王李元吉。面對太子和齊王被殺，皇帝李淵也只能面對既定事實，并宣布冊封李世民為新的太子。

很多人對玄武門之變的了解局限于文學版本：即李建成擔心李世民會篡奪自己的太子地位，于是開始打壓、暗算李世民，最終李世民奮起反擊，殺死了李建成。但是，這并非歷史版本。歷史版本的玄武門之變則是：李淵支持下李建成才開始對李世民進行打壓。要知道皇家沒有親情只有利益。李世民是皇子，但也是功臣集團的首領(lǐng)。所以李世民的存在不光威脅李建成，也威脅李淵。

玄武門之變是李世民對李建成發(fā)動的反擊，但同時也是對李淵發(fā)動的反擊。所以當李建成被殺以后，李淵知道，自己真的大勢已去。于是表示：自己其實并不猜忌李世民，之前之所以存在皇帝壓制李世民的情況，都是李建成挑唆。

在取得皇帝“諒解”以后，李世民于是又安排手下人，以朝廷的名義誅殺李建成和李元吉的幾個兒子。因此從生物學角度來看，李建成和李元吉都是絕嗣的。

不過，很多人對于李世民鏟除李建成的后代是表示理解的，但是對于李元吉的后代悉數(shù)被殺，卻沒意識到利害之處：李世民的這個手段，其實等于給自己的后代，開了“萬世太平”。

1、權(quán)力分配問題

其實不論古今中外，政治也好，企業(yè)經(jīng)營或者幫會管理也罷，都講究一個權(quán)力分配的問題。甚至按照我國現(xiàn)行的法律，衡量一個組織是否屬于黑社會，都需要考察這個組織的架構(gòu)是否穩(wěn)定，甚至是否具備綱領(lǐng)、幫規(guī)。

權(quán)力資源是有限的。所以歷代君王在權(quán)力分配方面，都有對立面：即有人獲得了大權(quán)的同時，就意味著有人失去了權(quán)力。所以李世民在玄武門之變后，雖然也得到李淵的禪讓成為了皇帝，但是對李世民不爽的豪杰也是大有人在：比如李淵時代的重臣，在李世民時代處于邊緣化的，會痛恨李世民；此外，李建成和李元吉的舊部，以及其他和李建成、李元吉沒有淵源，但是在李世民時代受冷落的豪杰，這些人都會對李世民產(chǎn)生不滿。而這些勢力想要上位，就需要考慮推翻李世民。

而想推翻李世民需要兩個元素：第一是口實。口實當然是有的，那就是李世民是依靠軍事政變手段上臺的。第二個元素就是“正本清源”，即擁立一個有繼位合法性的人來做首領(lǐng)。當然最好的人選是李建成的后代，其次就是李元吉的后代——因為李淵有三個嫡子，李建成被殺了，李世民是篡位者，所以即便是李元吉不是太子，但是在道義上，李元吉的兒子也可以取代李世民，得到李世民的反對者的擁立。

所以對于李世民來說，這個隱患他也必須考慮。所以，李建成的后代需要被殺，李元吉的后代也不能豁免。

李世民的手段，在古代史上被叫做“絕人望”。類似的例子之前也有：南朝劉宋的劉裕大帝稱帝后，有感于晉朝可能會在自己去世后復辟，于是索性誅殺了司馬懿的后代，杜絕了晉朝復辟的可能性——畢竟按照劉裕設(shè)想，即便是自己死后有野心家想推翻劉宋，但沒有司馬家的人做首領(lǐng)，也是師出無名。

2、清朝的幼稚

反倒是后世的清朝，在面對前朝皇位繼承人問題比較幼稚。

明朝滅亡后，清朝入關(guān)打擊李自成。而崇禎帝的三個兒子在混亂中走失。之后清朝一方面到處聲稱尋找崇禎帝的三個兒子，但每次遇到自稱崇禎帝兒子的人，清朝都予以否認，而后借故誅殺。

其實這個時期的清朝就是吃了胡人沒文化的虧。假設(shè)清朝當時假戲真做，即便是找三個冒牌貨自稱崇禎帝的三個兒子，而后加以控制，那么即便是崇禎帝的三個兒子在民間真的想搞事情，其權(quán)威性也會遭到嚴重對沖。