|
核心提示：律師事務(wù)所原則上不得代收?qǐng)?zhí)行款。 案例來(lái)源：遼寧省高級(jí)人民法院（2024）遼執(zhí)復(fù)83號(hào)（2024年5月9日裁定） 1、鎖業(yè)公司與機(jī)電公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，營(yíng)口中院判決：機(jī)電公司賠償鎖業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2000元。2、2023年10月31日，營(yíng)口中院于作出通知，告知申請(qǐng)執(zhí)行人鎖業(yè)公司提交收款收據(jù)及銀行賬戶信息，逾期不提交營(yíng)口中院將提存執(zhí)行款2186.75元。3、鎖業(yè)公司請(qǐng)求將執(zhí)行款匯至某律師事務(wù)所賬戶，被裁定駁回，提出本案復(fù)議。遼寧高院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行款物管理工作的規(guī)定》規(guī)定：執(zhí)行款應(yīng)當(dāng)發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人，確需發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人以外的單位或個(gè)人的，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，但依法應(yīng)當(dāng)退還給交款人的除外。某律師事務(wù)所作為申請(qǐng)執(zhí)行人鎖業(yè)公司代理人所在的律師事務(wù)所，不屬于本條規(guī)定中的“申請(qǐng)執(zhí)行人以外的單位”。鎖業(yè)公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人，無(wú)正當(dāng)理由拒不提供其自身的收款收據(jù)及賬戶，不能排除規(guī)避執(zhí)行及逃稅的可能，故營(yíng)口中院向其發(fā)出通知，要求其提供自身的收款收據(jù)及賬戶，告知其拒不提供將提存案款的行為符合上述規(guī)定。裁定駁回鎖業(yè)公司的復(fù)議申請(qǐng)。在民商事交易中，交易雙方提供各自的銀行賬戶或者代收代付的第三方銀行賬戶，便于對(duì)方履行合同義務(wù)，是應(yīng)有之義，也不違背常理和交易習(xí)慣。但是在執(zhí)行程序中，人民法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行款專(zhuān)款專(zhuān)用并撥付給申請(qǐng)執(zhí)行人，原則上不可以撥付給第三人，避免申請(qǐng)執(zhí)行人以此逃避其他債務(wù)，損害案外人的合法權(quán)益。在本案中，雖然執(zhí)行款的數(shù)額比較少，在取得申請(qǐng)執(zhí)行人的書(shū)面授權(quán)下，一般由律師事務(wù)所代收代付具有可行性，難以判斷其規(guī)避執(zhí)行的可能。點(diǎn)擊關(guān)鍵詞 跳轉(zhuǎn)進(jìn)入本公眾號(hào)專(zhuān)題↓
|
