【原題呈現(xiàn)】

寫作（70分）

生活中，人們常用認可度判別事物，區(qū)分高下。請寫一篇文章，談談你對“認可度”的認識和思考。

要求：（1）自擬題目；（2）不少于800字。

【審題指導】

關鍵概念·肯否命題·題面空白

文/馮淵

2024年高考上海卷作文題堅持了一貫的命題風格，僅在文字表述上有所變更。當然，這種變更也可能帶來寫作空間的拓展。我們還是以簡馭繁，用邏輯常識說話。

一、試題分析

作文材料往往提供了關鍵概念，由概念組成一個命題（判斷），用公式可以表示為：P是Q。上海卷這道作文題所給材料說“人們常用認可度判別事物，區(qū)分高下”，包含的命題是：認可度是可以判別事物，區(qū)分高下的。試題要求考生思考“認可度”，主要是思考“認可度”是否具有“判別事物，區(qū)分高下”的功能。

先找出兩個關鍵概念：“認可度”（P）與“判別事物（區(qū)分高下）”（Q）。以此形成兩種命題：

肯定命題：用認可度能判別事物，區(qū)分高下。

否定命題：用認可度不能判別事物，區(qū)分高下。

人們在生活中認識事物，往往會借用認可度。那么，這種認可度可靠嗎？能判別事物、區(qū)分高下嗎？這就是考生寫作需要探討的問題。

二、寫作思路

首先，解釋肯定命題成立的原因。

“認可度”不是某個人或者機構的閉門造車，某一事物能得到大眾認可，肯定有一定的社會基礎。普通大眾在接觸該事物時，憑借其已經(jīng)被大眾接受而獲得的評價，能對其產(chǎn)生基本的信賴。也就是說，群眾的口碑、口耳相傳的名聲，在現(xiàn)實生活中確實能幫助人們認識、理解、判別事物。沒有人能親歷、親見一切事物的形成過程，借助“認可度”來辨識自己不熟悉的事物，是人們認知、判別事物的常用路徑。

其次，分析否定命題成立的原因。

“認可度”并不是一個可以單獨使用的證據(jù)，也未必能被普遍接受。某一事物的“認可度”主要來自社會、他人的評價，這種外在的認識和評價如何與“我”的認知對接，是我們不能忽略的問題。

如果僅僅依賴外在的“認可度”，我們對某些復雜事物的認識就有可能發(fā)生偏差，出現(xiàn)嚴重誤解?，F(xiàn)實生活中，有些事物“盛名之下，其實難副”，有些事物籍籍無名卻品質(zhì)超群。這些名實背離的現(xiàn)象提醒人們：僅靠“認可度”去判別事物、區(qū)分高下，有可能會上當。有些事物起初用品質(zhì)鑄就了“認可度”，但隨著時間流逝，其品質(zhì)可能會發(fā)生退變；有些事物最初的“認可度”是通過非正常手段獲得的，只是浪得虛名；有些事物目前沒有“認可度”，但它正處在默默積累、生長的過程中，遲早會厚積薄發(fā)；還有些事物目前沒有“認可度”，可能是因為它持守底線，拒絕流俗的評價，不肯向一些虛假的“認可度”妥協(xié)。因此，僅靠“認可度”判別事物、區(qū)分高下，不僅不明智，還充滿風險。

最后，綜述自己觀點。

綜上所述，人們認識世界，必須借助間接經(jīng)驗，從“認可度”來判別事物、區(qū)分高下，是常用的認識世界的手段。如果憑借“認可度”判別事物時，發(fā)現(xiàn)名實不符的情況，我們就要謹慎，不能因為某一事物目前未被大眾認可而輕視它，而要善于發(fā)現(xiàn)蜻蜓腳下、才露尖尖角的“小荷”；也不能因為某一事物有“認可度”就無條件接受它，而要睜大眼睛看，張開耳朵聽，開動腦筋想，大膽質(zhì)疑，小心求證，獲得對該事物的真切認知，結合“認可度”去做審慎的裁決。

二、命題思路回溯與展望

多年來，上海卷作文題往往提供兩個概念，兩個概念之間的關系是不確定的。常用提問模式包括：P是不是Q？P1比P2更能導致Q嗎？P是不是造成Q的唯一原因？是不是只有P才Q？是不是越P就越Q？等等。

今年這道題表面上看，沒有使用過去常見的疑問句式，也未采用“有人說”的陳述方式，但實際上本質(zhì)是近似的。我們試著更改一下試題的語言形式：

（1）有人說，認可度是判別事物、區(qū)分事物高下的重要指標；有人認為未必如此。你對此有何認識和思考？

（2）認可度是判別事物、區(qū)分事物高下的重要指標嗎？

（3）認可度是判別事物、區(qū)分事物高下的唯一指標嗎？

（4）只有借助認可度，才能判別事物、區(qū)分事物高下嗎？

（5）越借助認可度，越能判別事物、區(qū)分事物高下嗎？

（6）認可度比自己的親歷親聞更能判別事物、區(qū)分事物高下嗎？

以上每一種提問，回答的方式都不一樣，這在無形中拓展了P與Q兩個概念之間的關系。因此，今年的作文題比之前幾年，在命題形式上更具延展性，學生思考的空間更開闊。這是很了不起的進步和拓展。

也有人因此提出，今年作文題在題面上只要求考生談對“認可度”的認識和思考，那么能否拋開材料的提示，只討論“認可度”呢？比如，為何會產(chǎn)生“認可度”，為什么“認可度”會成為一種社會評價標準……筆者認為，這不是不可以，但要思考“認可度”，怎能完全回避材料所給的命題呢？因此，考生還是要多考慮這兩個概念之間可能存在的更廣泛的、復雜的邏輯關系。

總之，2024年上海卷高考作文題的一個有趣變化，是在題面中留了一個空白，看上去只剩一個關鍵詞。但這空白不意味著沒有內(nèi)容，反而需要考生去補足。

（作者系上海市靜安區(qū)教育學院高中語文教研員，上海市語文特級教師）

【下水作文】

“番茄”還得自己嘗

文/丁施亮

與國內(nèi)的“豆瓣”網(wǎng)類似，國外有個名叫“爛番茄”的電影評分網(wǎng)站，以顏色來標注網(wǎng)友對一部影片的認可度，顏色越紅，代表“番茄”越新鮮，電影的分數(shù)便越高。據(jù)說，這個網(wǎng)站在歐美影迷圈子里有著不小的影響力，他們通過“番茄”的顏色，挑選評分高的電影觀看。這樣做無可厚非，但我認為，如果自己不介入，僅靠別人的認可度來判斷一部電影或其他事物的價值高低，是一件盲目又危險的事。

借由認可度判斷事物的價值，依據(jù)有二：一是社會性，二是時間性。所謂眾口鑠成真金，口碑就是質(zhì)量。在一般人的認知里，如果踩了坑，誰還會表示認可？但仔細分析，無論是來自社會的認可還是時間的檢驗，都不能作為我們判別事物、區(qū)分高下的依據(jù)。

先說社會性。將他人的認可度用作自己評判事物的依據(jù)，源自所謂的“同理心”，其中的邏輯在于大部分人對于事物價值的判斷標準是一致的。這一理念的要義在于，作判斷者的人都是相同相近的個體，處在同一個價值體系中，同氣相求，患難與共。其實，他人的認可度作為參考標準不是不行，但“人是自己價值判斷的主體”這一原則是更需考慮的前提。畢竟，自己珍視的寶貝可能只是旁人眼中的“敝帚”，而他人的蜜糖則可能是自己的砒霜。正如電影，有人喜愛商業(yè)大片的視效刺激，有人則覺得其情節(jié)過于簡單；有人被文藝片的復雜內(nèi)涵吸引，有人則看得云里霧里，甚覺無聊。判斷事物價值的高低，最終需要自己嘗試。

再看時間性。一般而言，經(jīng)過時間沉淀的事物認可度更高，也更具價值。但認可度作為人們對事物既往表現(xiàn)的評價，是“過去式”的?，F(xiàn)代社會瞬息萬變，當時的好未必能延續(xù)到現(xiàn)在，以往的差也不是不可能發(fā)生“豹變”。用舊眼光指導新判斷，的確省事，但是理性的人應從當下的實際出發(fā)，根據(jù)自己的思考作出判斷。很多老字號具有數(shù)十年乃至上百年歷史，也有可能因為跟不上時代發(fā)展需求而漸失人心；而如元宇宙那樣一鳴驚人、令人驚艷的新鮮事物，一時受人追捧，但其真正的價值尚待檢驗。周星馳的《大話西游》系列電影剛推出時，人們大為不解甚至嘲笑，后來卻成為“神作”；每年“春節(jié)檔”動輒數(shù)十億票房的“大制作”，能成為經(jīng)典的寥寥無幾。

進而言之，“同理之心”與“時間之尺”之所以能讓認可度發(fā)揮價值，源于人們對他人的基本信任。除了人性本善，道德和法律也讓正直與公正成為普世價值觀，然而在強大利益的驅(qū)使下，認可度依然會被人為操縱，成為一些人作惡的工具。當“好評”可以明碼標價，“水軍”可以成為很多人的選擇，甚至刷單的“手機墻”赫然出現(xiàn)在央視的曝光節(jié)目中，我們該警惕的，或許遠不止于認可度本身。

偉人毛澤東曾在《實踐論》中說：“你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃?！痹u判事物的價值時，他人的認可度作為參考未嘗不可，但其并非理想的指標。正如我們選擇電影，“番茄”的味道，終究還得自己嘗。

（作者系上海市育才中學教師）

來源：語言文字報