人主之所以身危國(guó)亡者，大臣太貴，左右太威也。所謂貴者，無(wú)法而擅行，操國(guó)柄而便私者也。所謂威者，擅權(quán)勢(shì)而輕重者也。此二者，不可不察也。夫馬之所以能任重引車(chē)致遠(yuǎn)道者，以筋力也。萬(wàn)乘之主、千乘之君所以制天下而征諸侯者，以其威勢(shì)也。威勢(shì)者，人主之筋力也。今大臣得威，左右擅勢(shì)，是人主失力；人主失力而能有國(guó)者，千無(wú)一人?；⒈阅軇偃藞?zhí)百獸者，以其爪牙也，當(dāng)使虎豹失其爪牙，則人必制之矣。今勢(shì)重者，人主之爪牙也，君人而失其爪牙，虎豹之類也。宋君失其爪牙于子罕，簡(jiǎn)公失其爪牙于田常，而不蚤奪之，故身死國(guó)亡。今無(wú)術(shù)之主皆明知宋、簡(jiǎn)之過(guò)也，而不悟其失，不察其事類者也。

且法術(shù)之士與當(dāng)涂之臣，不相容也。何以明之？主有術(shù)士，則大臣不得制斷，近習(xí)不敢賣(mài)重；大臣、左右權(quán)勢(shì)息，則人主之道明矣。今則不然，其當(dāng)涂之臣得勢(shì)擅事以環(huán)其私，左右近習(xí)朋黨比周以制疏遠(yuǎn)，則法述之士奚時(shí)得進(jìn)用，人主奚時(shí)得論裁？故有術(shù)不必用，而勢(shì)不兩立。法述之士焉得無(wú)危？故君人者非能退大臣之議，而背左右之訟，獨(dú)合乎道言也，則法術(shù)之士安能蒙死亡之危而進(jìn)說(shuō)乎？此世之所以不治也。明主者，推功而爵祿，稱能而官事，所舉者必有賢，所用者必有能，賢能之士進(jìn)，則私門(mén)之請(qǐng)止矣。夫有功者受重祿，有能者處大官，則私劍之士安得無(wú)離于私勇而疾距敵，游宦之士焉得無(wú)撓于私門(mén)而務(wù)于清潔矣？此所以聚賢能之士，而散私門(mén)之屬也。今近習(xí)者不必智，人主之于人也或有所知而聽(tīng)之，入因與近習(xí)論其言，聽(tīng)近習(xí)而不計(jì)其智，是與愚論智也。其當(dāng)涂者不必賢，人主之于人或有所賢而禮之，入因與當(dāng)途者論其行，聽(tīng)其言而不用賢，是與不肖論賢也。故智者決策于愚人，賢士程行于不肖，則賢智之士奚時(shí)得用，而人主之明塞矣。昔關(guān)龍逄說(shuō)桀而傷其四肢，王子比干諫紂而剖其心，子胥忠直夫差而誅于屬鏤。此三子者，為人臣非不忠，而說(shuō)非不當(dāng)也，然不免于死亡之患者，主不察賢智之言，而蔽于愚不肖之患也。今人主非肯用法術(shù)之士，聽(tīng)愚不肖之臣，則賢智之士孰敢當(dāng)三子之危而進(jìn)其智能者乎？此世之所以亂也。

【譯文】

君主之所以會(huì)遇到身危國(guó)死的情況，是因?yàn)榇蟪歼^(guò)分顯貴，近侍過(guò)分逞威。所謂顯貴，就是無(wú)視法令而獨(dú)斷專行，掌握國(guó)家大權(quán)來(lái)謀取私利。所謂逞威，就是獨(dú)攬權(quán)勢(shì)而為所欲為。對(duì)這兩種人，不能不加以明察。馬之所以能負(fù)重拉車(chē)達(dá)到遠(yuǎn)方，憑的是肌肉力量。大、中國(guó)家的君主之所以能統(tǒng)治天下討伐諸侯，憑的是威勢(shì)；威勢(shì)也就是君主的筋骨。如今大臣得勢(shì)，親信擅權(quán)，即是君主失去了威力；君主失去威力而仍能保有國(guó)家的，一千個(gè)人中也沒(méi)有一個(gè)。虎豹之所以能勝人以及擒拿其他各種野獸，靠的是它的尖爪利牙，假使去掉尖爪利牙，人就一定能制服它了?，F(xiàn)在，權(quán)勢(shì)就是君主的尖爪利牙，要是統(tǒng)治別人而丟失權(quán)勢(shì)，便同虎豹去掉尖爪利牙一樣。宋桓公把他的“爪牙”丟給了子罕，齊簡(jiǎn)公把他的“爪牙”丟給了田常，又沒(méi)有早早奪回來(lái)，最終導(dǎo)致身死國(guó)亡?，F(xiàn)在不懂得法術(shù)的君主都明知宋桓公、齊簡(jiǎn)公有過(guò)錯(cuò)，卻不能覺(jué)察他們失誤的根源，是不懂得君主失去權(quán)勢(shì)跟虎豹失去爪牙兩事相類。

況且，法術(shù)之士與當(dāng)權(quán)大臣是互不相容的。何以證明？君主如能任用法術(shù)之士，大臣就不能專制獨(dú)斷，近侍也不敢賣(mài)弄威勢(shì)；大臣和近侍的權(quán)勢(shì)消除后，君主的治國(guó)原則就得以體現(xiàn)?，F(xiàn)在卻不這樣。那些當(dāng)權(quán)大臣掌握權(quán)柄、把持政務(wù)來(lái)營(yíng)求私利，左右親信結(jié)成朋黨、緊密勾結(jié)來(lái)挾制關(guān)系疏遠(yuǎn)的人，那么法術(shù)之士何時(shí)能得到選拔任用，君主何時(shí)能加以論斷裁決？所以，法術(shù)主張不一定被采用，又與權(quán)臣勢(shì)不兩立，主張法術(shù)的人怎能沒(méi)有危險(xiǎn)？所以，做君主的如果不能排除大臣的議論，摒棄左右的誣告，獨(dú)自作出符合原則的判斷，那么法術(shù)之士哪能冒死亡的危險(xiǎn)而向君主進(jìn)說(shuō)呢？這是國(guó)家得不到治理的癥結(jié)所在。英明的君主，按照功勞封爵賞祿，衡量才能進(jìn)官任事。選拔的人必定有好的品德；任用的人必定有優(yōu)秀才干，賢能的人得以進(jìn)用，私門(mén)的請(qǐng)托就行不通了。有功勞的人得到優(yōu)厚的俸祿，有能力的人處在重要職位上，那么寄養(yǎng)在私門(mén)的俠士怎么能不拋掉私勇而去奮力抵抗敵人，靠游說(shuō)謀官的人又怎么能不離開(kāi)私門(mén)而務(wù)求保持高風(fēng)亮節(jié)呢？這就是聚集賢能人才而離散私門(mén)黨徒的途徑?，F(xiàn)在的情形是：君主近侍不一定有智慧；而君主對(duì)于某人，有時(shí)欣賞他的智慧而聽(tīng)取了他的意見(jiàn)，回頭又同近侍談?wù)搧?lái)者的言論。聽(tīng)信近侍的話，卻不先衡量一下他的智力水平，這就成了同愚蠢的人論定有智慧的人。當(dāng)權(quán)的人不一定賢良；而君主對(duì)于某人，有時(shí)欣賞他的賢良而加以禮遇，回頭又同當(dāng)權(quán)的人論定來(lái)者的品行。聽(tīng)信當(dāng)權(quán)者的話，而不用賢良的人，這就成了同無(wú)德無(wú)才的人論定有德有才的人。所以有智慧的人，其主張倒要由愚蠢的人來(lái)決斷；有德有才的人，其品行倒要由無(wú)德無(wú)才的人來(lái)衡量。這樣一來(lái)，品德好、有智慧的人便沒(méi)有機(jī)會(huì)得到任用，而君主的眼睛就被蒙住了。過(guò)去關(guān)龍逢勸說(shuō)夏桀，結(jié)果四肢都被肢解了；王子比干勸諫商封，結(jié)果心臟都被剖開(kāi)了；伍子胥忠誠(chéng)吳王夫差，結(jié)果死于屬樓劍下。這三個(gè)人，做臣子不是不忠，建議不是不恰當(dāng)，但是最終不免于死亡的禍患，原因就在君主不明察賢士和智者的主張，而受蠢才和惡人的蒙蔽。現(xiàn)在，君主如果不肯任用法術(shù)之士，而要聽(tīng)從沒(méi)有智慧、沒(méi)有德才的臣子的話，那么品德好、智慧高的法術(shù)之士，誰(shuí)還敢冒著關(guān)龍逄、比干、伍子胥三個(gè)人那樣的危險(xiǎn)，去進(jìn)獻(xiàn)自己的智慧和才能呢？這就是社會(huì)動(dòng)亂的根源。