|
Henry是個(gè)認(rèn)識(shí)時(shí)間并不是特別長(zhǎng)的網(wǎng)友，沒見過。與他聊天很好玩，我們有共同關(guān)心的領(lǐng)域，但主業(yè)卻根本不同，這就既有距離也有一定的默契?；貞浟艘幌拢瑢?shí)際上我們倆為何會(huì)成為比較特殊的“好友”，是因?yàn)樗幌拗圃谌豪锇l(fā)言，并且兩個(gè)手機(jī)都被限號(hào)了，所以他的發(fā)言只能轉(zhuǎn)給我（當(dāng)時(shí)我是群主）再轉(zhuǎn)到群里，后來我的群我都退出了，但是他依然發(fā)一些以前讓我轉(zhuǎn)的東西，我覺得很有趣，所以偶爾聊幾句。 我的文明學(xué)研究他肯定是一路看著的，我似乎就是在文明學(xué)的群里注意到他的。他醉心的學(xué)科地質(zhì)學(xué)我卻根本看不懂，所以從根本上講他是理科人，我跨學(xué)科，后來我才知道，其實(shí)他也是跨學(xué)科。不過好像地質(zhì)學(xué)并非他的專業(yè)，沒問過，我們倆不閑聊，有事就聊具體的事。不過在院士和教授群集的專業(yè)群里大家都稱呼他為“教授”。這是個(gè)跨學(xué)科時(shí)代，人人都不在自己的學(xué)科里老老實(shí)實(shí)呆著，或者說，在這個(gè)逐漸走向富饒的時(shí)代，許多人在解決了溫飽之后可以隨心所欲地在自己有興趣的領(lǐng)域里肆意馳騁，我和他一樣都是從業(yè)余玩到專業(yè)的人。Henry最近就要開始系統(tǒng)闡述他的地學(xué)思想了，我希望將來能讀懂他們的地學(xué)原理，翹首以待。 前幾天看到他又在群里跟人理論，兩個(gè)意見完全不同的人掐起來了，但是掐得比較有水平，我就摘出來其中一段分享，因?yàn)檫@牽涉到普遍的科學(xué)精神，看看理科人是如何思考問題的。 中國(guó)百年來的主要問題就在于文科思想水平不夠，始終處于文勝質(zhì)的狀態(tài)，一直害人不淺。文科需要有理科精神才能達(dá)到科學(xué)水平，但我看到直到今天中國(guó)的思想精神還是由一些詩人或激情澎湃的腎上腺支撐，國(guó)人普遍缺乏基本的科學(xué)修養(yǎng)，覺得今后中國(guó)還有的彎路要走。 中國(guó)很少人用科學(xué)思維去研究人文精神，更多的人其實(shí)連邏輯都講不通卻天天在宣傳一些荒誕的或然性問題，我看著根本行不通的死胡同，卻有人當(dāng)作神圣真理。沒辦法，落后國(guó)家就是如此吧，耐心等待一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)型成為科學(xué)的現(xiàn)代化國(guó)家。 扯遠(yuǎn)了，還是看Henry怎么跟群里不同意見的人辯駁。其實(shí)研究地質(zhì)問題與研究文明發(fā)展問題是一樣的，要我說話就比較粗野，喜歡直截了當(dāng)，我佩服Henry的地方就在于他非常會(huì)講道理。 ------------------------------ Henry: @FF? 方法論上，如果我作為工程師，通常我會(huì)從已知去“解決”未知問題，但如果我是一個(gè)科學(xué)探索者，采取的方法應(yīng)該是從未知去“獲得”或“探得”已知。。兩者在方法論上是相反的。困難在于我們的習(xí)慣是從已知去“解決”未知問題，這是從我們的教育過程中獲得的經(jīng)驗(yàn)并很大程度上成為我們的習(xí)慣的思維方式。。 @FF： @Henry?關(guān)鍵是地質(zhì)現(xiàn)象的多解性。只有所有的地質(zhì)現(xiàn)象之間的解釋存在自洽并且符合物理化學(xué)常識(shí)，它的解釋才是正確的，才是能夠被接受的。 Henry: @FF?是的。所以我反復(fù)強(qiáng)調(diào)要注意“關(guān)聯(lián)性”。所謂“孤證不立”就是在一個(gè)多解性現(xiàn)象的環(huán)境中，要在一系列現(xiàn)象中找到之間的“關(guān)聯(lián)性”。所謂的“鴨子測(cè)試”就是：如果你看到一個(gè)活物看起來像鴨子，走路像鴨子，游泳像鴨子，叫聲也像鴨子，那么這這個(gè)動(dòng)物多半就是一只“鴨子”。這里我們不是從解剖學(xué)或者動(dòng)物生理學(xué)上去確定一只鴨子，而是從一系列相關(guān)的現(xiàn)象上去推測(cè)這個(gè)“活物”多半就是一只鴨子。也就是并不從“本質(zhì)上”或?qū)W理上去判定，而是從現(xiàn)象上直接觀察而得出結(jié)論。 在科學(xué)史上尤其是重大的科學(xué)革命方面這是非常典型的“慣例”。比如：我們知道“引力”是什么嗎？不知道，但牛頓卻從一系列現(xiàn)象上找到了其中的規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了萬有引力。 宇宙學(xué)大爆炸理論找到了動(dòng)力源嗎？沒有吧，也是從哈勃發(fā)現(xiàn)的“現(xiàn)象”- 紅移，從而推論一切星系都在互相遠(yuǎn)離，而彭齊亞等宇宙微波背景輻射的發(fā)現(xiàn)，這些現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)性，才在宇宙學(xué)中引起突破，產(chǎn)生了“大爆炸理論”。 量子力學(xué)革命更是如此，至今我們不知到是什么原因，但是一系列現(xiàn)象證明了量子力學(xué)的存在，從而通過統(tǒng)計(jì)物理的方式在概率性地成功證明了這個(gè)科學(xué)革命，而不是因?yàn)槟撤N因果性，也是因?yàn)檫@個(gè)原因，愛因斯坦說了那句名言：上帝不會(huì)丟骰子，而事實(shí)證明這次上帝確實(shí)丟了骰子。 同理，魏格納發(fā)現(xiàn)大陸漂移也是如此，動(dòng)力是什么，完全不知道，雖然猜了幾個(gè)，都說不通。但事實(shí)證明他對(duì)了！，板塊論更是因此而成為目前的“主流地學(xué)理論”，它真正找到動(dòng)力了嗎？沒有吧，至今還是假設(shè)的“地幔對(duì)流”。。。科學(xué)史上的案例太多。真正的科學(xué)革命沒有一次是從理論出發(fā)而成功的，難道不是這樣嗎？ |
|
|
