2000年，夏商周斷代工程階段報告發(fā)布時，美國學(xué)者倪德衛(wèi)在《紐約時報》上撰文，便斷言“國際學(xué)術(shù)界將把工程報告撕成碎片”。之所以如此，原因之一在于西方學(xué)者認為文獻中的夏朝不可信，盡管考古證實商朝之前必有王朝，但考古沒有字證或自證，就不能認可夏朝存在。

但同時，世界有名的特洛伊遺址、米諾斯文明等，有何考古字證或自證它們叫文獻中的特洛伊或米諾斯？實際上并沒有，但不妨礙西方將之稱為“特洛伊遺址、米諾斯文明”！與之類似的情況層出不窮，若以西方對待夏朝考證標(biāo)準(zhǔn)去衡量自身，那么西方歷史可能要重寫一遍。

對比之下，不難看到一點，就是西方雙標(biāo)對待彼此。而在中國青銅技術(shù)起源，與楔形文字起源上，可以再次看到這種雙標(biāo)。

中國青銅技術(shù)起源

1949年，德國學(xué)者羅越發(fā)現(xiàn)商朝青銅業(yè)非常發(fā)達，但出現(xiàn)的非常突然，看不出存在一個演進的階段，而商朝某些青銅器與歐亞草原上的比較相似，于是提出“中國青銅技術(shù)西來說”。

迄今70年過去了，中外很多學(xué)者認可“西來說”，前兩年出版的《中國考古學(xué)百年史（1921-2021）》中，社科院郭物和王鵬的文章指出“最早一波傳入中國的是黃牛，綿羊，青銅冶煉術(shù)和青銅器”等。

之所以提出“西來說”，其中有一個重要因素，就是中國青銅技術(shù)看不出一個演化的過程，相反西方卻更明顯一些。

學(xué)者許宏《東亞青銅潮：前甲骨文時代的千年變局》中就認為：除了西北地區(qū)以外，（中國更早的冶銅）多為考古學(xué)文化或遺址孤例，是偶然出現(xiàn)的冶銅經(jīng)驗，為原始銅合金，不能量產(chǎn)，與后來青銅冶鑄之間有大時段的冶金史空白，缺乏冶金技術(shù)演進的脈絡(luò)。

但同時，相對中國而言，西亞中亞的青銅技術(shù)卻有一個過程。比如，夏商周斷代工程專家組成員朱鳳瀚，在《中西早期文明交流的歐亞草原通道》文中指出：較早期的砷青銅含量集中在3.5%—5%之間，符合使砷青銅達到最佳性能的比例，但這種比例在西亞、中亞地區(qū)都是自公元前四千紀(jì)中葉后經(jīng)歷了相當(dāng)長時間才得以掌握。

當(dāng)然，《中國考古學(xué)百年史》中也刊登了另一篇文章，學(xué)者張?zhí)於髡J為中國青銅器起源于本土還是外來影響，是一個長期懸而未解的學(xué)術(shù)難題，目前還不能形成共識。之所以如此，在于的確還存在很多問題，比如中國冶銅不晚于西方、西來說的傳播路徑還不明朗、中國青銅技術(shù)或源于長江流域（還在探索之中，另商周攻略南方目的之一，就是獲取銅礦原料，說明南方有冶銅基礎(chǔ)）、中國制陶與爐溫更利于冶銅業(yè)發(fā)展等。據(jù)此，也有很多學(xué)者提出“本土起源說”。

總之，以演化鏈作為青銅技術(shù)起源探索的標(biāo)準(zhǔn)之一，這是毫無疑問理性的，也是符合事物發(fā)展規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上形成的“本土說”、或者“西來說”，或者“各自獨立起源說”，又或“交流融合說”，都是可以被接受的。

楔形文字起源歷史

楔形文字，被西方稱為世界上最古老的文字，甚至西方學(xué)者認為甲骨文起源于它。那么，楔形文字到底有何起源？

北京大學(xué)外國語學(xué)院西亞系教授、《西亞考古史》作者、亞述學(xué)家拱玉書指出：“陶器符號在西亞沒有影響楔形文字的起源，就目前所知，楔形文字的起源和陶器符號沒有關(guān)系?！?/span>其中，包括西亞極為常見的“萬”字符，在楔形文字中依然沒有出現(xiàn)。

也就是說，比楔形文字早的西亞陶器符號，與后來的楔形文字沒有關(guān)系，前者不是后者的演化鋪墊，楔形文字是突然出現(xiàn)的！于是，西方提出“英雄造字觀”，就是上古一個或幾個賢達，在極短的時間內(nèi)突然造出成熟系統(tǒng)的文字——楔形文字，所以楔形文字才會突然出現(xiàn)，才會沒有源頭。

與之類似的古埃及文，也是在5000年前突然出現(xiàn)的，沒有演化過程。至少，迄今沒有發(fā)現(xiàn)演化過程的證據(jù)。

問題在于：青銅技術(shù)需要演變過程，為何楔形文字、古埃及文卻沒有，難道文字都是突然造出來的？當(dāng)然不可能，中國文字就有漫長的演變過程。

距今9000年左右的彭頭山遺址有“五”子符，與之年代相近的賈湖遺址有“目”字符等，距今7300年的安徽雙墩遺址有630個字符、且具有“語段特征”、還出現(xiàn)象形指事會意三種造字法，距今7000年以上的湖北柳林溪遺址有“文”與“五”字符，還有學(xué)者蘇秉琦等根據(jù)甲骨文字形發(fā)現(xiàn)“丙”、“鬲”、“酉”等造于距今5000年左右（根據(jù)這些象形字字形對應(yīng)的陶器形狀判斷）等。總之，上古陶器符號與后來的甲骨文或多或少存在聯(lián)系，因此中國甲骨文不是突然出現(xiàn)，而是有著漫長的演化過程。

其中，“酉”是根據(jù)仰韶小口尖底瓶形狀而造，從器型到文字的脈絡(luò)非常明顯。由于相關(guān)尖底瓶后來被淘汰，因此可以據(jù)此判斷“酉”字出現(xiàn)年代，應(yīng)該已有5000年的歷史。令人費解的是，在楔形文字中，也有高度類似中國“酉”字的字形。

著名考古泰斗蘇秉琦曾經(jīng)指出：“象形字的創(chuàng)造者只能是模仿他們親眼看到、生活中實際使用的器物形態(tài)。因此，甲骨文實物雖出自晚期商人之手，它們卻為我們留下中國文字初創(chuàng)時期的物證?！?/span>因此，根據(jù)象形字對應(yīng)的事情流行情況，是可以大致判斷某些文字出現(xiàn)年代的。

從制陶到銅、再到青銅需要一個演化過程，推廣傳播也有一個過程，那么楔形文字需不需要演化過程呢？按照事物正常邏輯，文字出現(xiàn)肯定要有漫長演化過程，不太可能沒有緣由的造出來。

但如果需要演化過程，那么楔形文字就不可能是突然造出的，在當(dāng)?shù)貨]有演化環(huán)節(jié)，那么一方面演化過程可能在其他地方、一方面可能是參照其他文字而造，就像西夏文，或直接脫胎于某種文字。而以中國文字歷史來看，楔形文字未必不是起源于漢字。

當(dāng)然，盡管楔形文字沒有演化過程，但西方學(xué)者對其從不質(zhì)疑，國內(nèi)學(xué)者基本也是這樣，即都認為是蘇美爾“英雄造字”。

總之，缺少豐富演化環(huán)節(jié)的中國青銅技術(shù)，被視為西方傳播而來；沒有演化環(huán)節(jié)的楔形文字，卻被視為蘇美爾人獨創(chuàng)，被視為合理現(xiàn)象。那么，這是不是又一種雙標(biāo)呢？

值得思考的是，在西方歷史敘事中，與之類似的還有很多，古埃及、蘇美爾、古希臘等都有很多沒有演化而突然出現(xiàn)的“先進科技”，或者僅有“孤證”（如僅在古埃及壁畫、泥版文書上出現(xiàn)過），但往往卻被視為當(dāng)?shù)仄鹪?，被視為合理現(xiàn)象。但以“中國青銅西來說”的邏輯看，西方這些缺乏演化過程的事物是不是該重新審視一遍？