晚明以來(lái)，隨著傳統(tǒng)印刷技術(shù)的漸趨完善，書(shū)坊興盛，競(jìng)爭(zhēng)激烈。戲曲作為晚明通俗文學(xué)的主流之一，尤其受廣大讀者青睞，是各書(shū)坊趨之若鶩的逐利對(duì)象。由于缺乏正當(dāng)普及的書(shū)籍出版管理?xiàng)l例和公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，一方面是戲曲書(shū)籍的買賣獲利頗易，另一方面則是“原板未行，翻刻踵布”[1]。伴隨著盜版而來(lái)，晚明書(shū)坊戲曲刊印發(fā)行過(guò)程中的作偽手段也是層出不窮。
1 晚明書(shū)坊戲曲的盜版表現(xiàn)
晚明通俗文學(xué)編刻大家馮夢(mèng)龍言“吳中鏤書(shū)多利，而甚苦翻板”[2]，各書(shū)坊在利益的驅(qū)使下，將盜版推向無(wú)以復(fù)加的地步，“自贗本盛行，覽之每為發(fā)指”[3]，這種痛心疾首的表達(dá)反映了當(dāng)時(shí)出版商的普遍心理。考察晚明時(shí)期書(shū)坊戲曲刊刻的盜版行為，主要有以下幾種。
1.1 翻刻別家刻本，不交代版刻來(lái)源
晚明書(shū)坊戲曲的盜版行為中，翻印別家刻本是最為常見(jiàn)的方式。它們或是照搬別家坊刻戲曲的全部?jī)?nèi)容，或是部分模仿盜版別家版刻中的戲曲插圖，略作修飾而已。以萬(wàn)歷二十六年（1598）觀化軒刻本《新鐫女貞觀重會(huì)玉簪記》為例。該本是萬(wàn)歷二十七年（1599）繼志齋本《重校玉簪記》、萬(wàn)歷間還雅齋本《新鐫女貞觀重修玉簪記》諸書(shū)翻刻的底本。繼志齋刻本僅在內(nèi)容上對(duì)底本稍加一些注音和釋語(yǔ)，將曲牌【前腔】全部略作“又”字，于插圖部分略作細(xì)微的改動(dòng)。如將原本中雙面合頁(yè)連式圖刪去一半成單幅圖，特別是“詞姤私情”出插圖，既將潘必正刪去，使得畫(huà)面中書(shū)僮偷窺缺少理由，故又增加一幅潘必正跪求陳妙常的圖畫(huà)；而還雅齋本在內(nèi)容上幾乎不作任何改動(dòng)，僅對(duì)插圖中的裝飾物如樹(shù)葉、座位上的花紋或增或刪，主體人物、情境完全襲用觀化軒刻本。
又如元雜劇《西廂記》。晚明的坊刊版本多達(dá)數(shù)十種，后起者對(duì)前期刻本中的人物、景象或多或少存在著模仿、翻印的嫌疑，尤以卷首“鶯鶯遺照”圖像是各書(shū)坊翻刻次數(shù)最多的，留下的痕跡最為明顯。如萬(wàn)歷二十五年（1597）前后徽州玩虎軒刻本《元本出相北西廂記》、萬(wàn)歷二十六年（1598）金陵繼志齋重刻本《重校北西廂記》、萬(wàn)歷三十八年（1610）武林起鳳館刻本《元本出相北西廂記》、萬(wàn)歷間陳曉隆刻本《重校元本大板釋義（羕）全像音釋北西廂記》、天啟間刻本《槃薖碩人增改定本西廂記》、明末存誠(chéng)堂刻本《新刻魏仲雪先生批點(diǎn)西廂記》、明末刻本《新訂徐文長(zhǎng)先生批點(diǎn)音釋北西廂》、明末據(jù)王起侯刻本剜改重印本《田水月山房北西廂藏本》等等，刻本地域遍布江南，其間插圖的差別僅是鶯鶯所穿衣服有無(wú)紋飾點(diǎn)綴而已?？疾熘T本鶯鶯像的最早來(lái)源，當(dāng)是隆慶三年（1569）蘇州顧玄緯眾芳書(shū)齋刻本《西廂記雜錄》中的插圖，明末各本之間的翻刻演變過(guò)程尚值得深入研究。
1.2 將他人作品改換名目，冒充新作刊刻
近代著名藏書(shū)家和版本學(xué)家葉德輝云：“明人刻書(shū)有一種惡習(xí)，往往刻一書(shū)而改頭換面，節(jié)刪易名?！盵4]謬種流傳，尤以閩建書(shū)坊最為典型。明代郎瑛言：“我朝太平日久，舊書(shū)多出，此大幸也，亦惜為福建書(shū)坊所壞。蓋閩專以貨利為計(jì)，但遇各省所刻好書(shū)，聞價(jià)高即便翻刊，卷數(shù)、目錄相同而于篇中多所減去，使人不知，故一部止貨半部之價(jià)，人爭(zhēng)購(gòu)之?！盵5]晚明建陽(yáng)書(shū)坊由于僻處閩北山區(qū)，不如江南地區(qū)人文薈萃，容易獲取戲曲作品稿源，故此地書(shū)坊善將他人著作改換名目冒充新作刊刻。如師儉堂刻本《留真記》劇本，是由《牡丹亭還魂記》改易而來(lái)，當(dāng)時(shí)人即痛加批評(píng)“并其本來(lái)面目而易之矣”[6]。寶珠堂刻本《丹桂記》，則系翻刻改易《玉茗堂批評(píng)紅梅記》而來(lái)，關(guān)目曲白完全相同，評(píng)語(yǔ)亦多相似，僅易《紅梅》為《丹桂》，“唯第5出原本盧昭容折紅梅以贈(zèng)裴禹，今改為折丹桂相贈(zèng)，故取以為名。但曲詞中所謂'肌膚凈，魂魄清，淡月黃昏含瘦影。占春風(fēng)點(diǎn)點(diǎn)飄香，透風(fēng)前種種生情。孤芳不與凡花并，暗香長(zhǎng)傍瑤華境云云，遂無(wú)著落”[7]。若非細(xì)加考索，或是未見(jiàn)《紅梅記》原本的讀者，極容易誤為又一新劇。
1.3 將他人作品據(jù)為己作刊刻印行
與翻版盜刻別家戲曲刻本、侵犯作品著作權(quán)不同的是，晚明書(shū)坊尚有請(qǐng)人捉刀代筆，將別人戲曲作品據(jù)為己有者，以書(shū)坊汪廷訥為特例。萬(wàn)歷間《環(huán)翠堂樂(lè)府》傳奇刻本十余種，除少數(shù)他人作品之外，其余諸刻卷端題“明新都無(wú)無(wú)居士汪廷訥昌朝父著”，似均為汪廷訥自著。周暉《續(xù)金陵瑣事》卻載：“陳所聞工樂(lè)府，《濠上齋樂(lè)府》外，尚有八種傳奇：《獅吼》《長(zhǎng)生》《青梅》《威鳳》《同升》《飛魚(yú)》《彩舟》《種玉》，今書(shū)坊汪廷訥皆刻為己作，余憐陳之苦心，特為拈出。”[8]雖經(jīng)徐朔方先生細(xì)加考辨，認(rèn)為周暉所言不可盡信[9]。然空穴來(lái)風(fēng)，信必有據(jù)，同時(shí)代顧起元即言：“頃友人陳藎卿所聞，亦工度曲，頗與二公（按：指徐霖、陳鐸）相上下，而窮愁不稱其意氣，所著多冒它人姓氏，甘為床頭捉刀人以死，可嘆也?！盵10]汪廷訥作為鹽商，家資巨富，以金錢(qián)接濟(jì)陳所聞?chuàng)Q取其創(chuàng)作的劇本完全有可能。又清初鈔本《曲品》云“近有《環(huán)翠樂(lè)府》盛行于世，而昌朝自著，止有三帙（按：謂《高士》《同升》《天書(shū)》）”，并于《天書(shū)記》《同升記》兩書(shū)條目分別注云“初系新安汪昌朝草創(chuàng)，不甚佳。今藎卿重校行之，與初刻全不同，詞采斐然矣”、“內(nèi)多系陳藎卿刪潤(rùn)者” [11]。至少在當(dāng)時(shí)人看來(lái)，汪氏自著傳奇業(yè)經(jīng)陳藎卿潤(rùn)色修飾，其余各本著作權(quán)也非如其刻本所署版權(quán)題署那么清白。廷訥于刻本中只字不提陳氏之功，較那些位高權(quán)重者請(qǐng)幕府文人代為疏草作筆卻不掩飾其姓名者，相形之下，汪氏所為欠缺厚道。
2 晚明書(shū)坊戲曲的作偽手段
在晚明書(shū)坊戲曲刊印和發(fā)行過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)版刻持有權(quán)的侵占，抑或是對(duì)著作所有權(quán)的剝奪，盜版絕非是孤立的行為，作偽與之須臾難離，即使在以上所示幾種比較明確的盜版行為方式中，作偽也是不可忽視的存在。綜合起來(lái)看，晚明書(shū)坊戲曲的作偽手段有以下幾類。
2.1 購(gòu)買戲曲舊版，修改版權(quán)題署，偽作新書(shū)印售
晚明書(shū)坊尤其是江南一帶書(shū)坊，身處激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，若非有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和鮮明的版刻特色，很容易在競(jìng)爭(zhēng)中被對(duì)手擊垮，故書(shū)坊間的盛衰起落比較明顯，戲曲版片轉(zhuǎn)移之頻繁亦為歷代少見(jiàn)。新坊主購(gòu)得舊家戲曲版片之后，對(duì)版權(quán)題署稍作修改，即以新書(shū)名目重印發(fā)行。它們或于扉頁(yè)改換版權(quán)題屬，如明末金陵博古堂所印《元曲選》得自臧懋循雕蟲(chóng)館原刻本，僅改扉頁(yè)題署“精選元人∕雜劇百種∕雕蟲(chóng)館藏板”為“雕蟲(chóng)館校定∕元人百種曲∕博古堂藏板”[12]。或于刻版卷末新增牌記，如萬(wàn)歷九年（1581）建陽(yáng)朱氏與畊堂印本《新刻增補(bǔ)全像鄉(xiāng)談荔枝記》即在“書(shū)林南陽(yáng)堂葉文橋繡梓”原版卷末新添牌記“萬(wàn)歷辛巳歲冬月朱氏與畊堂梓行”。或于書(shū)版卷端增添新坊主名號(hào)，如明末朱元鎮(zhèn)重印本《牡丹亭還魂記》，版式、行款、插圖均同萬(wàn)歷四十五年（1617）原刻本。鄭振鐸先生言此書(shū)“惟去石林居士序，并于題下多'歙縣玉亭朱元鎮(zhèn)校數(shù)字為異耳。不知者皆誤為朱氏重刊本”[13]。若非見(jiàn)多識(shí)廣，此種作偽頗不易察覺(jué)。
2.2 收購(gòu)戲曲殘版，鏟改、增補(bǔ)舊刻，另易書(shū)名發(fā)行
除對(duì)版權(quán)題署加以刪改替換外，晚明書(shū)坊戲曲刊印發(fā)行過(guò)程中的另一種常見(jiàn)作偽手段是在原版舊刻上直接鏟改內(nèi)容，另易書(shū)名，以達(dá)到迷惑讀者的目的。如明末失名書(shū)坊鏟改《纏頭百練》為《怡春錦》，“此書(shū)經(jīng)坊間挖改，易名《怡春錦》，第一集首頁(yè)第一行尚題'新鐫出像點(diǎn)板纏頭百練幽期寫(xiě)照，是坊賈疏忽未及改者”[14]。其余各集題名所改簡(jiǎn)直與原刻無(wú)異。此種改刻作偽，收藏者非仔細(xì)辨別，極容易上當(dāng)受騙。與此微有差異的是，晚明書(shū)坊經(jīng)營(yíng)者對(duì)一些內(nèi)容殘缺的舊版則用移花接木的方法，竄入內(nèi)容相似之作，稍作修改另易書(shū)名即刷印售賣獲利。如明末書(shū)坊廷禮收得殘版曲選《玉振金聲》，因其殘破不全，故書(shū)坊主又添版補(bǔ)刻部分內(nèi)容，鏟改舊版目錄，剜改書(shū)名為《玉谷調(diào)簧》。故新書(shū)目錄作五卷，正文卻分六卷，看似卷數(shù)增加，實(shí)則內(nèi)容減少。條目相符者少，有錄無(wú)文者多。
2.3 偽托名家作序和評(píng)點(diǎn)
無(wú)論何時(shí)何地，文化名人都是社會(huì)聚焦的中心，故書(shū)商為提高書(shū)籍銷量，請(qǐng)托名家作序題跋、參訂批評(píng)，甚至不惜偽托其名號(hào)，或借助其造詣精深的文學(xué)成就，或著力其思想的特異驚人之處，或借重其特殊的身份地位，以提高作品的社會(huì)知名度和影響力，從而獲得較好的圖書(shū)市場(chǎng)占有率。不算名人作序的曲本，僅據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，晚明書(shū)坊戲曲評(píng)點(diǎn)本的數(shù)量至少在150種以上[15]，其中如題“玉茗堂（湯顯祖）、李卓吾（贄）、陳眉公（繼儒）、袁了凡（黃）、魏仲雪（浣初）、徐筆峒（奮鵬）、袁中郎（宏道）、徐文長(zhǎng)（渭）、李九我（廷機(jī)）、屠赤水（?。ⅠT猶龍（夢(mèng)龍）、譚友夏（元春）”諸先生批評(píng)。各人評(píng)點(diǎn)作品的數(shù)量從一種至十余種不等。雖然某些戲曲作品確有可能是當(dāng)事人出于以文治生或立言垂世的需求，親自參與評(píng)點(diǎn)與傳播的過(guò)程，然大部分作品值得懷疑，如署“李卓吾先生批評(píng)”之《紅拂記》《明珠記》《玉合記》等劇，當(dāng)時(shí)人即已指為葉晝偽托[16]。又如萬(wàn)歷二十九年（1601）繼志齋刻本《湯海若先生批評(píng)紅拂記》、萬(wàn)歷間“本衙”刻本《屠赤水先生批評(píng)荊釵記》等劇，雖然都是以批評(píng)為號(hào)召，全劇實(shí)無(wú)一字評(píng)語(yǔ)。明末戲曲家沈自晉曾針對(duì)當(dāng)時(shí)戲曲出版過(guò)程中借名湯顯祖評(píng)點(diǎn)之舉加以諷刺：“那得胡圈亂點(diǎn)涂人目，漫假批評(píng)玉茗堂？坊間伎倆，更莫辨詞中襯字，曲白同行。”[17]這些未經(jīng)過(guò)當(dāng)事人授權(quán)的戲曲批評(píng)屬于明顯的作偽行為，但是風(fēng)尚所趨，冒充名家評(píng)點(diǎn)的戲曲書(shū)籍，顯然較一般作品更容易暢銷獲利，故各書(shū)坊主不憚大肆偽造與使用，正是晚明時(shí)期書(shū)籍銷售的重要營(yíng)銷手段。
3 結(jié) 語(yǔ)
