據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)踐中，導(dǎo)致行政處罰決定法律適用錯誤的情形共有七種：

1.適用的部門法律錯誤。

這種情況可能與違法行為的定性有關(guān)，包括兩種情況：其一是應(yīng)適用彼法律、法規(guī)，而行政機(jī)關(guān)錯誤地適用了此法律、法規(guī)，；其二是只適用某一法律、法規(guī)，而行政機(jī)關(guān)卻另行適用了其他不應(yīng)該適用的法律、法規(guī)。執(zhí)法人員在選擇法律適用的時(shí)候，要特別注意法律之間的援引條款，如針對當(dāng)事人的虛假商業(yè)宣傳行為，可能構(gòu)成虛假宣傳，也可能構(gòu)成虛假廣告，到底是適用《反不正當(dāng)競爭法》，還是適用《廣告法》就成為一個(gè)問題，小編在《區(qū)分虛假廣告與虛假宣傳的“三步法”》一文中對具體區(qū)分方法進(jìn)行了總結(jié)。

2.適用的法律條文錯誤。

在確定具體適用的部門法律之后，要在法律條文中找到當(dāng)事人的違法行為違反的具體條款，此時(shí)，可能因?yàn)榉蓷l文較為抽象或者執(zhí)法人員的理解問題，在選擇具體的法律條文時(shí)，也會存在偏差。這也包括兩種情況：其一是應(yīng)適用法律、法規(guī)的彼條款，而行政機(jī)關(guān)錯誤地適用了此條款；其二是當(dāng)事人的違法行為只應(yīng)適用某一法律、法規(guī)的某一條款，而行政機(jī)關(guān)卻另適用了其他不應(yīng)適用的條款。如針對當(dāng)事人宣稱100%有獎但實(shí)際通過程序設(shè)定讓消費(fèi)者無法獲獎的行為，到底是構(gòu)成所涉獎項(xiàng)信息不明確、影響兌獎，還是采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙式有獎銷售，就值得討論。

3.適用的法律與高位階的法律發(fā)生抵觸。

這種情況可能是由于立法原因造成的，如根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，地方政府規(guī)章可以在法律、法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，某種違法行為可以處警告、罰款、沒收違法所得的行政處罰，而某省政府制定的規(guī)章規(guī)定，該違法行為除上述三種行政處罰外，還可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，這就屬于下位法違背上位法，執(zhí)法部門若真的適用該法律規(guī)定，將構(gòu)成法律適用錯誤。

4.應(yīng)同時(shí)適用兩個(gè)及以上法律規(guī)定時(shí)，只適用了其中一個(gè)法律。

這種情況多發(fā)生于當(dāng)事人實(shí)施了多個(gè)性質(zhì)不同的違法行為，且該行為同時(shí)違反多個(gè)法律規(guī)定。如某公司在淘寶上售賣化妝品，同時(shí)還售賣其他商品，后面發(fā)現(xiàn)，該公司售賣的化妝品屬于過期化妝品，售賣的提拉米蘇蛋糕等其他商品屬于過期食品，該公司同時(shí)違反了《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》和《食品安全法》兩個(gè)法律，需要并處。

5.應(yīng)同時(shí)適用同一法律的兩個(gè)及以上條款，只適用了其中一個(gè)條款。

這種情況多發(fā)生于當(dāng)事人實(shí)施了多個(gè)違法行為，且該行為同時(shí)違反多個(gè)條款，需要并用。如某超市的芹菜經(jīng)檢驗(yàn)不合格，但由于超市沒有建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，導(dǎo)致無法溯源，該超市就存在未建立食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度和銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品兩種行為，需要分別進(jìn)行處罰，此時(shí)如果市場監(jiān)管部門只對其中任一一個(gè)行為進(jìn)行處罰，而忽視了另一個(gè)行為，就將構(gòu)成法律適用錯誤。

6.適用的法律規(guī)定已經(jīng)過時(shí)、廢止、撤銷或尚未生效。

這種情況在食品安全、藥品安全、特種設(shè)備、產(chǎn)品質(zhì)量等涉及到技術(shù)檢驗(yàn)規(guī)范的領(lǐng)域較為常見，如之前適用的《國家食品安全標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中，某種添加劑的限量是≤100mg/ml，修訂之后改為了≤120mg/ml，若執(zhí)法人員還適用之前的規(guī)定，將導(dǎo)致法律適用錯誤。

7.應(yīng)適用特別規(guī)定，卻適用了一般規(guī)定。

這種情況既可能發(fā)生在同一法律中，也可能發(fā)生在適用不同法律的情形下，前者如同一法律在總則部分規(guī)定總體原則，明確“本法另有規(guī)定的除外”，同時(shí)在分則部門明確對某種行為應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行處罰，這時(shí)就需要按照分則的具體規(guī)定進(jìn)行處罰。后者是指在總括性的法律和具體的部門法，如某種食品安全問題，在《行政處罰法》和《食品安全法》之間，《食品安全法》有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)選擇適用《食品安全法》。

案例1.遵義市金城大酒店與遵義市匯川區(qū)市監(jiān)局行政糾紛案

【基本案情】

祥豐房開公司被遵義市工商行政管理局匯川分局（現(xiàn)匯川區(qū)市監(jiān)局）吊銷營業(yè)執(zhí)照，并在2009年3月18日的《遵義晚報(bào)》予以公告，祥豐房開公司至今未進(jìn)行清算注銷。2019年8月11日，祥豐房開公司與金城大酒店簽訂《合并協(xié)議》，擬進(jìn)行合并，并向市場監(jiān)管部門申請吸收合并注冊登記，匯川區(qū)市監(jiān)局以祥豐房開公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷后未依法進(jìn)行清算注銷為由拒絕辦理。當(dāng)事人不服，提起訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，市場監(jiān)管局作出的《不予受理通知書》，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)錯誤，依法進(jìn)行撤銷。

【要點(diǎn)評析】

公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，僅僅是一種行政處罰行為，并不是對公司法人主體資格存續(xù)的否認(rèn)，只是公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后只能進(jìn)行清算注銷，不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動，但公司合并并不歸屬于公司的經(jīng)營活動，且現(xiàn)行法律法規(guī)中并未明確規(guī)定被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司不能進(jìn)行公司合并，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實(shí)不應(yīng)構(gòu)成公司合并的法律障礙。

案例2.唐山美尚醫(yī)療美容有限公司與唐山市路北區(qū)市監(jiān)局行政糾紛案

【基本案情】

唐山美尚公司在網(wǎng)站上對“華爾茲冰點(diǎn)脫毛”項(xiàng)目介紹使用了“目前最先進(jìn)的一種永久性脫毛方法”等宣傳字樣。2019年6月26日，唐山市路北區(qū)市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)為其屬于違法發(fā)布廣告的行為，依據(jù)《廣告法》第57條第一款規(guī)定，對其罰款20萬元。經(jīng)復(fù)議后，向法院提起訴訟。法院以法律適用不當(dāng)為由，對處罰決定依法撤銷。

【要點(diǎn)評析】

對廣告行為處以罰款的數(shù)額，除了應(yīng)適用《廣告法》的規(guī)定，還應(yīng)遵循《行政處罰法》關(guān)于過罰相當(dāng)原則的規(guī)定。

案例3.馬某永與溆浦縣市監(jiān)局行政糾紛案

【基本案情】

馬某永于2020年4月6日以舉報(bào)信的形式，實(shí)名向溆浦縣市監(jiān)局舉報(bào)溆浦縣××房售賣違禁品，市監(jiān)局初查后，認(rèn)定被舉報(bào)人確實(shí)存在違法行為，對其作出行政處罰，并將處罰結(jié)果告知馬某永。馬某永于2020年11月30日向市監(jiān)局申請獎勵，市監(jiān)局以國家市場監(jiān)督管理總局暫未出臺對于食品的舉報(bào)獎勵辦法等為由，答復(fù)馬某永獎勵暫時(shí)不能實(shí)現(xiàn)。法院認(rèn)為市監(jiān)局的這一答復(fù)沒有法律依據(jù)，依法進(jìn)行撤銷。

【要點(diǎn)評析】

市監(jiān)局在給馬某永的答復(fù)中既認(rèn)可應(yīng)給予獎勵，又以國家市場監(jiān)督管理總局暫未出臺對于食品的舉報(bào)獎勵辦法，暫未對食品舉報(bào)獎勵設(shè)立財(cái)政預(yù)算為由，拒絕支付獎勵，并不符合法律規(guī)定。

案例4.新華建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與阿克蘇市市監(jiān)局行政糾紛案

【基本案情】

阿克蘇市市監(jiān)局對新華大廈物業(yè)費(fèi)偏高、超標(biāo)準(zhǔn)收取電損費(fèi)的行為作出《責(zé)令改正通知書》，要求：1.經(jīng)與市發(fā)改委價(jià)格主管部門核定你公司商業(yè)物業(yè)費(fèi)3.00元/平方米，電損費(fèi)包含至物業(yè)費(fèi)中；2.清退電損費(fèi)。新華建工公司不服，提起行政訴訟。法院最終以市監(jiān)局未明確法律依據(jù)為由，依法進(jìn)行撤銷。

【要點(diǎn)評析】

阿克蘇市市監(jiān)局根據(jù)投訴，對原告收取物業(yè)費(fèi)情況進(jìn)行調(diào)查后，依職權(quán)作出《責(zé)令改正通知書》，責(zé)令原告收取物業(yè)費(fèi)3.00元/平方米，清退電損費(fèi)。但該通知書中未指明其作出行政行為所依據(jù)的法律條款、在適用法律法規(guī)上存在瑕疵，并且未說明清退電損費(fèi)的具體時(shí)間。