|
石頭布 ?? 布倫瑞克工業(yè)大學 計算數(shù)學博士 已關注 283 人贊同了該文章 我們在上一篇文章中解讀了“夏”的造字原理。從它的甲骨字形看，“夏”的字面含義獨與“光明”相關。這是高緯度地區(qū)夏季日照時間超長的特點在上古先民的文化記憶里遺留的印記，是與當?shù)赜陌档亩鞠鄬Ρ榷a(chǎn)生的。在遷徙至中原之后的神權與王權結合的先史時代，這個古老的印記又讓“夏”衍生出“光明長在”的宗教意義，成為偉大崇高的王者的尊號，并最終演變成了族群（甚至是朝代）的名字。 這個意義對解開中國上古史的種種謎團十分重要。對此的探討，讓我們先從“夏”的對立面——“四?！边@個概念開始。對立面就像一面鏡子，從它的反射中我們可以窺見“夏”在先民的心目中有怎樣的意義。 先秦古籍里面的“四?！钡淖畛鹾x是什么？是大地四周的海洋嗎？這是一個由來已久的迷思。實際上，我們的祖先從來不曾沒頭沒腦地相信在西方、北方存在子虛烏有的海洋（即使南海在早期也未曾進入他們的視野）。在最質樸的先史時代，作為累世的遷徙和征服者，他們還沒有那么主觀和盲信。把“四?！崩斫鉃椤八姆降暮Ｑ蟆?，與認為“中國”即“中央之國”一樣，都是字義變遷造成的誤解。 “四?！边@個概念最初的內(nèi)涵，與其今義完全不同（我們曾經(jīng)對“?！钡某趿x做過探討，它本來就與地上的海洋無關）。我們先來看看古代的字書中對它的定義。 《爾雅-釋地》對四方遠處有如下定義： 東至于泰遠，西至于邠國，南至于濮鉛，北至于祝栗，謂之四極。 觚竹，北戶，西王母，日下，謂之四荒。 九夷，八狄，七戎，六蠻，謂之四海， 這個“四?！钡亩x在現(xiàn)代人看來，十分孤立和另類，這是因為我們實在是被“四?！钡暮笃鹩瀭髦x浸染得太久了。見其真容，一時難以相認。 《爾雅-釋地》所描述的是一個由遠及近的三重結構。最遠的是“四極”，其名“泰遠、邠國、濮鉛、祝栗”都是虛構的名號，并無實指。晉代注解《爾雅》的郭璞對此只以“此四方極遠之國名也”來一筆帶過。 說到稍近的“四荒”，其名號才具有可考的地理意義?！磅瘛迸f注認為是“孤竹”，或與商周即存在于遼西地區(qū)的孤竹國有所關聯(lián)，但未必實指其地。至于“北戶”，北宋邢昺認為其地在漢代所設日南郡，即相傳越裳氏的地域，在今越南中部。因其地氣候炎熱，房屋把門戶開在北面以納涼，故名“北戶”。“西王母”在西方昆侖之丘，“日下”即東方的“日月所出之處”，或為日本或朝鮮。郭璞說四荒是“皆四方昏荒之國，次四極者。” 至于“四?！?，它所囊括的范圍比我們所想象的要小得多，更在四荒之內(nèi)?！熬乓?，八狄，七戎，六蠻，謂之四?！?。也就是說，它是與“中國”（當時在黃河中下游一隅之地）住隔壁的四鄰蠻夷群體的總稱。 說“四?！钡姆秶取八幕摹边€小，有沒有旁證呢？ 有！不但有，而且多不勝數(shù)。但我們先說說一個有意思的。清華簡《赤鳩之集湯之屋》篇就記載了與此有關的一個故事。如果說傳世文獻是第二手甚至第N手材料，有可能摻雜了后人臆想附會之說的話，清華簡這類出土文獻就是第一手材料，其中提及“四海”的地方可以給我們傳達原汁原味的戰(zhàn)國時代古人的思想意識。我們把這個故事的前半部分抄錄于下，因為以后還要談到這個故事的全篇。 曰古有赤鳩集于湯之屋，湯射之獲之，乃命小臣曰：“脂羹之，我其享之?！睖恚ㄈ弊郑?。 小臣既羹之，湯后妻纴巟謂小臣曰：“嘗我于爾羹?！?br>小臣弗敢嘗，曰：“后（指商湯）其殺我。” 纴巟謂小臣曰：“爾不我嘗，吾不亦殺爾？” 小臣自堂下授纴巟羹。纴巟受小臣而嘗之，乃昭然四荒之外，無不見也；小臣受其余而嘗之，亦昭然四海之外，無不見也?！?節(jié)錄于《赤鳩之集湯之屋》 這是一個典型的孔子所不愿意談論的怪力亂神的故事，但是這種摻雜神話的故事才是先秦的歷史傳說的常態(tài)。 在這個故事里，商湯的妻子纴巟顯然與丈夫一樣，也是個有神通的巫師。她知道赤鳩肉羹的神效，以性命威脅負責烹飪的小臣伊尹把鳩羹給她吃。小臣無奈只能從命，纴巟吃了鳩羹以后竟獲得了“千里眼”的神能，“乃昭然四荒之外，無不見也”。而小臣見大禍已經(jīng)闖下，無可挽回，索性把剩下的殘羹也吃了，也獲得了類似的神能，“亦昭然四海之外，無不見也”。 問題來了，他倆誰獲得的超視能力更大些呢？也就是說，“四荒”和“四?！蹦膫€大？故事情節(jié)明白地告訴了我們：前者要大得多。因為這主仆二人把鳩羹偷吃光了，小臣不得不畏罪逃亡。而纴巟吃了大部分，小臣只是食其余?！八幕摹迸c“四?！钡倪@個尺寸比例，顯然與《爾雅》中把遼遠但仍實有其國的地方稱為“四荒”、把周邊緊鄰之蠻夷稱為“四海”的記載若合符節(jié)，證明《爾雅》此處忠實保存了古義。 我們再來看其他證據(jù)?！抖Y記-王制》： “西不盡流沙，南不盡衡山，東不盡東海，北不盡恒山。凡四海之內(nèi)，斷長補短，方三千里。” 這是明明白白地指出：所謂“四海之內(nèi)”就是南北界在衡山和恒山以內(nèi)，東西界在東海和流沙以內(nèi)，大約三千里見方的一塊地域。需要注意的是，上古的衡山和恒山與今天的不同，南岳和北岳的位置隨著漢族居住地域的擴大，曾不斷向更南和更北的方向推移。 《荀子-議兵》： “仁人之用十里之國，則將有百里之聽。用百里之國, 則將有千里之聽。用千里之國，則將有四海之聽，必將聰明警戒，和傳而一?！?br>根據(jù)這個說法，千里之國的外圍就是“四?！绷恕Ｉ瞎判衙?，千里之國已經(jīng)幅員很大了。孟子說“夏后、殷、周之盛，地未有過千里者也”。 《荀子-王制》： 北海則有走馬吠犬焉，然而中國得而畜使之。 南海則有羽翮、齒革、曾青、丹干焉，然而中國得而財之。 東海則有紫紶、魚鹽焉，然而中國得而衣食之。 西海則有皮革、文旄焉，然而中國得而用之。 這里除了“東?！辈缓么_定是指海洋還是指海濱的夷人地域之外，其他的“海”顯然都是指戎狄蠻夷的地域而言的。其中“南海”亦非今日南海，而是指盛產(chǎn)各種珍禽異獸的江漢地區(qū)?！蹲髠鳌酚涊d齊國伐楚，楚君遣使捎話給齊君，說：“君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也”。楚國當時在今河南南部和湖北境內(nèi)，正是古人語境中的“南海”。 《尚書-禹貢》： “東漸于海，西被于流沙，朔南暨，聲教訖于四海?！?br>這是說禹的聲教廣布，但止于“四?！敝畠?nèi)，又明言向西不越流沙。 《詩經(jīng)》屬于傳世文獻中可靠性比較高的?！对娊?jīng)-商頌》： “邦畿千里，維民所止，肇域彼四海。四海來假，來假祁祁，景員維河。 可見在商代和更早的時期“四?！钡姆秶透?，“肇域彼四?！?、“武王靡不勝”的輝煌武功，成果不過是“邦畿千里”而已。詩中還說“四?！敝藷o不爭先恐后地賓服，光明垂照的土地啊，幅員寬廣，三面皆抵黃河。 古黃河沿晉陜邊界南流，進入河南北部之后，向東北方向流去，貫穿河北東部，在天津附近入海。在晉陜邊界的稱西河，在河北境內(nèi)的稱東河，“兩河之間曰冀州”、“大河之北，總謂之河內(nèi)”、“河內(nèi)曰冀州”。而冀州是比伊洛地區(qū)更早的“中國”，是三代之前的古帝王的建都之所，這一點所有古籍的說法完全一致。應是古有其事，否則古人實在沒有理由眾口一詞去編造這么一個事情。而商中葉“九世之亂”之后，商人將國都北遷至黃河以北的安陽，又回到古冀州的地域。所以《商頌》說“景員維河”，即光明垂照的土地三面以黃河為界。 “景”字舊儒多訓為“大”，其實完全不必。應當直接取其字面義，《說文解字》： 景，日光也。 當然有些情況下這個字也訓為“大”，如“景星者，大星也”，亮度較高的星，當然就是大星了，其“大”義是“光耀”之義的一個引申。還比如“承天景命”、“介爾景?！敝械摹熬啊庇枮椤按蟆保彩峭瑯拥脑?。其實“光、昭、皇、赫”等等與光明有關的字都可引申做“大”義?！跋摹币灿小按蟆绷x，同樣是其“光明、崇高”之義的引申?！蹲髠?襄公二十九年》言：“能夏則大”，此之謂也。 從《詩經(jīng)-商頌》可以看出，“景員維河”之外就是“四海”。《禮記-王制》中的“四?！彪m然比我們想象的要小，卻已經(jīng)是擴大后的版本了。 那么為什么古人將四方蠻夷稱為“四?！蹦?？邢昺在《爾雅疏》里面給出了理由： “海之言晦，晦于禮義也。” 海的古義與“晦”相通（《廣雅-釋水》：“海，晦也”。其自然物理基礎在關于“天空之海”的數(shù)篇文章中有過詳細論證）。舊儒認為蠻夷昧于禮義，故以海的晦暗之義喻之，名之曰“四?！薄＿@是從后起的儒家理論出發(fā)的解讀，得其大略，但還是沒有直擊本源。所謂“禮義”，最早就是指敬神祭祖的儀軌，而不是用于人際的禮義。傅斯年先生說儒家思想肇源于殷商的祖先崇拜，可謂真知灼見。所以舊儒說四夷“晦于禮義”，是從上古的原始宗教觀念繼承而來、又以儒家禮教觀念包裝后的說法。 把周邊蠻夷稱為“四?！?，其始源是出于上古中國先民在原始宗教上的優(yōu)越感。認為四夷是被上天所棄絕之民，在宗教意義上永墮晦暗之中。中國先民認為只有自己才是“通天之國”——“中國”之民，自己的祖先是天神的后代，每一代祖先死后都成為了天神。通過祭祀祖先，他們就掌握了與上天溝通的權柄，獨享上天的眷顧。 與“四?！薄姆交薨抵叵鄬φ盏?，就是“夏”——“光明長在之地”（亦即“中國”）。中國先民與異民族的分野與對立，在早期除了建立在血緣、文化意義上之外，也是建立在原始宗教意義上的。這集中體現(xiàn)在“四?！边@個古老的稱呼上面。通過四方晦暗之地的反襯，“夏”的光明、崇高和偉大才被凸顯出來，巍然獨立于天地之間。所以孔子自信地說“夷狄之有君，不如諸夏之無也”。 那么為避免詞義的混淆，是否“四晦”是更準確的寫法呢？也就是說，是否此處的正字應該是“晦”而不是“?！蹦兀?br>我們認為，并非如此。寫成“四晦”固然未嘗不可（《赤鳩之集湯之屋》簡文原刻就是“四晦”），但只能算一種別體。“?！痹谶@里就是正字，對上古先民來說，“四?！币辉~并沒有任何歧義。 這是因為“?！钡某趿x就是專指夜光云造成的水波幻像，“廣大、晦暗”是其固有之義。而地面上真正的海洋，最初并不稱“?！?，而是稱作“渤海”或“勃?！薄Ｖ袊让裨谝娮R到地面上的海洋之后，舊瓶裝新酒，把“?！边@個概念套用在海洋上面，但加了一個修飾語，稱它為“渤蕩不休之?！?，以與幾乎凝固不動的“天空之?！毕鄥^(qū)別。直至先秦時代的文本，“渤海/勃?！币辉~仍然可以用作海洋的泛稱。我們在前文的《渤海，第一個海？》那篇文章中對此做過論證，這里就不贅述了。 有的學者以為“四海”的初義就是指四方的海洋，后來才被拿來喻指四方蠻夷，這是以漢字的今義去理解古文，把子虛烏有的海洋硬塞到上古先民的頭腦中去了。為了給將來的討論提供一個清晰的基準，我們把“?！钡墓沤褚饬x變遷梳理如下。 1 初義：高緯度地區(qū)的落日余輝被夜光云反射造成的“天空之海”，與“天池、晦暗、落日”的意象相聯(lián)系。這個含義在先秦古籍中已不多見，孟子所說的“挾泰山以超北海”就是用此義來譬喻難如登天。西漢封廢帝劉賀“海昏侯”、前燕封被滅國的冉閔后裔為“海冥縣侯”都使用了此義中的晦暗和落日的意象。 2. 引申義-甲（較早）：指與中國相鄰的四方蠻夷。以“?！钡幕薨抵x與“夏”的光明之義相對舉，源出于中國先民的宗教優(yōu)越感。此義的用例在先秦古籍中非常多見，如《詩經(jīng)-商頌》：“邦畿千里，維民所止，肇域彼四?！币约啊稜栄拧分袑Α八暮！钡亩x都是最典型的。 3. 引申義-乙（較晚）：指地上海洋。來源于“天空之海”與地上海洋的相似性。初作“渤海/勃?！薄?br>今天遼魯之間的內(nèi)?！安澈！辈粌H名字比較特殊，也曾獨自承擔了先民們對海的所有神秘想象和神話傳說。從秦漢至隋唐，帝王們不僅熱衷于去泰山看山，也熱衷于去碣石看海，這兩件事的目的都是禮神?！读凶?湯問》說管仲曾攛掇齊桓公拋棄齊國的社稷和人民，一起去遼河入海的地方訪仙，幾乎成行，在隰朋的勸阻之下才作罷。管仲失望地感慨說：“此固非朋之所及也。臣恐彼國之不可知之也。齊國之富奚戀？隰朋之言奚顧？” 渤海之所以擁有這種特殊地位，因為它是中國先民視野中的第一個海。所以“渤?！边@個名字在歷史早期是作為海洋的泛名使用的。當“?！钡暮x發(fā)生了由古義向今義的轉變之后，“渤?！辈攀湛s為今日北方內(nèi)海的專名。 “?！毕蚪窳x的轉變，也不可避免地滲入“四?！边@個古老的概念中來。使得后人對它的理解逐漸發(fā)生了偏移。這種變化在先秦的文獻中已經(jīng)可以看到例子。比如孟子說：“禹之治水，水之道也。是故禹以四海為壑，今吾子以鄰國為壑?！泵献舆@句話的“四?！?，一般被理解成大地四方的海洋，應當承認孟子確實有可能使用這個含義。但百川東行，禹疏導水道，怎么可能以四海為壑呢？要理解這句話，我們要明白孟子是一位雄辯家，他的語言風格往往是以強烈的對比來做出極具沖擊力的論辯。比如孟子曾說舜是“東夷之人也”，而周文王是“西夷之人也”，這就是孟子的語言風格（“挾泰山以超北?！薄枭降翘?，和“為長者折枝”——憑梯上樹，也是這種強烈對比的例子）。所以這里孟子利用“四?！钡膬闪x性，以遠不可及的“四方海洋”和“鄰國”做對比，是用以凸顯治水之術高下之別的辯士之辭。 “?！痹诠沤裰灰泊嬖凇皟闪x性”，這在漢代留下的文字記錄中還可以看到痕跡。比如據(jù)《漢書》記載，“海”在祭祀中與日、月、星并列，被歸類為天神，而不是地祇?！稘h書-郊祀志》： 祀天神，祭地祇，祀四望，祭山川，享先妣先祖。凡六樂，奏六歌，而天地神祇之物皆至。四望，蓋謂日、月、星、海也。三光高而不可得親，海廣大無限界，故其樂同。祀天則天文從。祭地則地理從。三光，天文也。山川，地理也。 漢代人大約已搞不清為什么“?！迸c“日、月、星”并列為“四望”，只能以“海廣大無限界”與“三光高而不可得親”可以歸類來勉力解釋。但古人“祀天神，祭地祇”，有祀與祭的用字之別。而且明言“祀四望，祭山川”，這是又把“四望”都作為天上之神看待。這與《史記-封禪書》所載秦代行天子之祭的諸神祠中把“四海”與日、月以及十五種星辰并列奉祀的做法是一脈相承的[1]。 王莽時代的祭禮中，除了在祀天的“四望”神壇里有“?！钡奈恢猛?，在祭地的后土壇附近也置有“?！钡纳駢?[2]。所以在“?！钡降自谔焐线€是在地上這個問題上，漢代人是精神分裂的。許慎說：“海，天池也，以納百川者也”，頗費后人遐思，不過卻是這種癥候的正常體現(xiàn)。 不過，戰(zhàn)國秦漢時代被高頻使用的“海內(nèi)”這一概念，用的仍然是“四海”的較早的引申義。也就是說，“海內(nèi)”單指華夏文化和人群所居的地域，并沒有所謂“六合八荒之內(nèi)”那么大。比如《孟子-梁惠王下》:“海內(nèi)之地，方千里者九?！薄盾髯?不茍》“揔天下之要，治海內(nèi)之眾”等等。 秦統(tǒng)一了華夏諸國，始皇帝瑯邪刻石辭曰“今皇帝并一海內(nèi)，以為郡縣”?！妒酚?秦始皇本紀》：“平定天下，海內(nèi)為郡縣”?！痘茨献?要略》“天下未定，海內(nèi)未輯”。《漢書》：“海內(nèi)為一，天下同任”。這些都是以“四?！睘橹苓呅U夷，以“海內(nèi)”為華夏的用例。所以古人說“海內(nèi)”或者“四海之內(nèi)”，并無虛夸，而是每個字都能落到實處的平實之語。 我們熟悉的“四海之內(nèi)皆兄弟”這句話，并不是今人所想象的那樣博愛無邊。它出自《論語-顏淵》： 司馬牛憂曰：“人皆有兄弟，我獨亡。”子夏曰：“商聞之矣：死生有命，富貴在天。君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內(nèi)，皆兄弟也。君子何患乎無兄弟也？ 古人有沒有可能把全世界的人都看成兄弟呢？愚也好，賢也好，圣人也好，都不可能。古人重世系，重祖先。亂認兄弟豈不等同于亂認祖先？那可是褻瀆神靈的事情?！八暮Ｖ畠?nèi)”這個范疇把周邊蠻夷都排除在外了。所以子夏（姓卜名商）這番話，意思是諸夏的貴族階層（君子）可以相互視作兄弟。這在血緣上也是完全站得住腳的。周人封建最多的是姬、姜兩姓的諸侯國，他們的貴族之間就是遠房的堂兄弟或表兄弟的關系。殷遺民也躋身于各國貴族階層之中，他們是關系更遠一些的兄弟。從帝乙嫁女于文王，文王親自祭祀包括成湯在內(nèi)的商人的祖先這些事情看，周王室與殷人共祖，是一個曾經(jīng)弱勢的旁支。所以盡管雙方在爭奪政治主導權的時候打得“血流漂杵”，一旦塵埃落定，雙方的貴族和平民又可以迅速地融合在一起，甚至是并肩作戰(zhàn)。子夏說的“四海之內(nèi)，皆兄弟也”這句話，其實也體現(xiàn)了諸夏國家的“大一統(tǒng)”傾向的思想基礎。 與“諸夏親昵，不可棄也”（《左傳》）相對照的是“夏”與“四?！敝g的敵對關系。最能體現(xiàn)這一點的莫過于《論語》和《尚書》中的一句話，它也是被誤解最多的一句話?！墩撜Z-堯曰》： 堯曰：“咨！爾舜！天之歷數(shù)在爾躬。允執(zhí)其中，四海困窮，天祿永終?！?br>其中“四海困窮，天祿永終”，也出現(xiàn)在《尚書-大禹謨》里面。這句話現(xiàn)在通行的解讀是：“（如果）四海的人民都很貧困，（那么）上天賜給你的祿位就永遠終止了”。仿佛是說中國的君主必須要帶領四海蠻夷一起致富奔小康，否則上天會很生氣，后果很嚴重。注意這個解讀實際上需要在原文里添加一對“如果、那么”才能通順。如果古人原意如此，句式中就不會缺少這些副詞。 實際上，這句話在歷史上存在兩種不同的解讀?，F(xiàn)在通行的是南宋朱熹《論語集注》的說法，而西漢孔安國的說法卻幾乎與此相反。他釋“天祿永終”為“天子祿籍，長終汝身”，即永保天祿而不失墜。而“困窮”則釋為“謂天民之無告者”。 我們認為，顯然較早的漢代人孔安國的解讀才是正解，而朱熹的理解就與古人原意南轅北轍了?！妒酚?三王世家》和《漢書-武五子傳》里面都有用“允執(zhí)其中，天祿永終”這句話來勉勵君主的記載，可見“天祿永終”的含義是正面的。 西漢《說苑-辯物》： “故堯曰：咨，爾舜，天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中，四海困窮?！?br>后面并無“天祿永終”。這說明“四海困窮”與“允執(zhí)其中”相諧，并無反轉。至少在漢代的作者劉向看來是這樣。 我們把孔安國對“困窮”的注解再解釋一下。四途不通為“困”，無路可走為“窮”?！袄ЦF”就是人們想求告于天神卻無路可通。天意與人情不得相告，即“謂天民之無告者”。 我們把《論語-堯曰》中的這段話完整地翻譯一下，是這樣： 堯說：舜??！按照天定的次序，大任落在你的身上了。這通天通神的權柄和關樞啊，你要實實在在地把持住了啊。那四海蠻夷求天無路，告地無門，上天棄絕了他們啊。而這上天的眷顧會伴你終身?！?br>雖然《論語》中大部份文字充斥了儒家對上古社會的倫理化想象，《尚書》也不是全部可靠，必有后人偽竄的文字在內(nèi)，但兩書中的“允執(zhí)其中，四海困窮”這句話一定是較古的材料，是直接繼承自西周或更早年代的話語。這句話里沒有一絲一毫儒家思想的氣味，是活生生的神權和宗教思想的寫照。漢代經(jīng)學家對它的理解仍然近于古義，但隨著時間的推移，社會思想和語言文字都遵循著自身的規(guī)律而發(fā)展變化，“中國”、“夏”和“四?！边@些概念都被賦予了新的含義，相應地，儒家學者們對這句話的理解就走進倫理想象之中了。 歷史就像一條河，逝者如斯夫。在輕舟已過萬重山的今天，石頭布能不能在刻著記號的船頭跳下水，去追尋數(shù)千年前丟失的“夏”呢？ |
|
|
