股權(quán)交易作為一種集財(cái)產(chǎn)權(quán)流動、資本募集、資源優(yōu)化配置等于一體的重要資本手段，日益頻繁地出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)糾紛中。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛具有案件數(shù)量多、標(biāo)的金額大、交易關(guān)系復(fù)雜、涉及法律制度廣、呈現(xiàn)類型化等特點(diǎn)。北京中恒信律師事務(wù)所勞金晶律師結(jié)合司法考量及舉證責(zé)任分配，分析歸納了公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛裁判規(guī)則5點(diǎn)，供大家參考。

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書所加蓋的公章為非備案公章的，并不必然影響合同效力。人民法院審查認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效，需綜合考量公章加蓋人在加蓋公章時是否有相應(yīng)的代表權(quán)。

公章加蓋人作為與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的多家公司法定代表人的，還需考量相關(guān)公司是否存在互相持股、人格混同、總分公司或者母子公司等情形，而不能僅以轉(zhuǎn)讓方加蓋非備案公章、受讓方未支付對價等理由認(rèn)定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系行為人惡意串通簽訂，進(jìn)而認(rèn)定案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方在另案訴訟中就股權(quán)受讓方已給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額作出的自認(rèn)，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條的規(guī)定，用以確定本案所涉已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額。

3、申請執(zhí)行人依據(jù)生效取得案涉股權(quán)后將案涉股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，該判決被撤銷后，被執(zhí)行人未能通過執(zhí)行回轉(zhuǎn)取得案涉股權(quán)，可依法與申請執(zhí)行人協(xié)商折價賠償，協(xié)商無果時可另行起訴請求賠償。被執(zhí)行人訴請確認(rèn)申請執(zhí)行人后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因該轉(zhuǎn)讓行為與被執(zhí)行人并無法律上的直接利害關(guān)系，經(jīng)人民法院釋明后被執(zhí)行人不予調(diào)整訴訟請求的，應(yīng)裁定駁回起訴。

4、與項(xiàng)目公司有關(guān)的債務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定予以充分披露。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方締約時向股權(quán)受讓方出示的文件無法得出只要受讓方盡到審慎義務(wù)，即可知悉轉(zhuǎn)讓方負(fù)有相關(guān)債務(wù)的結(jié)論，且股權(quán)受讓方對于相關(guān)文件是否盡到審慎義務(wù)，依法均不能免除股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的告知義務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓方締約時出示文件的行為，不能視為明確告知。

5、對于股權(quán)受讓方未依約支付轉(zhuǎn)讓價款的違約責(zé)任，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》明確約定由受讓方支付違約金，或者由轉(zhuǎn)讓方解除合同，沒有約定轉(zhuǎn)讓方仍享有相應(yīng)股東權(quán)益的，轉(zhuǎn)讓方根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》所能獲得的合同履行利益應(yīng)限于轉(zhuǎn)讓價款，以及在受讓方違約時按照合同約定應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。對于受讓方未付的合同款項(xiàng)，轉(zhuǎn)讓方有要求支付的權(quán)利，但該部分款項(xiàng)對應(yīng)的股東利益，并非轉(zhuǎn)讓方所能獲得的利益。

對于股權(quán)的增值利益，雙方是否以及如何分配并無約定，故《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》履行過程中股權(quán)產(chǎn)生的收益，不屬于轉(zhuǎn)讓方簽訂、履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》所期待的履行利益的合理范圍。