[137]  太陽病，重發(fā)汗而復(fù)下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日哺所小有潮熱，從心下至少腹硬滿，而痛不可近者，大陷胸湯主之。

成無己《注解傷寒論》：重發(fā)汗而復(fù)下之，則內(nèi)外重亡津液，而邪熱內(nèi)結(jié)，致不大便五六日，舌上燥而渴也。日晡所發(fā)潮熱者，屬胃，此日晡小有潮熱，非但在胃，從心下至少腹硬滿而痛不可近者，是一腹之中，上下邪氣俱甚也。與大陷胸湯，以下其邪。

樓英《醫(yī)學(xué)綱目》：此妄汗下，而將轉(zhuǎn)屬陽明，猶尚未離乎太陽者也。日晡潮熱，陽明病。然心下者太陽之位，小腹者膀胱之室，從心下至小腹痛，是下后熱入水結(jié)所致，非胃家實(shí)，故不得名陽明病。

張璐《傷寒纘論》：不大便燥渴，日晡潮熱，少腹硬滿，證與陽明頗同，但小有潮熱，則不似陽明之大熱；從心下至少腹，手不可近，則陽明又不似此大痛，因是辨其為太陽結(jié)胸兼陽明內(nèi)實(shí)也。緣誤汗誤下，重傷津液，不大便而燥渴潮熱，更加飲邪內(nèi)結(jié)，必用陷胸湯，由胸脅以及胃腸，始得蕩滌無余，若但下腸胃結(jié)熱，反遺膈上痰飲，則非法矣。

柯琴《傷寒論注》：此妄汗妄下，將轉(zhuǎn)屬陽明而尚未離乎太陽也。不大便五六日，舌上燥渴，日晡潮熱，是陽明病矣。然心下者，太陽之位，小腹者，膀胱之室也。從心下至小腹硬滿而痛不可近，是下后熱入水結(jié)所致，而非胃家實(shí)，故不得名為陽明病也。若復(fù)用承氣下之，水結(jié)不散，其變不可勝數(shù)矣。

尤怡《傷寒貫珠集》：汗下之后，津液重傷，邪氣內(nèi)結(jié)，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮熱，皆陽明胃熱之征也。從心下至少腹硬滿而痛不可近，則不特征諸兆，亦且顯諸形矣。乃不用大承氣而用大陷胸者，亦以水食互結(jié)，且雖至少腹，而未離心下故也。不然，下證悉具，下藥已行，何以不臣枳、樸而臣甘遂哉？

張錢塘云：《內(nèi)經(jīng)》謂二陽為維，謂陽明統(tǒng)維于胸腹之前也。夫太陽由胸膈而出入，是胸膈為太陽出入之門戶。心下至少腹，又陽明之所綱維，兩經(jīng)交相貫通，故病太陽病有陽明潮熱之證也。 

黃元御《傷寒懸解》：結(jié)胸證，攻下后，下寒逼熱在上，病但在胸，不至少腹，此從心下至于少腹硬滿而痛，是結(jié)胸而兼陽明府證也。合之舌上燥渴，日晡潮熱，全是胃腑燥熱。但小有潮熱，腑邪尚輕，故用陷胸而不用承氣也。

張志聰《傷寒論集注》：此節(jié)言津液內(nèi)竭而為太陽燥結(jié)之證也，上文以氣結(jié)而致“水結(jié)，此因津液竭而致氣結(jié)，以征水隨氣行、氣隨水轉(zhuǎn)之義。太陽病，重發(fā)汗，而復(fù)下之，過亡其津液矣。不大便五六日，燥結(jié)在下也。舌上燥而渴，燥結(jié)在上也。"陽明之上，燥氣主之"，日晡所小有潮熱，微見陽明之氣化也。從心下至少腹硬滿而痛，下之而邪結(jié)于內(nèi)也。硬痛而手不可近，乃太陽表氣之不和。夫太陽之氣主通體之皮毛，非陽明承氣之燥結(jié)，故主大陷胸湯，以行硬滿而達(dá)太陽之氣，則液隨氣轉(zhuǎn)矣。張氏曰∶"全在'痛不可近'四字，以證太陽結(jié)胸。"

方有執(zhí)《傷寒論條辨》：此明結(jié)胸有陽明內(nèi)實(shí)疑似之辨。晡日加申時(shí)也。小有，言微覺有也。蓋不大便燥渴，日晡潮熱，從心下至少腹硬滿而痛，皆似陽明內(nèi)實(shí)而涉疑，且變因又同，惟小有潮熱，似陽明之甚，可以辨差分。茍非義精見切，鮮有不致誤者。所以陽明必以胃家實(shí)為正，而凡有一毫太陽證在，皆不得入陽明例者，亦以此也?！对姟吩啤脩?zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。司命君子，臨此任而無此心者，難以與言仁也。

程應(yīng)旄《傷寒論后條辨》：重發(fā)汗而復(fù)下，內(nèi)外兩亡其津液矣，以致邪熱內(nèi)結(jié)。不大便五六日，胃府已實(shí)可知。舌上燥而渴，胃液已竭可知。日晡所小有潮熱，胃熱盛而薰蒸可知；此皆兼乎陽明內(nèi)實(shí)之證。然須辨其硬痛處之部位，如從心下連至少腹，硬滿而痛 不 可近者，此由正液已傷，邪液反聚，聚則留于心上。緣心上乃三陽所主，故熱入只結(jié)住痰與飲而成搏擊。陽明被格。氣不得上下行，故燥結(jié)之氣，亦復(fù)翕然從之。其實(shí)與腸胃結(jié)熱為實(shí)穢者不同，故仍從太陽下例，大陷胸湯主之。

吳謙《醫(yī)宗金鑒》：此承上條互發(fā)其義，以詳其證治也。太陽病，重發(fā)汗而復(fù)下之，津液傷矣。不大便五六日，胃腑燥矣。舌上燥渴，胃中干也。日晡潮熱，胃熱盛也。從心下至少腹，硬滿而痛不可近者，謂胸腹之中上、下俱硬滿結(jié)實(shí)大痛，手不可近，故以大陷胸湯主之無疑也。

喻嘉言《尚論篇》：不大便，燥渴，日晡潮熱，少腹硬滿，證與陽明頗同。但小有潮熱，則不似陽明大熱；從心上至少腹，手不可近，則陽明又不似此大痛，因是辨其為太陽結(jié)胸兼陽明內(nèi)實(shí)也。緣誤汗復(fù)誤下，重傷津液。不大便而燥渴、潮熱，雖太陽陽明，亦屬下證。但太陽痰飲內(nèi)結(jié)，必用陷胸湯，由胸脅以及胃腸，蕩滌始無余。若但下腸胃結(jié)熱，反遺胸上痰飲，則非法矣。其析義之精為何如哉？

沈明宗《傷寒六經(jīng)辨證治法》：此結(jié)胸而兼陽明也。······不惟太陽邪結(jié)，且兼陽明內(nèi)實(shí)······病已危篤，二經(jīng)之藥，難已雜投，惟宜陷胸湯，從胸蕩滌以及胃腸，破其堅(jiān)壘，乃攻太陽則陽明亦去矣。

鄭重光《傷寒論條辨續(xù)注》：此明結(jié)胸有陽明內(nèi)實(shí)疑似之辨。晡，申時(shí)也。小有，似覺有也。不大便燥渴，日晡潮熱，皆似陽明內(nèi)實(shí)，惟小有寒熱，不似陽明之大熱，而陽明又不似此硬滿大痛，因以辨其為太陽結(jié)胸兼陽明之內(nèi)實(shí)也。因誤汗下重亡津液，以致燥渴便實(shí)，然太陽陽明，亦屬下證，但太陽痰飲內(nèi)結(jié)，非陷胸湯難以滌除也。

錢潢《傷寒溯源集》：此太陽入陽明之結(jié)胸也。病本太陽中風(fēng)，當(dāng)以桂枝湯汗解，使?jié)Z漐微似汗可也。乃重發(fā)其汗，使如水流漓，則病必不除，而復(fù)早下之，邪熱遂乘虛而陷入陽明矣。因汗下兩竭其津液，邪入胃中而燥熱，故五六日不大便，而舌上燥渴也。日晡，未申之時(shí)也。所者，即書云多歷年所之所也。不大便，舌上燥渴，日晡潮熱，皆陽明證也。潮熱而曰小有，則未離太陽而已入陽明矣，故不似全入陽明之甚也。邪在太陽而陷入，則結(jié)于胸；邪入陽明而歸里，則實(shí)于胃。此本太陽病，因汗下之誤，邪從太陽誤入陽明，故從心下至少腹，無少空隙，皆硬滿而痛，至于手不可近也。前條但結(jié)胸而硬滿者，尚以大陷胸湯主之，況兼陽明胃實(shí)者乎！故亦以大陷胸湯主之。

張錫駒《傷寒論直解》：此言汗下亡其津液，而成燥結(jié)胸之癥也。太陽病，重發(fā)汗而復(fù)下之，則津液亡矣。津液亡于下，故不大便五六日；津液亡于上，故舌上燥而渴；陽明之上，燥氣治之，日晡所小有潮熱者，微動(dòng)陽明燥金之氣也；太陽之氣，不能從胸以外出，故從心下至少腹硬滿而痛不可近也。痛不可近，非陽明承氣之癥，乃結(jié)胸大陷胸湯之癥也?！督?jīng)》云：二陽為維，謂陽明統(tǒng)維于胸腹之前也，夫太陽由胸膈而出入，是胸膈為太陽出入之門路，心下至少腹又陽明之所綱維，兩經(jīng)交相貫通，故病太陽而兼有陽明潮熱之癥也。

吳人駒《醫(yī)宗承啟》：一腹之中，上、下邪氣皆盛，證之全實(shí)者，其脈常沉伏，不可生疑畏，惟下之，而脈自漸出也。

程知《傷寒經(jīng)注》：太陽結(jié)胸兼陽明內(nèi)實(shí)，故用大陷胸湯，由胸脅以及腸胃，皆可蕩滌無余。若但下腸胃結(jié)熱，而遺胸上痰飲，則非法矣。

章楠《傷寒論本旨》：發(fā)汗復(fù)下，邪仍不去，其人強(qiáng)壯，不大便五六日，舌上燥渴，日晡所小有潮熱，皆陽明實(shí)熱證也。從心下至少腹硬滿而痛不可近，是上中下脘皆有形實(shí)邪閉結(jié)，故當(dāng)以大陷胸湯主之也。

萬全《傷寒摘錦》：重發(fā)汗則表應(yīng)解矣，復(fù)下之，必有可下之證，何以復(fù)成結(jié)胸也？經(jīng)曰：如服一劑，表證猶在，故當(dāng)復(fù)作本湯治之，至有不肯汗出服三劑乃解。此言重發(fā)汗復(fù)下之，必因汗之不解，不與消息表邪有無，謂汗不能去其熱而反下之，表之熱邪乘虛入里，故亦成結(jié)胸也。從心下至少腹?jié)M痛而痛不可近者，此大結(jié)胸之狀也。

唐容川《傷寒論淺注補(bǔ)正》：從心下至少腹，硬滿而痛，是指胸膈連中"下焦之膜中，皆有結(jié)熱，又兼日晡潮熱。不大便，則大腹中亦有結(jié)熱也。凡言潮熱，皆應(yīng)大腸燥金申酉旺時(shí)而熱。大腸與下焦膜綱相連，大腸既有燥熱，硬滿又抵少腹，則在下焦膜綱之中，與大腸熱 氣相合矣。仍用大陷胸湯，使膜中腸中之結(jié)，并除乃愈。上之結(jié)胸，而心中懊惱者，是邪從上焦膈膜，而上合心包。此節(jié)結(jié)胸，而日晡潮熱者，是邪從下焦膜油，而大合大腸。讀者互勘，可得三焦與臟腑相連之理。

陳伯壇《讀過傷寒論》:上文有結(jié)胸證才行陷胸耳，本條無＂結(jié)胸＂二字，何以亦主陷胸耶？不知不結(jié)之結(jié)，惑人尤甚也。如太陽發(fā)于陰病，固當(dāng)發(fā)汗，無如其不以輕手發(fā)汗，而以重手發(fā)汗。汗出無裨于太陽，且不利于陽明，谷氣不足以供也。乃復(fù)蹈誤下覆轍，既陷太陽于心下，更傾覆陽明于心下之下，從心下落于少腹之旁，與夕陽西下無以異。觀其不大便五六日，化物不傳，則中土不治，陽明非大居正可知。蓋汗下倒亂陽明之標(biāo)本，其本燥僅薄于舌上，直接胸中之熱，故燥而渴；其標(biāo)陽僅王于日晡所，間接胸中之熱，故小有潮熱?？此脐柮鞑∽C之小，孰意其太陽病證之大乎？看似陽明病當(dāng)然不結(jié)胸，孰意其太陽病則為結(jié)胸乎？誠以陽明篇內(nèi)有心下硬無結(jié)胸，即心中懊惱，亦明言不結(jié)胸也。若借陽明證鏡出太陽病，其結(jié)狀更莫可端倪矣。不書結(jié)胸者，欲人對于不結(jié)胸證共信其結(jié)胸，自能對于結(jié)胸證不疑其不結(jié)胸也。緣結(jié)胸非畢露其真形，大都從下互勘而始見，乃曰從心下至少腹硬滿而痛，顯屬太陽陽明相連之苦狀。足陽明支脈起于胃口，下循腹里至氣街，氣街硬則少腹?jié)M，硬痛滿亦痛，遂覺從心下一路至少腹，渾是硬而痛，滿而痛。勿謂與大陷胸湯證無涉也，當(dāng)以柴胡證為張本，痛下必邪高使之然。言痛不言嘔，必邪結(jié)使之然。認(rèn)定心下有形之硬，對觀胸中無形之結(jié)，結(jié)處勝故實(shí)而不痛，硬處負(fù)故滿而且痛耳，況下后尤有客氣加之厲乎？不可近又何以故？此殆陽明惡人之狀態(tài)，且兩陽相依是并于陽，近之非陽明所樂受，與按之痛情異而病同。并未說明其近之則痛劇也，其結(jié)狀究何若？燥甚則裂，破碎其邪，燥結(jié)庸或碎而不團(tuán)，熱結(jié)當(dāng)是團(tuán)而不碎，要其壓抑陽氣則一也。大陷胸湯主之，提升陽明固效大，拯救太陽尤效大，至此始盡陷胸之長。名為陷也，大而和者也。

劉世禎《傷寒雜病論義疏》：此示太陽壞病，證轉(zhuǎn)結(jié)胸，且合陽明府實(shí)之候，亦病由體異之例也。必其人素有府熱，且兼水蓄，汗下妄施，遂成此變(結(jié)胸病以胃中空虛客氣動(dòng)膈者為常，故此為變)。太陽病惟傷寒表實(shí)，方可發(fā)汗；若熱多寒少，重發(fā)汗既令津傷，復(fù)下之轉(zhuǎn)使邪陷。乃重汗而表熱不解，復(fù)下仍里實(shí)未和者。以汗泄在表之津，不足導(dǎo)內(nèi)蓄之水；以下蕩多陽之熱，轉(zhuǎn)以亡腸胃之陰(陰液者也)。經(jīng)所謂多陽者多熱(多陽指六府陽盛)，下之則硬是也。津亡于上，故舌燥而渴;液竭于里，故大便不通。五六日不大便，則糟粕內(nèi)結(jié)，加日晡小有潮熱，此胃熱外蒸陽明燥勝之象。小有潮熱，知雖熱不甚，雖汗不多。汗少則津不至盡越，熱輕而府陽猶未過亢。所以然者，因熱為水涵，水為熱結(jié)，故令心下至少腹硬滿而痛，手不可近，成結(jié)胸證具之象。脈象必沉實(shí)有力。此證既有水結(jié)，當(dāng)無譫狂之變。法當(dāng)蕩熱瀉水，兩法并行。若但攻胃實(shí)，轉(zhuǎn)令津液內(nèi)竭，邪結(jié)不解，古所謂病在育盲之間者此也。大陷胸湯主之。制方之義，已詳前釋。

曹穎甫《傷寒發(fā)微》：太陽之病，重發(fā)汗而復(fù)下之，津液屢傷，則陽明之腑氣將燥，故不大便五六日。舌上燥而渴，日晡所有潮熱，此皆大承氣湯證。惟心下到少腹硬滿而痛，手不可觸者，可決為水氣痰涎凝冱不解，而非承氣湯所能奏效。特于大黃、芒硝外，加甘遂以攻之。如是則不特去陽明之燥，并水氣痰涎一時(shí)劖削，此亦雙解之法也。

冉雪峰《冉注傷寒論》：此條總結(jié)陷胸正面病理證象方治，窮委溯源，推類盡致。因陷胸為重證，陷胸湯為重藥，不得不周密昭示。結(jié)胸者，邪陷于胸而結(jié)。膈上為胸，心下已抵膈際。胸屬上焦；膈下脅下屬中焦；胃是中焦重要臟器；臍以下為少腹，屬下焦；為膀胱血 室所在。三焦上中下一氣相連，共為一腑，內(nèi)連臟腑，外通皮毛，腠理毫毛其應(yīng)，故病邪可由上而牽及下，病邪亦可由內(nèi)而出之外。究之結(jié)胸是結(jié)在胸中。各注多就脅下膈下和胃言，甚謂不連胃，不成為大結(jié)胸，殊太矯強(qiáng)。不知生理氣化，可以相連，病理部位，不容相混，本條從心下至少腹，上中下無不陷結(jié)，硬滿而痛，不可近。陷溺之深，閉結(jié)之緊，均寫到十二分，而不明標(biāo)結(jié)胸二字，煞寓深意。不大便。燥渴，潮熱，本陽明證象。乃曰從心下至少腹，言上言下，獨(dú)不言中，亦寓深意。蓋證非陽明，亦非祇結(jié)在胸中一部分，誠恐來世，以此為口實(shí)，生出誤解，不得不如此著筆。由此觀之，以上扯中，混中為上者，詎非對經(jīng)旨絲毫不曾理解。結(jié)胸證全是在三焦推闡，溫病究三焦，未嘗不講六經(jīng)。傷寒講六經(jīng)，未始不究三焦。本條從心下至少腹，硬滿而痛，不可近，不是空空如，是筑筑然。失其上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆。氣化的正常，不僅心腹胃腸氣結(jié)，而且心腹胃腸熱結(jié)水結(jié)。不是無形無質(zhì)，彌漫三焦，而是有形有質(zhì)，陷結(jié)三焦。非雷霆走精銳，甘遂，葶藶、大黃、芒硝，猛勇疾馳，水熱并下，化機(jī)或幾乎熄。名日陷胸，實(shí)救胸陷。莽壯不可，游移不得，此即禁法禁方所在。神而明之，存乎其人。

承淡安《傷寒論新注》：太陽病，與之重發(fā)汗，又復(fù)下之，表證雖解而熱邪已下陷于里，且以汗下傷其津液，致不大便者五六日，里熱日熾，津液日，陽明結(jié)熱愈甚，舌上燥而渴，至午后申酉時(shí)微發(fā)潮熱，以水熱交結(jié)于胸脘，陽明熱結(jié)于腸中，因此從心至少腹硬滿而痛，手不可近者，亟以大陷胸湯攻水破結(jié)，蕩熱泄實(shí)以治之。

蘇世屏《傷寒論原文真義》：太陽病，發(fā)于標(biāo)陽之中風(fēng)，誤以麻黃湯發(fā)汗不解，乃重發(fā)汗，而復(fù)下之，徒傷津液，病涉陽明，腸中干燥，則不大便至五六日，將及標(biāo)陽向愈之期，仍無解意，反因胃液干涸，燥氣上走于舌，故舌上燥而渴。陽明本燥之氣，與天相應(yīng)，當(dāng)申西成日晡所之時(shí)，內(nèi)熱已結(jié)，故外則小有潮熱。足陽明支脈，起于胃口，下循腹里，下至氣街中而合，邪結(jié)在胸，蔓延而下，故從心下至少腹，硬滿而痛不可近者。如此病狀，知其不在大小腸之內(nèi)，則大小承氣不中與，宜大陷胸湯主之。

陳遜齋《傷寒論改正并注》：此為大結(jié)胸證，與下文小結(jié)胸證對提也。汗而又下，津液涸矣。津液涸，故不大便，且燥渴潮熱也。心下至少腹，上中下三焦均硬滿而痛，此為太陽、陽明、少陽皆病，胸膈、腸胃、腹脅皆結(jié)，比上文名篇結(jié)胸證又更甚，故擬大結(jié)胸以名之。法當(dāng)大承氣為合拍，而仍用大陷胸者，水火交結(jié)之證，大承氣只下火而不下水，故不如大陷胸之水火兩下也。

朱壺山《傷寒論通注》：三焦之膜，發(fā)于命門，由腎系入胞室，前連膀胱，后連大腸，又由腸胃出膈膜，合心包，直入肺系。邪熱充滿三焦膜中，甚者上至心上，下極少腹，以肺居心上，胞居少腹也。此節(jié)太陽病，應(yīng)發(fā)汗。發(fā)汗過重，必傷心液。汗后不解，又復(fù)下之，必傷腎液。心腎液傷，不能合養(yǎng)胃腑，燥氣過甚，移熱大腸，故不大便，但未硬耳。五六日厥陰主氣，膜中膽火，又得風(fēng)助，胃絡(luò)通心，舌為心苗，故舌上燥渴。肺居心上，水源枯竭，不能下滋大腸，大腸干燥，胞宮瘀熱，熬煎血液，陰虛火甚，肆意蒸發(fā)，火性就燥，不前結(jié)膀胱，必后合大腸，應(yīng)有燥糞壅塞，必發(fā)潮熱。潮熱而曰小有，大便未硬，胃家不實(shí)，實(shí)則不但潮熱，且發(fā)譫語。日哺所者，陽明主氣時(shí)也。膽火以三焦為游部，水氣以三焦為通衢，水火成有形之堅(jiān)結(jié)，邪正生異常之搏擊，故從心上至少腹，硬而且滿，甚者痛不可近。前節(jié)膈內(nèi)拒痛，心下石硬，尚在胸膈，此則由中焦彌漫上下，上焦直達(dá)肺系，下焦并合大腸，承氣湯當(dāng)然不能勝任。而其病根總在胸胃，故仍主大陷胸湯。

包識(shí)生《傷寒論講義》：表病重汗，則津波大傷；復(fù)下，則邪陷入里。邪入于里而化燥，則大便不通，陽明之燥熱內(nèi)熾，則現(xiàn)舌燥而渴潮熱、大腹?jié)M痛之陽明癥。雖已成燥金之病，但其熱已潮，其語未譫，其腹硬滿而痛，邪在經(jīng)而氣未實(shí)，仍未完全歸腑，故當(dāng)以陷胸瀉之。

胡希恕《胡希恕講傷寒雜病論》：太陽病在表，應(yīng)發(fā)汗，但不宜重劑發(fā)汗，如桂枝湯證誤用麻黃湯或大青龍湯則為重發(fā)汗，重發(fā)汗后大汗流漓，病常常不解，若復(fù)下之更誤，津液亡失而病陷于里。胃中津傷故大便干，五六日不大便，津虛故舌上燥而渴，應(yīng)為陽明證，陽明證應(yīng)日晡所發(fā)潮熱，但此時(shí)僅是小有潮熱，是由于水結(jié)于胸下而不會(huì)外現(xiàn)大熱。心下至少腹硬滿，不可碰觸，說明里實(shí)明確，以大陷胸湯主之。

陳慎吾《傷寒論講義》：太陽病汗下之后，重傷津液致熱結(jié)在里。本證為結(jié)胸兼見胃實(shí)者，自“不大便五六日”至“日晡所小有潮熱＂屬陽明證。其結(jié)胸證則在心下，“從心下至少腹硬滿而痛不可近者”，是結(jié)胸證影響至腹，非陽明證影響于胸者比。從其主證，大陷胸湯主治之。

倪海廈《人紀(jì)-傷寒論》：重發(fā)汗、而復(fù)下之，就是用很強(qiáng)烈的發(fā)表藥，津就傷到了，然后又攻下，好狠；平常如果是太陽病，如果經(jīng)過發(fā)汗了以后，再攻下，一般是不會(huì)造成結(jié)胸的，結(jié)胸是沒有發(fā)汗而攻下才會(huì)造成結(jié)胸的，重發(fā)汗攻下為什么會(huì)造成結(jié)胸？照理說發(fā)汗以后會(huì)攻下，一定是看到大腸里面堵到了，有燥屎了才會(huì)去攻它，不大便五六日，舌上燥而渴，如果五六天快一個(gè)星期不大便，舌上又渴又燥，這就是大承氣湯證，日晡所小有潮熱，到了黃昏的時(shí)候有點(diǎn)熱，從心下至少腹鞕滿而痛不可近者，大承氣湯證一定是在兩個(gè)天樞的地方有壓痛點(diǎn)，心下就是從胃的地方到少腹這一條中間硬邦邦的堵到了，就是結(jié)胸，所以結(jié)胸和大承氣不一樣、大承氣是大便堵到了，結(jié)胸是痰和熱和水梗在這個(gè)地方，所以大陷胸湯是去痰去水去熱的藥混在一起用的。這一條是在分辨大承氣湯和大陷胸湯，大陷胸湯一定是在中間，大承氣湯一定是在兩邊，所以大陷胸湯也有五六日不大便的。

劉渡舟《傷寒論詮解》：本條論述熱實(shí)結(jié)胸兼陽明胃家實(shí)的證治。太陽病重發(fā)汗，傷其津液，而復(fù)下之，邪熱內(nèi)陷入里。津傷胃燥，故五六日不大便，舌上燥而渴，又見日晡所小有潮熱，此乃陽明胃家實(shí)之證。至于“從心下至少腹，鞕滿而痛，不可近”之證，一方面是言其病變范圍廣；另一方面是言其既有脹滿疼痛的自覺癥狀，又有按之石硬的他覺見證；不可近者，謂其腹痛為甚，拒絕旁人近前觸按，很類似現(xiàn)今所謂彌漫性腹膜炎的腹膜刺激征。這顯系誤下邪陷，邪熱入里與胸腹間的痰水凝結(jié)而形成的大結(jié)胸證。因此本證屬熱實(shí)結(jié)胸兼陽明腑實(shí)。結(jié)胸與腑實(shí)孰輕孰重，孰急孰緩？當(dāng)從證候分析：其腹痛范圍從心下至少腹，較之陽明腑實(shí)的繞臍痛為廣；其腹痛性質(zhì)硬滿而痛不可近，較之陽明痞滿而痛的病情更重。再者，其熱型是“小有潮熱”，猶不及陽明的壯盛之勢。由此可見，本證結(jié)胸重而急，腑實(shí)輕而緩。

陳亦人《傷寒論譯釋》：太陽病重發(fā)汗而復(fù)下之，為治失其宜，以致邪不得外解而向內(nèi)傳，根據(jù)五六日不大便，舌上干燥而渴，日晡所小有潮熱，頗似陽明里實(shí)證，但是陽明里實(shí)證為腸中燥屎阻結(jié)，其腹痛僅限于臍部周圍；而本證卻是從心下至少腹皆硬滿而痛，不可近，表明痛勢很劇，因知這是水熱相結(jié)、邪勢迄上際下的大結(jié)胸證，切不可誤用大承氣湯，而應(yīng)治以逐水蕩熱的大陷胸湯。

李克紹《傷寒論講義》：不大便五六日，舌燥口渴，日晡潮熱，似為陽明腑證，但陽明腑證多腹中不痛，即有燥屎而痛，也不至于痛不可觸近。本證疼痛的部位上連心下，下至少腹，硬滿而痛不可觸近，就不僅是胃家實(shí)，而是由于重發(fā)汗致胃燥復(fù)下之，使邪熱內(nèi)陷的大結(jié)胸兼胃家實(shí)證。本證是結(jié)胸證中之嚴(yán)重者，治療時(shí)以結(jié)胸為急，故以大陷胸湯主之，同時(shí)方中的硝黃兼 能攻陽明燥結(jié)，可以一方兩面兼顧。

郝萬山《傷寒論講稿》：【134、135、136、137條合論】

姜建國《傷寒論講稿》：本條論述結(jié)胸證與陽明實(shí)熱證的類證鑒別。太陽病汗下以后，一旦熱邪內(nèi)陷的話，要么是與痰水結(jié)于胸膈，要么是與宿食結(jié)于胃腸。前者形成了熱實(shí)結(jié)胸證，后者形成了陽明實(shí)熱證。因?yàn)檫@兩個(gè)證，都具有熱、實(shí)、結(jié)的特點(diǎn)，關(guān)鍵是這兩個(gè)證在某種情況下還可以兼見，所以必須鑒別。

肖相如《傷寒論講義》：【136、167條合論】

呂英《傷寒一元解》：

1．“太陽病，重發(fā)汗而復(fù)下之，不大便五六日，舌上燥而渴”，說明表證已全部入里，形成胃腸燥熱大實(shí)證。

2．日晡所小有潮熱，非大潮熱，說明已出現(xiàn)陽明失闔，重在與大承氣湯證的區(qū)別。從心下至少腹鞭滿而痛不可近者，這是急腹癥，仲景曰大陷胸湯證。說明大陷胸證在陽明界面，較大小承氣湯涉及范圍大。病機(jī)為水熱互結(jié)之陽明大實(shí)熱證，故除了芒硝、大黃瀉燥熱，只有甘遂能從胸腹六合內(nèi)所有縫隙、腔隙中瀉水而下、破此氣結(jié)實(shí)證。筆者臨床未用過甘遂。

——全文完——