 接待一位遠方的朋友，他說喜歡我的文章和培訓(xùn)，因為接地氣，有實效。我向他表示感謝。他又說，非常認同并欣賞我的一個觀點——少談些理論，多研究些常識，并說我的這個觀點和一位知名教育家完全一樣，可謂是英雄所見略同。聽到這個知名教育家的名字后我立即意識到必須要進行一番澄清。我坦誠相告，這個觀點只在當(dāng)時的那種語境下有效，不可推而廣之，事實上我更支持“理論和常識并重不可偏廢”，雖然很難，為了糾正過于偏重理論的傾向，才提出“少談些理論，多研究常識”的說法。 我熱愛理論，但不迷戀。教育理論是對教育現(xiàn)象的系統(tǒng)分析與抽象概括，是通過研究教育過程中的普遍規(guī)律、原則、方法和目標(biāo)，形成的系統(tǒng)性、學(xué)術(shù)性的知識體系。教育理論關(guān)注的是教育的本質(zhì)和規(guī)律，從哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多個角度進行深入的思辨與探討。它試圖回答“教育是什么”、“為什么要教育”、“如何有效教育”等根本問題，幫助我們理解教育的深層邏輯。 我尊重常識，但不依賴。教育常識則是教育實踐中經(jīng)過長時間積累、驗證和普遍接受的經(jīng)驗和認知。常識可能是基于直接的生活經(jīng)驗，也可能是代代相傳的教育方法。它通常不需要系統(tǒng)的理論支撐，卻在實際操作中被廣泛應(yīng)用，比如“有教無類”、“因材施教”、“循序漸進”等。這些常識并不是經(jīng)過嚴格的學(xué)術(shù)驗證形成的體系化理論，而是通過實踐而總結(jié)出來的有效經(jīng)驗。 教育理論和教育常識之間既有區(qū)別，也有緊密聯(lián)系。 教育理論是經(jīng)過嚴謹?shù)倪壿嬐评?、實證研究和抽象總結(jié)的產(chǎn)物，具有系統(tǒng)性；而教育常識更多是來源于長期實踐中自然形成的規(guī)則和觀念，缺乏系統(tǒng)的理論框架。 教育理論力求普遍適用，能夠解釋各種教育現(xiàn)象；而教育常識往往是局部經(jīng)驗的總結(jié)，可能具有局限性，在不同的文化背景或教育環(huán)境下適用性不同。 教育理論通常是學(xué)者通過學(xué)術(shù)研究、實驗和反思生成的，而教育常識則更多是來自實踐者的積累。 提出“少談些理論，多研究常識”這一觀點，一方面是對教育實踐的強調(diào)，另一方面則是指出有些教育理論過于抽象或脫離實際，使得理論無法真正指導(dǎo)日常教學(xué)工作。我希望人們能更多關(guān)注教育實踐中被驗證有效的經(jīng)驗，即“常識”，而不是糾結(jié)于復(fù)雜的理論建構(gòu)。 單純強調(diào)“多研究常識”而忽視理論，同樣會帶來一些問題，如： 缺乏系統(tǒng)性。常識盡管在實踐中有效，但其局限性在于缺乏科學(xué)的驗證和系統(tǒng)化總結(jié)，容易導(dǎo)致教育工作者依賴主觀經(jīng)驗或陳舊觀念，無法應(yīng)對新時代的教育挑戰(zhàn)。 無法應(yīng)對復(fù)雜問題?，F(xiàn)代教育的復(fù)雜性和多樣性要求有更深層次的思考和理解。面對復(fù)雜的教育情境，僅靠常識可能難以有效應(yīng)對。 實際上，教育理論與常識不應(yīng)對立，而應(yīng)互為補充。教育理論提供了我們反思和提升常識的工具，使得常識可以得到進一步提煉和優(yōu)化。而常識也能夠通過理論的介入，從零散的經(jīng)驗上升為更具指導(dǎo)性的知識。過度追求理論會使教育流于空談。教育必須根植于實踐，離開了具體的教學(xué)情境和師生互動，再深刻的理論也難以落地。但這并不意味著拋棄理論而走向事物的反面。 “少談些理論，多研究常識”這一觀點的背后，反映了教育實踐和教育理論之間的張力。一個完善的教育體系應(yīng)當(dāng)既有理論的深度，又有常識的廣度。教育常識提供了基礎(chǔ)的、可操作的實踐經(jīng)驗，教育理論則為我們提供了反思這些常識的框架和工具。我們應(yīng)當(dāng)在教育過程中，既重視理論研究的指導(dǎo)作用，也要深入實際，尊重經(jīng)驗，二者相互融合，方能實現(xiàn)教育的創(chuàng)新與進步。 因此，最佳的做法應(yīng)是“理論和常識并重”，讓理論為常識提供方向和思路，常識為理論注入現(xiàn)實的血液與靈感。  |
|
|
