作者：張建忠，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳副廳長(zhǎng)；侯若英，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳主辦檢察官；楊麗，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳檢察官。（全文見(jiàn)《人民檢察》2024年第18期）

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。為便于執(zhí)法司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解、適用，現(xiàn)就《意見(jiàn)》解讀如下。

當(dāng)前，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪形勢(shì)復(fù)雜，司法辦案面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，出現(xiàn)諸多新情況新問(wèn)題，亟須予以規(guī)制。一是犯罪組織呈現(xiàn)新形態(tài)。境外地區(qū)大量出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)提供犯罪場(chǎng)所的“科技園”“工業(yè)園”“開(kāi)發(fā)區(qū)”等，犯罪集團(tuán)通過(guò)開(kāi)設(shè)園區(qū)、招募犯罪人員、為犯罪活動(dòng)提供犯罪場(chǎng)所、條件保障、武裝庇護(hù)、人員管理等方式，對(duì)在園區(qū)內(nèi)實(shí)施詐騙等犯罪的團(tuán)伙和人員進(jìn)行管理控制，通過(guò)分成或收費(fèi)的方式獲取贓款，逐步形成較為穩(wěn)定的大型犯罪組織。二是跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其衍生犯罪呈現(xiàn)新特點(diǎn)。犯罪集團(tuán)及團(tuán)伙除針對(duì)我國(guó)境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙外，有的還對(duì)境外其他地區(qū)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)；有的團(tuán)伙混合實(shí)施敲詐勒索等犯罪活動(dòng)；部分園區(qū)在管理控制成員的過(guò)程中肆意實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、組織賣(mài)淫、強(qiáng)奸等犯罪行為；有境內(nèi)人員受到境外犯罪組織招募或誘惑，偷越國(guó)（邊）境參加犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害極其嚴(yán)重。三是查明犯罪事實(shí)難度加大。近年來(lái)，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙黑灰產(chǎn)不斷發(fā)展演變，各類(lèi)逃避偵查手段持續(xù)升級(jí)，境外犯罪集團(tuán)及其參加人員的犯罪事實(shí)查證難度增加。偷越國(guó)（邊）境活動(dòng)更為組織化、隱蔽化，大量人員“心照不宣”共同偷越國(guó)（邊）境，預(yù)謀過(guò)程、出境目的等難以查證。相關(guān)犯罪嫌疑人多辯解出國(guó)務(wù)工、旅游，或被脅迫實(shí)施詐騙，查實(shí)或查否相關(guān)辯解難度較大。這些新特點(diǎn)新問(wèn)題，給打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為進(jìn)一步加大對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的打擊治理力度，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切和司法實(shí)踐需要，最高法、最高檢、公安部經(jīng)深入調(diào)查研究、反復(fù)討論修改，并征求全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見(jiàn)，制定本《意見(jiàn)》。

（一）總體思路

《意見(jiàn)》起草過(guò)程中，堅(jiān)持以下總體思路：一是堅(jiān)持總體從嚴(yán)，彰顯嚴(yán)懲立場(chǎng)。從定罪量刑、法律適用、政策把握、財(cái)產(chǎn)處置等各方面全面落實(shí)從嚴(yán)懲治要求，釋放依法嚴(yán)懲的強(qiáng)烈信號(hào)，形成有力震懾效應(yīng)。二是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，解決實(shí)踐需求。圍繞犯罪集團(tuán)、犯罪數(shù)額、脅從犯等爭(zhēng)議較大問(wèn)題的認(rèn)定及該類(lèi)案件證據(jù)收集審查判斷、刑事政策把握等，有針對(duì)性地提出解決方案，為打擊治理犯罪提供法律支撐。三是堅(jiān)持嚴(yán)格依法，確保不枉不縱。依法區(qū)分罪與非罪界限，全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，突出打擊治理重點(diǎn)，依法分類(lèi)分層處理，進(jìn)一步提升該類(lèi)案件辦理質(zhì)效。四是堅(jiān)持綜合治理，注重追贓挽損。在運(yùn)用刑罰手段懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的同時(shí)，注重非刑罰手段的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)行刑銜接要求；注重涉案財(cái)物的調(diào)查、認(rèn)定和處置，積極追贓挽損，對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)及其成員“打財(cái)斷血”，鏟除其再犯的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（二）《意見(jiàn)》與其他法律法規(guī)和規(guī)范性文件的關(guān)系

執(zhí)行《意見(jiàn)》過(guò)程中，要注意把握以下幾個(gè)方面問(wèn)題：一是《意見(jiàn)》是對(duì)刑法、刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋相關(guān)規(guī)定的進(jìn)一步明確，對(duì)《意見(jiàn)》發(fā)布以前尚未處理的跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，無(wú)論犯罪事實(shí)發(fā)生在《意見(jiàn)》發(fā)布前還是發(fā)布后，均可適用《意見(jiàn)》規(guī)定。二是《意見(jiàn)》僅適用于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，注意防止將相關(guān)規(guī)則擴(kuò)大適用至境內(nèi)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件。三是《意見(jiàn)》內(nèi)容與此前發(fā)布的最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》等規(guī)范性文件不一致的，如案件屬于跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，適用本《意見(jiàn)》。四是《意見(jiàn)》未明確的法律適用問(wèn)題，本著科學(xué)“立法”、避免重復(fù)的精神，仍適用此前發(fā)布的辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件相關(guān)規(guī)范性文件。

《意見(jiàn)》共三部分16條，分別規(guī)定了辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件的總體要求、法律適用、程序規(guī)定等內(nèi)容。主要可以歸納為以下十個(gè)方面問(wèn)題。

（一）辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件的總體要求

《意見(jiàn)》第1條至第3條規(guī)定了辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件的總體要求。重點(diǎn)從以下三個(gè)方面予以把握：一是突出懲治重點(diǎn)。聚焦跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重點(diǎn)人員，突出打擊治理質(zhì)效，明確四類(lèi)重點(diǎn)懲治對(duì)象，即犯罪集團(tuán)及其組織者、策劃者、指揮者和骨干成員；為跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)提供庇護(hù)的組織；犯罪集團(tuán)實(shí)施的故意殺人、故意傷害、綁架、強(qiáng)奸、強(qiáng)迫賣(mài)淫、非法拘禁等犯罪行為；為跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪集團(tuán)招募成員而實(shí)施的組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境犯罪行為。二是嚴(yán)格依法辦案。《意見(jiàn)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以證據(jù)為中心、全面貫徹證據(jù)裁判原則，堅(jiān)守法律底線；強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)，充分保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利。三是全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件，既強(qiáng)調(diào)總體從嚴(yán)，從強(qiáng)制措施適用、起訴裁量、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑等方面提出嚴(yán)的要求；又強(qiáng)調(diào)寬以濟(jì)嚴(yán)，對(duì)確有自首、立功、從犯、脅從犯等從輕、減輕情節(jié)的人員，以及未成年人等特殊群體，依法從寬處理。辦案中，要注意把握“總體從嚴(yán)”但并非“一律從嚴(yán)”，注意對(duì)涉案人員的分類(lèi)分層處理，做到區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)并用、罰當(dāng)其罪。

（二）關(guān)于犯罪集團(tuán)的認(rèn)定

《意見(jiàn)》第4條規(guī)定了管理控制型犯罪集團(tuán)的認(rèn)定問(wèn)題。當(dāng)前跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪組織呈現(xiàn)新形態(tài)，以“工業(yè)園”“科技園”為幌子組織化、規(guī)模化實(shí)施犯罪。這些犯罪組織的主要成員往往并不直接實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)，而是通過(guò)招募犯罪團(tuán)伙或成員到其管理控制的園區(qū)、建筑物等場(chǎng)所實(shí)施犯罪，向?qū)嵤┓缸锏膱F(tuán)伙或成員頒發(fā)許可證或?qū)嵤┑怯浌芾?，要求有關(guān)人員未經(jīng)同意不得進(jìn)出有關(guān)場(chǎng)所，或者派駐武裝安保人員對(duì)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的場(chǎng)所進(jìn)行看守庇護(hù)，甚至對(duì)不服從管理或擅自脫離犯罪窩點(diǎn)的團(tuán)伙成員進(jìn)行毆打體罰等。這些犯罪組織獲利方式多樣，有的按照詐騙等犯罪數(shù)額進(jìn)行抽成，有的按照具體犯罪組織人數(shù)收取“人頭費(fèi)”，有的按照犯罪場(chǎng)所收取“場(chǎng)地費(fèi)”，有的混用多種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于通過(guò)提供犯罪場(chǎng)所、條件保障、武裝庇護(hù)、人員管理等方式管理控制犯罪團(tuán)伙實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，抽成分紅或收取相關(guān)費(fèi)用，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，符合刑法第26條第2款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。

跨境犯罪集團(tuán)往往底層人員先行到案，而組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、“金主”、骨干分子等難以及時(shí)歸案。為確保對(duì)犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的懲治力度，避免訴訟進(jìn)程過(guò)于遲延，《意見(jiàn)》明確對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者未到案或者因死亡等法定情形未被追究刑事責(zé)任，但是根據(jù)到案人員的供述和其他證據(jù)，能夠證實(shí)犯罪集團(tuán)組織架構(gòu)及相關(guān)犯罪事實(shí)的，不影響犯罪集團(tuán)的認(rèn)定。

（三）關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，辦案人員普遍反映跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索犯罪數(shù)額認(rèn)定困難。為此，《意見(jiàn)》第5條規(guī)定了兩種犯罪數(shù)額的認(rèn)定方法。一種是無(wú)法查明被害人時(shí)相關(guān)犯罪數(shù)額的認(rèn)定。在傳統(tǒng)侵財(cái)犯罪案件中，被害人陳述通常是認(rèn)定犯罪事實(shí)不可或缺的證據(jù)。但在跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索犯罪案件中，犯罪集團(tuán)成員眾多、層次復(fù)雜、分工細(xì)化，在部分案件中雖能夠通過(guò)賬戶交易記錄、通訊群組聊天記錄等證據(jù)判定犯罪集團(tuán)存在詐騙、敲詐勒索行為及犯罪集團(tuán)總體犯罪數(shù)額，但無(wú)法具體查明對(duì)應(yīng)的被害人及其被騙或者被敲詐勒索的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。對(duì)此類(lèi)情況，如偵查機(jī)關(guān)窮盡偵查措施，案件已不具備進(jìn)一步偵查取證條件，確實(shí)無(wú)法查明被害人的，司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)賬戶交易記錄、通訊群組聊天記錄等客觀證據(jù)，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人供述，綜合認(rèn)定犯罪集團(tuán)的犯罪數(shù)額。另一種是以管理控制型犯罪集團(tuán)所收取費(fèi)用進(jìn)行折算。在部分跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索犯罪案件中，無(wú)法根據(jù)傳統(tǒng)偵查方式或者《意見(jiàn)》第5條第1款規(guī)定認(rèn)定犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙的犯罪數(shù)額，但能夠通過(guò)犯罪嫌疑人、被告人供述或者其他客觀證據(jù)等，查明管理控制型犯罪集團(tuán)抽成分紅、收取費(fèi)用的方式、數(shù)額。在此種情況下，對(duì)于能夠根據(jù)管理控制型犯罪集團(tuán)抽成分紅、收取費(fèi)用方式、數(shù)額折算出詐騙、敲詐勒索的犯罪數(shù)額的，可以根據(jù)折算出的數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額；對(duì)于無(wú)法依據(jù)抽成分紅、收取費(fèi)用進(jìn)行折算的，考慮到詐騙、敲詐勒索犯罪團(tuán)伙犯罪數(shù)額必然多于管理控制型詐騙集團(tuán)抽成分紅或收取的費(fèi)用，可以將抽成分紅或者收取費(fèi)用的數(shù)額認(rèn)定為犯罪數(shù)額。對(duì)能夠查實(shí)犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙部分犯罪數(shù)額，同時(shí)查實(shí)抽成分紅或收取費(fèi)用數(shù)額的，依照認(rèn)定犯罪數(shù)額較大的方式就高予以認(rèn)定。

（四）關(guān)于刑事責(zé)任的認(rèn)定

《意見(jiàn)》第6條規(guī)定了犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙的犯罪數(shù)額已經(jīng)查證，但因客觀條件限制無(wú)法查明犯罪嫌疑人、被告人具體犯罪數(shù)額的情況下，犯罪嫌疑人、被告人的責(zé)任追究問(wèn)題。如前所述，在跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙或敲詐勒索等犯罪中，犯罪數(shù)額往往難以認(rèn)定。部分案件中，雖然能夠查實(shí)犯罪集團(tuán)實(shí)施詐騙、敲詐勒索行為的被害人及犯罪數(shù)額，但無(wú)法查明對(duì)應(yīng)的犯罪嫌疑人、被告人及其詐騙或者敲詐勒索的具體數(shù)額。此種情形下，按照傳統(tǒng)詐騙犯罪先認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人犯罪數(shù)額，再確定刑事責(zé)任的思路難以實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，可以按照“部分行為全部責(zé)任”原則，在已查明犯罪集團(tuán)犯罪數(shù)額的情況下，即使未查清各犯罪嫌疑人、被告人具體參與的犯罪數(shù)額，也可以綜合考慮犯罪嫌疑人、被告人在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙中的地位作用、參與犯罪時(shí)長(zhǎng)、與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度，以及主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等因素，確定其所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。需要注意的是，量刑時(shí)要充分考慮犯罪集團(tuán)成員之間的量刑均衡，防止出現(xiàn)單純根據(jù)犯罪集團(tuán)的犯罪數(shù)額來(lái)確定刑事責(zé)任導(dǎo)致量刑畸重的問(wèn)題，做到罪責(zé)刑相一致。

（五）以情節(jié)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪

1.關(guān)于以情節(jié)認(rèn)定詐騙罪。“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第3條規(guī)定對(duì)參加境外詐騙犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙的犯罪嫌疑人、被告人可以“以情節(jié)定罪”，較好地解決了跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪取證難、認(rèn)定難問(wèn)題。但由于該條文將詐騙對(duì)象限定為“境內(nèi)居民”，部分犯罪嫌疑人、被告人參加境外詐騙集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，在境外針對(duì)境外居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，難以查實(shí)具體被害人和詐騙數(shù)額時(shí)無(wú)法認(rèn)定為犯罪?？紤]到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的多發(fā)高發(fā)網(wǎng)絡(luò)犯罪，世界各國(guó)已形成打擊治理共識(shí)；我國(guó)公民潛逃境外，專(zhuān)門(mén)實(shí)施針對(duì)境外居民的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)國(guó)際形象，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第7條的規(guī)定，依法追究其刑事責(zé)任。為此，《意見(jiàn)》第7條在“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第3條基礎(chǔ)上進(jìn)一步予以完善，明確犯罪嫌疑人、被告人參加境外詐騙犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，犯罪嫌疑人、被告人及所在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的犯罪數(shù)額均難以查證，但犯罪嫌疑人、被告人一年內(nèi)出境赴境外犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上或者多次出境赴境外犯罪窩點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。在適用該條款時(shí)，還應(yīng)注意把握：一是辦案中偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先盡力查明犯罪嫌疑人、被告人及其所在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的詐騙犯罪數(shù)額，在窮盡偵查手段后確實(shí)無(wú)法查明犯罪數(shù)額的情況下，方可適用該條款規(guī)定。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)防止怠于偵查犯罪數(shù)額，徑行適用該條款的情況。二是對(duì)于詐騙集團(tuán)、詐騙團(tuán)伙中的一般參加者適用該條款認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪的，應(yīng)綜合考慮其在詐騙集團(tuán)、詐騙團(tuán)伙中的地位作用和犯罪情節(jié)，對(duì)于具有自首、立功、從犯等量刑情節(jié)的，依法從輕、減輕處罰，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

2.關(guān)于“犯罪窩點(diǎn)”的認(rèn)定。《意見(jiàn)》第8條第1款明確，“犯罪窩點(diǎn)”是指實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)的作案場(chǎng)所。同時(shí)，考慮到境外“犯罪窩點(diǎn)”一般難以查實(shí)某處住宅、某處房間等較為具體的地址，《意見(jiàn)》進(jìn)一步明確，對(duì)于為招募電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙而建設(shè)，或者入駐的主要是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的整棟建筑物、企業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)等，可以認(rèn)定為“犯罪窩點(diǎn)”。

3.關(guān)于“一年內(nèi)出境赴境外犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上”的認(rèn)定。《意見(jiàn)》第8條第2款明確，“30日”以犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際加入境外詐騙犯罪窩點(diǎn)的時(shí)間起算。實(shí)踐中犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)入、離開(kāi)犯罪窩點(diǎn)的時(shí)間，與其出境、入境時(shí)間有一定差距，不宜直接以其出境、入境時(shí)間認(rèn)定其在犯罪窩點(diǎn)的時(shí)間，而應(yīng)當(dāng)盡量查明其實(shí)際加入境外犯罪窩點(diǎn)的確切時(shí)間。同時(shí)，大部分犯罪嫌疑人、被告人是以偷越國(guó)（邊）境的方式出境，有的在與“蛇頭”見(jiàn)面后即上交手機(jī)等通訊工具，有的是以翻越邊境物理隔離帶的方式出境，離境時(shí)間、進(jìn)入犯罪窩點(diǎn)時(shí)間缺少客觀證據(jù)證明，實(shí)際加入境外犯罪窩點(diǎn)的時(shí)間難以查證。對(duì)此，該款還規(guī)定，進(jìn)入犯罪窩點(diǎn)的時(shí)間可以采用推定方式認(rèn)定，即可以出境時(shí)間作為進(jìn)入犯罪窩點(diǎn)時(shí)間，但是應(yīng)當(dāng)扣除合理路途時(shí)間；對(duì)于出境時(shí)間也無(wú)法準(zhǔn)確查明的，可以其行蹤軌跡等最后出現(xiàn)在國(guó)（邊）境附近的時(shí)間，扣除合理路途時(shí)間后綜合認(rèn)定。該款同時(shí)規(guī)定，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人就路途時(shí)間提出合理辯解并經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)予以采信。實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量查明犯罪嫌疑人、被告人在犯罪窩點(diǎn)停留的準(zhǔn)確時(shí)間，避免不當(dāng)擴(kuò)大打擊范圍。

4.關(guān)于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人辯解。以“一年內(nèi)出境赴境外犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上或者多次出境赴境外犯罪窩點(diǎn)”認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，本質(zhì)上是一種法律推定，對(duì)適用推定方式認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)允許犯罪嫌疑人、被告人提供相反證據(jù)予以反證。犯罪嫌疑人、被告人提出辯解的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)核實(shí)其辯解的真實(shí)性。犯罪嫌疑人、被告人如辯解不構(gòu)成詐騙罪，并提供相關(guān)證據(jù)證明其在境外從事正當(dāng)活動(dòng)，該辯解達(dá)到足以形成合理懷疑的程度，應(yīng)按照有利于犯罪嫌疑人、被告人的原則，認(rèn)定其不構(gòu)成詐騙罪。反之，如果犯罪嫌疑人、被告人未向偵查機(jī)關(guān)提供可供查證的線索或證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)無(wú)從查證，且其辯解不足以使司法人員形成合理懷疑的，該辯解一般不影響詐騙罪的認(rèn)定。

（六）關(guān)于偷越國(guó)（邊）境罪的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人往往采取偷越國(guó)（邊）境的方式赴境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)，依法打擊偷越國(guó)（邊）境行為是打擊治理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪的必然要求?！兑庖?jiàn)》第9條、第10條對(duì)偷越國(guó)（邊）境罪的認(rèn)定作了進(jìn)一步明確。

1.對(duì)偷越國(guó)（邊）境行為的綜合認(rèn)定。可以根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人出入境證件、出入境記錄、行蹤軌跡、移交接收人員證明等，結(jié)合其供述，綜合認(rèn)定其是否具有偷越國(guó)（邊）境的行為。強(qiáng)調(diào)“綜合認(rèn)定”，主要是考慮犯罪嫌疑人、被告人出境方式各異，在案證據(jù)各有不同，需針對(duì)不同人員的不同出境方式，結(jié)合全案證據(jù)綜合分析判斷。

2.以“合法出境”形式偷越國(guó)（邊）境行為的認(rèn)定。實(shí)踐中以旅游、探親、求學(xué)、務(wù)工、經(jīng)商等正當(dāng)理由申領(lǐng)出入境證件，出境后在他人引誘或者其他情況下進(jìn)入電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪窩點(diǎn)的情形大量存在。對(duì)此，不宜簡(jiǎn)單以犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)在犯罪窩點(diǎn)即認(rèn)定屬于最高法、最高檢《關(guān)于辦理妨害國(guó)（邊）境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條第4項(xiàng)規(guī)定的使用以虛假的出入境事由騙取的出入境證件出入國(guó)（邊）境情形，而應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人“合法出境”的行為作具體分析。對(duì)于以旅游、探親、求學(xué)、務(wù)工、經(jīng)商等正當(dāng)理由申領(lǐng)出入境證件，但出境后立即前往犯罪窩點(diǎn)的，可以根據(jù)其異常行為推定其出境目的的虛假性，認(rèn)定其行為屬于偷越國(guó)（邊）境行為。對(duì)于以正當(dāng)理由申領(lǐng)出入境證件并出境，出境后確實(shí)從事了正當(dāng)活動(dòng)，后又前往電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪窩點(diǎn)的，不宜認(rèn)定為偷越國(guó)（邊）境行為。

3.對(duì)“三人以上結(jié)伙偷越國(guó)（邊）境”的認(rèn)定。“兩高”《關(guān)于辦理妨害國(guó)（邊）境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》將“三人以上結(jié)伙偷越國(guó)（邊）境”規(guī)定為偷越國(guó)（邊）境罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的情形之一。最高法、最高檢、公安部、國(guó)家移民管理局《關(guān)于依法懲治妨害國(guó)（邊）境管理違法犯罪的意見(jiàn)》進(jìn)一步規(guī)定，偷越國(guó)（邊）境人員相互配合，共同偷越國(guó)（邊）境的，屬于“結(jié)伙”；同時(shí)明確，偷越國(guó)（邊）境人員在組織者、運(yùn)送者安排下偶然同行的，不屬于“結(jié)伙”。實(shí)踐中，對(duì)何為“相互配合，共同偷越國(guó)（邊）境”，存在爭(zhēng)議。有鑒于此，《意見(jiàn)》在總結(jié)各地辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定三種情形可以認(rèn)定為“結(jié)伙”：一是犯罪嫌疑人、被告人就偷越國(guó)（邊）境的路線、交通方式、中途駐留地點(diǎn)、規(guī)避檢查方式等進(jìn)行商議或者以實(shí)際行為相互幫助的；二是犯罪嫌疑人、被告人之間代為支付交通、住宿等偷越國(guó)（邊）境過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的；三是有犯罪嫌疑人、被告人負(fù)責(zé)與組織、運(yùn)送偷越國(guó)（邊）境的犯罪團(tuán)伙或者個(gè)人聯(lián)系，并帶領(lǐng)其他人員一起偷越國(guó)（邊）境的。司法實(shí)踐中，要注意區(qū)分偷越國(guó)（邊）境罪中的牽頭、帶領(lǐng)行為與組織他人偷越國(guó)（邊）境罪中的組織行為：多次牽頭、帶領(lǐng)他人偷越國(guó)（邊）境，與組織偷越國(guó)（邊）境犯罪團(tuán)伙形成長(zhǎng)期穩(wěn)定配合關(guān)系的，一般認(rèn)定為組織他人偷越國(guó)（邊）境罪的共犯；偶然一次在偷越國(guó)（邊）境過(guò)程中起到牽頭、帶領(lǐng)作用的，一般以偷越國(guó)（邊）境罪認(rèn)定。

（七）關(guān)于被害人取證問(wèn)題

在辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件時(shí)，有的辦案機(jī)關(guān)能夠通過(guò)電子數(shù)據(jù)等證據(jù)獲取被害人聯(lián)系方式，但是詢問(wèn)被害人存在客觀困難，如被害人數(shù)量眾多、分布廣泛，或被害人所在地與辦案機(jī)關(guān)所在地距離遙遠(yuǎn)、交通不便，如果要求辦案機(jī)關(guān)對(duì)被害人當(dāng)面逐一詢問(wèn)，既給被害人帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)，也需要耗費(fèi)較高司法成本。鑒于此，《意見(jiàn)》第11條規(guī)定，對(duì)于確因客觀條件限制無(wú)法當(dāng)面詢問(wèn)的，可以通過(guò)視頻等遠(yuǎn)程方式詢問(wèn)，并對(duì)詢問(wèn)程序要求作了規(guī)范。

（八）關(guān)于脅從犯、自首等法定量刑情節(jié)的認(rèn)定

《意見(jiàn)》第12條、第13條對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪中脅從犯、自首的認(rèn)定問(wèn)題予以規(guī)定。

1.關(guān)于脅從犯的認(rèn)定。刑法第28條規(guī)定，對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照其犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。實(shí)踐中，境外“回流”人員往往會(huì)提出辯解，稱(chēng)遭受他人脅迫而從事詐騙等犯罪活動(dòng)。從既往案件看，有的境外“回流”人員確系被犯罪窩點(diǎn)管理人員毆打、體罰，逼迫從事詐騙等犯罪活動(dòng)；但也有的系積極主動(dòng)實(shí)施詐騙，但因違反犯罪窩點(diǎn)管理規(guī)定、未能完成有關(guān)詐騙“任務(wù)”等被毆打、體罰。辦理此類(lèi)案件時(shí)，要注意準(zhǔn)確甄別判斷：一是犯罪嫌疑人、被告人辯解系被脅迫的，司法機(jī)關(guān)可要求其提供相關(guān)線索或材料。犯罪嫌疑人、被告人僅提出辯解，無(wú)法提供相關(guān)線索或材料，司法機(jī)關(guān)亦未發(fā)現(xiàn)其可能被脅迫參與犯罪線索的，可以依法不予認(rèn)定；犯罪嫌疑人、被告人提出辯解，并提供相關(guān)線索或材料的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實(shí)；犯罪嫌疑人、被告人未提出辯解，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其存在被脅迫參與犯罪的線索，經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定。二是對(duì)脅從犯的認(rèn)定應(yīng)采用綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)查證情況，綜合考慮其被脅迫的時(shí)間、程度、現(xiàn)實(shí)緊迫性、脅迫對(duì)象自身情況等因素，判斷其是否構(gòu)成脅從犯。如根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為時(shí)的客觀情況，可以判定其受到精神強(qiáng)制，處于極度恐懼狀態(tài)，為免受人身侵害而參與犯罪的，可以認(rèn)定為脅從犯。三是規(guī)定了一般不認(rèn)定為脅從犯的情形。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人雖然辯解其遭受他人脅迫實(shí)施詐騙等犯罪，但能夠與外界保持自由聯(lián)絡(luò)，或者進(jìn)入犯罪窩點(diǎn)初期雖遭受脅迫，但是后期積極主動(dòng)實(shí)施詐騙等犯罪活動(dòng)的，一般不認(rèn)定為脅從犯。

2.關(guān)于自首的認(rèn)定。為解決取證難、抓捕難、定罪量刑難等問(wèn)題，實(shí)踐中，鼓勵(lì)運(yùn)用政策感召、親情感化等方式打消境外涉案人員思想顧慮，鼓勵(lì)其主動(dòng)回國(guó)投案自首，以進(jìn)一步分化瓦解跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪集團(tuán)，提升打擊治理質(zhì)效。為此，《意見(jiàn)》進(jìn)一步明確“主動(dòng)回國(guó)”“經(jīng)親友勸說(shuō)后回國(guó)”兩種情形均可認(rèn)定為“主動(dòng)投案”，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰，對(duì)于犯罪較輕的，可以免除處罰。辦案中，對(duì)境外遣返“回流”人員，要注意甄別其是否系“主動(dòng)投案”。對(duì)于主動(dòng)在境外有關(guān)部門(mén)登記要求回國(guó)投案，或者在回國(guó)投案前向境內(nèi)有關(guān)部門(mén)登記備案的，可以認(rèn)定為“主動(dòng)投案”。犯罪嫌疑人、被告人雖系“主動(dòng)投案”，但回國(guó)后拒不如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，避重就輕、推卸責(zé)任的，依法不認(rèn)定為自首。

（九）關(guān)于行刑銜接

反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法等法律法規(guī)規(guī)定了實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任，并對(duì)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)予以明確?！兑庖?jiàn)》第14條規(guī)定了對(duì)尚不構(gòu)成犯罪人員的行政處罰，強(qiáng)調(diào)行刑共治、寬嚴(yán)并用。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的，可由檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定或由法院免予刑事處罰，并移送公安機(jī)關(guān)等作出行政處罰。司法機(jī)關(guān)要注意做好行刑銜接工作，特別是行刑反向銜接工作，切實(shí)防止“不刑不罰”。

（十）關(guān)于追贓挽損

在跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪案件中，積極開(kāi)展追贓挽損工作，關(guān)乎對(duì)人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也是從嚴(yán)懲治犯罪、“打財(cái)斷血”、鏟除犯罪分子再犯經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然要求。《意見(jiàn)》第15條、第16條對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪中的追贓挽損工作予以規(guī)范。

1.全面落實(shí)追贓挽損工作職責(zé)。一方面，強(qiáng)調(diào)各辦案機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視追贓挽損工作。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查、審查跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙及其成員的財(cái)產(chǎn)狀況，依法及時(shí)查詢、查封、扣押、凍結(jié)涉案賬戶資金、房產(chǎn)、車(chē)輛、貴金屬等涉案財(cái)物，將追贓挽損工作貫穿刑事訴訟全過(guò)程各環(huán)節(jié)。另一方面，對(duì)各部門(mén)在追贓挽損工作中承擔(dān)的具體責(zé)任予以明確。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面收集證明涉案財(cái)物的證據(jù)材料；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案財(cái)物的證據(jù)材料進(jìn)行全面審查，在提起公訴時(shí)提出處理意見(jiàn)；法院應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中對(duì)涉案財(cái)物作出處理，強(qiáng)調(diào)分工協(xié)作、各負(fù)其責(zé)。對(duì)于犯罪集團(tuán)“金主”、高層管理人員雖未到案，但根據(jù)案件證據(jù)情況，可以查明其犯罪所得及收益流入境內(nèi)，并由相關(guān)境內(nèi)人員協(xié)助轉(zhuǎn)移的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真甄別資產(chǎn)性質(zhì)，及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)相關(guān)涉案財(cái)物，積極挽回被害人財(cái)產(chǎn)損失；同時(shí)以詐騙罪共犯或掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪依法追究境內(nèi)協(xié)助轉(zhuǎn)移資金人員的刑事責(zé)任。

2.充分運(yùn)用違法所得沒(méi)收程序。根據(jù)刑事訴訟法，最高法、最高檢《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定》，最高法《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件可以適用違法所得沒(méi)收程序。司法實(shí)踐中，違法所得沒(méi)收程序在職務(wù)犯罪領(lǐng)域應(yīng)用較多，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件中適用還有較大探索空間?？紤]到當(dāng)前跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件中，幕后“金主”、其他組織者、領(lǐng)導(dǎo)者往往逃匿于境外，難以抓獲歸案，為更有效開(kāi)展追贓挽損工作，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿于境外的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人被通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的，引導(dǎo)各地辦案機(jī)關(guān)積極適用違法所得沒(méi)收程序，依法追繳犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。

作者：張建忠，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳副廳長(zhǎng)；侯若英，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳主辦檢察官；楊麗，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳檢察官。

（全文見(jiàn)《人民檢察》2024年第18期）