|
目前，對局部和局部晚期前列腺癌患者使用大分割質(zhì)子治療的高水平證據(jù)缺乏。發(fā)表于綠皮雜志Radiotherapy and Oncology 的一項(xiàng)系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述，比較了大分割光子放療和質(zhì)子治療在治療前列腺癌中的毒性和有效性。前一期為大家分享了引言及方法部分，詳見《前列腺癌大分割光子放療 VS 質(zhì)子治療：系統(tǒng)綜述和薈萃分析（一）》，本期為大家?guī)斫Y(jié)果部分。
詳細(xì)選擇過程的PRISMA流程圖如圖1所示?？傮w而言，230項(xiàng)研究符合納入標(biāo)準(zhǔn)，并且由于人群重疊，最終分析考慮了160項(xiàng)研究。共有11項(xiàng)研究僅考慮PT治療，148項(xiàng)研究僅考慮XRT治療，1項(xiàng)研究包括接受PT和XRT治療的患者?？傮w而言，分別納入2,918例和30,877例接受PT和XRT的患者。納入研究的主要特征見附錄2的補(bǔ)充材料。質(zhì)量評估程序的結(jié)果詳見附錄3的補(bǔ)充材料。 
圖1. PRISMA流程圖 共有10項(xiàng)研究（包含接受PT的患者）調(diào)查了急性和晚期GI和GU毒性，每種毒性至少有6項(xiàng)研究。對于XRT，共有128項(xiàng)研究調(diào)查了急性和晚期GI和GU毒性，每種毒性至少有82項(xiàng)研究。薈萃分析估計(jì)值的相應(yīng)森林圖（Forest plot）如圖2 （見文末）所示。 表1總結(jié)了經(jīng)歷急性和晚期GI和GU毒性的患者的比例和組間比較。接受XRT的患者急性胃腸道毒性明顯高于PT，相應(yīng)比例為7%（5%至9%）和2%（2%至4%）。同樣，對于中等大分割組，接受XRT的患者的急性胃腸道毒性被證實(shí)明顯更差于接受PT的患者，相應(yīng)的比例為9%（6%至13%）和2%（2%至4%）。沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)表明超大分割方案的急性毒性存在組間差異。這些發(fā)現(xiàn)對應(yīng)了20（總體）和14.3（中等大分割）的需傷害人數(shù)（NNH），即20和14.3例患者應(yīng)該接受PT而不是XRT治療，以避免1次≥2級的急性GI不良事件。
表1.干預(yù)組(PT）和對照組（XRT）分別出現(xiàn)的急性或晚期毒性（≥2級）。胃腸（GI）或泌尿生殖系統(tǒng)（GU）毒性也根據(jù)分割計(jì)劃（中等或超分割）進(jìn)行了分層。沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)表明急性GU毒性和總體晚期毒性存在組間差異。相反，接受超大分割PT的患者晚期胃腸道毒性明顯差于XRT，相應(yīng)比例為7%（5%至10%）和4%（3%至6%）。亞組分析（補(bǔ)充材料，附錄4）顯示PT的毒性低于XRT，這些亞組包括：（i）接受精囊照射的患者（2%和7%，p值0.0288）和未接受精囊照射的患者（3%和8%，p值0.0151）的急性胃腸道結(jié)局；（ii）未接受精囊照射的患者的晚期胃腸道毒性（1%和4%，p值0.0199）;（iii）未接受盆腔照射的患者的急性GI和GU結(jié)局（3%和7%，p值0.0134和6%和15%，p值0.0224）。在接受盆腔照射的患者中觀察到PT的GU毒性高于XRT（35%和19%，p值0.0367）。由于僅有來自PT組的一項(xiàng)研究中的21例患者接受了直腸墊片治療，因此沒有進(jìn)行進(jìn)一步分析。在XRT組中，毒性存在顯著的發(fā)表偏倚（補(bǔ)充材料，附錄5），除了i）考慮中等和超大分割計(jì)劃的晚期GU毒性，以及 ii）安排超大分割的患者中的急性GU毒性。在調(diào)查至少一項(xiàng)臨床結(jié)局的92項(xiàng)研究中，19項(xiàng)（20.2%）受到嚴(yán)重偏倚風(fēng)險(xiǎn)的影響（補(bǔ)充材料，附錄3）。僅有1項(xiàng)接受PT和第2至38項(xiàng)接受XRT患者的研究報(bào)告了5年b-RFS數(shù)據(jù)。匯總的b-RFS的組間比較報(bào)告見表2a。在納入的研究中，沒有任何研究報(bào)告了接受PT的高?；颊咚?jīng)歷的b-RFS數(shù)據(jù)，因此相應(yīng)的總結(jié)結(jié)果排除了對高危XRT患者的研究（表2b）。A. 分別在干預(yù)組（PT）和對照組（XRT）中的5年無生化復(fù)發(fā)生存率（BRFS）。BRFS也根據(jù)分割計(jì)劃（中等或超分割）和風(fēng)險(xiǎn)組別進(jìn)行了分層：(i) 高/非常高，(ii) 中等/高，中等或低/中等，(iii) 低/非常低。B. 接受質(zhì)子治療或光子治療的患者所經(jīng)歷的5年無生化復(fù)發(fā)生存率（b-RFS）。b-RFS根據(jù)分割計(jì)劃（中等或超分割）和風(fēng)險(xiǎn)組別進(jìn)行了分層：中等/高，中等或低/中等，或低/非常低。對于中等大分割，有統(tǒng)計(jì)證據(jù)表明PT患者的b-RFS優(yōu)于XRT患者，這包括中度（97% vs. 90%；p<0.0001）和低（99% vs. 9 %；p=0.0368）危風(fēng)險(xiǎn)等級亞組。對于中?；颊?，這些結(jié)果對應(yīng)于14.3的需治人數(shù)（NNT），即預(yù)計(jì)應(yīng)接受PT而不是XRT治療的患者略多于14例，以避免一次生化復(fù)發(fā)。低/極低?；颊邔?yīng)更高的NNT（33.3）。沒有證據(jù)表明在計(jì)劃接受超大分割治療的患者中，5年b-RFS存在組間差異。5年b-RFS的森林圖顯示在附錄6的補(bǔ)充材料中。已報(bào)道研究中暫未有任何包含超過75%的患者接受PT激素同步治療。然而，分析包括不超過75%接受同步激素治療的患者的研究，中等大分割PT已被證實(shí)與中等大分割XRT相比預(yù)后更好，相應(yīng)的b-RFS為97%（95% 至 98%）和90%（86% 至 93%）。盡管PT患者在其余次要結(jié)局方面系統(tǒng)性地優(yōu)于XRT患者，但組間差異并不顯著（表3）。接受XRT和PT的患者的5年（i）臨床無復(fù)發(fā)生存率分別為93%和88%，p=0.5383;（ii）前列腺癌特異性生存率分別為99%和98%，p=0.4663;（iii）無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率分別為98%和96%，p=0.4680。
圖2：森林圖展示了在干預(yù)組（PT）和對照組（XRT）中，分別對a) 急性胃腸（≥2級）、b) 急性泌尿生殖系統(tǒng)（≥2級）、c) 晚期胃腸、d) 晚期泌尿生殖系統(tǒng)（≥2級）比例的薈萃分析估計(jì)值。
參考文獻(xiàn)：Corrao G , Marvaso G , Mastroleo F ,et al.Photon vs proton hypofractionation in prostate cancer: A systematic review and meta-analysis[J].Radiotherapy and Oncology, 2024, 195.
|
