|
上文找到了幾處關(guān)于考古發(fā)現(xiàn)的“獲國(guó)”就是古文獻(xiàn)中“焦獲”的記載，而并非考古專家聲稱的沒(méi)有文獻(xiàn)記載。獲國(guó)之古DNA研究，已有文章發(fā)布，揭示其族群之構(gòu)成。在進(jìn)一步分析獲國(guó)之古DNA情況前，本文先綜述商周諸侯古DNA研究現(xiàn)狀，以及網(wǎng)絡(luò)上之現(xiàn)代分子人類學(xué)“華夷之辨”。古DNA之研究，為解開(kāi)歷史之謎，提供了直接之證據(jù)。獲國(guó)之發(fā)現(xiàn)，非但豐富了歷史記載，亦為理解古代族群之遷徙與交融，提供了新視角。
自殷墟古DNA案不公之遇，復(fù)旦李輝諸人受Y納粹思維之影響，商周秦漢之大墓古DNA多不得公布，或不得公允之公布。Y納粹之徒甚而倒打一耙，歸咎于本號(hào)主（參考：重發(fā) | 從北周宇文扈古DNA被公布再談Y納粹主義）。自2010年起，本號(hào)主預(yù)夏、商、周、秦、漢王朝王族皆源于古埃及人遷徙，皆黃帝后裔，Y單倍群類型為Q-M120。而復(fù)旦李輝等初定黃帝單倍群為O2-M117，后定為M117下之F8，僅憑臆想，將Q-M120妄指為戎狄匈奴，并大肆宣揚(yáng)。故Q-M120與O2-F8之間，孰為華夏族核心，孰為戎狄核心，成為中國(guó)分子人類學(xué)界之首要矛盾。O2-M117之優(yōu)，在于下游單倍群分支眾多，現(xiàn)代中國(guó)人中占比約一成七。Q-M120之優(yōu)，在于華夏文明五千年尺度內(nèi)，為北漢第一大爆發(fā)單倍群，在現(xiàn)代中國(guó)人中占比近半成，且已公布之古DNA中，商周時(shí)期貴族墓葬多屬Q(mào)-M120。 1. 絳縣“倗國(guó)” 第一個(gè)古DNA得以公布之周朝諸侯國(guó)墓葬是西周到春秋初所謂“倗國(guó)”。其大墓墓主爵位為“伯”。吉林大學(xué)之研究者，自2011年至2021年，歷經(jīng)十載，公開(kāi)博士論文2篇、專業(yè)雜志論文1篇、碩士論文1篇。所謂“倗國(guó)”之墓葬，得公布之因，大部由于研究者先入為主，認(rèn)定“倗國(guó)”為鬼方戎狄、懷姓九宗之類，總之非華夏族。此等無(wú)知與偏見(jiàn)，實(shí)令人發(fā)指。本號(hào)主以為，所謂“倗國(guó)”，實(shí)乃晉國(guó)公族小宗墓葬。
2021年，吉林大學(xué)楊宣碩士論文，正式確定山西絳縣橫水北墓地兩任倗伯，即M2158與M2墓主，皆為Q1a1a-F1626，具二級(jí)親緣關(guān)系。本號(hào)主推測(cè)，M2148墓主為曲沃桓叔，M2墓主則為晉武公。此發(fā)現(xiàn)，為中國(guó)分子人類學(xué)界之首要基本矛盾，提供了新之佐證。 復(fù)旦系之李輝、韋蘭海、馬鵬程，師、徒、再傳三代，啟不良之Y納粹模式。彼等圖將姬周王族定為N1a2a-M128下之單倍群，并公然憑臆想發(fā)論文，誣Q-M120為戎狄。然，皆無(wú)確證，不過(guò)欲強(qiáng)行愚民耳。馬鵬程于2021年在ScienceDirect發(fā)表所謂山西黎城縣西關(guān)墓地之兩例古DNA情況，分別為西關(guān)M6號(hào)墓Y單倍群N1a2b1a1b2a-F1998，西關(guān)M9號(hào)墓Y單倍群N1a2b1a1b~-F710（近似）。然兩例皆屬小墓，墓主屬性未定。真正之大墓“楷侯”夫婦墓無(wú)果。M9號(hào)墓或?yàn)榭罴页荚状抵约揖炷梗涔臘NA或遭污染。然，與“倗國(guó)”類，“楷侯、楷國(guó)”于史籍未載。作者臆測(cè)“楷侯”即“黎侯”，謂黎侯即畢國(guó)國(guó)君，周武王姬發(fā)異母弟畢公高之裔。彼等言此，僅憑臆想，未提供任何證據(jù)。馬鵬程遂臆姬周王族Y單倍群為N-F1998。參考：兵策儒劍 | 山西黎城西關(guān)墓地古DNA與姬周王族Y單倍群之爭(zhēng)議。 韋蘭海、李輝等，在晉東南《長(zhǎng)子西南呈西周墓地綜合研究》一書中，發(fā)布所謂“西南呈西周墓地遺骸古DNA研究報(bào)告”。彼等無(wú)端臆斷，將長(zhǎng)子西南呈墓地再指為黎國(guó)之墓地。然眾所皆知，晉東南長(zhǎng)治盆地，自西周晚至春秋，久為赤狄所據(jù)，雖或與晉國(guó)有姻親之聯(lián)，亦未可知。西南呈墓地中，唯一甲字型大墓為M15號(hào)墓。而韋蘭海、李輝等，則將M18標(biāo)為“大墓”，然墓主身份未定，其所測(cè)遺骸又遭盜擾，難斷其為墓主。彼等繼馬鵬程之臆測(cè)，以為M18墓主屬N1a2a-M128，妄言“很可能是黎國(guó)國(guó)君之墓葬”，并宣稱“西南呈墓地大墓M18之測(cè)試結(jié)果，將是第一個(gè)西周封國(guó)國(guó)君之古DNA測(cè)試結(jié)果”，全然不顧絳縣“倗國(guó)”方為真正第一個(gè)西周封國(guó)國(guó)君之古DNA測(cè)試結(jié)果之事實(shí)。同時(shí)，彼等又無(wú)端污蔑西南呈墓地M101墓主為戎狄，以彼之古DNA測(cè)試結(jié)果為Qα-Y642。參考：關(guān)于晉東南長(zhǎng)子縣“西南呈”的古DNA論文。馬鵬程、韋蘭海、李輝之論文中，在幾無(wú)證據(jù)之下，滿紙“很可能”“大概”之詞，無(wú)視商周大墓古DNA之事實(shí)，肆意且無(wú)忌憚地屢污Q-M120單倍群，其言論已非學(xué)術(shù)之見(jiàn)，而涉惡意誹謗攻訐矣！其更以“學(xué)術(shù)”為掩飾，更具欺瞞之性。
陸渾戎，古西北之戎人也，或云源出瓜州，即今之敦煌，或曰秦嶺北麓，或華山與黃河間?！蹲髠鳌份d，僖公二十二年（公元前638年），秦穆公與晉惠公強(qiáng)遷陸渾戎于河南洛陽(yáng)之伊川。此遷徙，乃華夏與戎狄交融又一見(jiàn)證也。今之洛陽(yáng)伊川徐陽(yáng)墓地，乃陸渾戎之遺冢也。中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所付巧妹研究團(tuán)隊(duì)，至該墓地進(jìn)行古DNA取樣，以探民族之源流與交融。然結(jié)果尚未公布，學(xué)界引頸以待。陸渾戎之史，乃華夏多元一體之縮影。2023年12月22日，北京大學(xué)寧超團(tuán)隊(duì)發(fā)布北京燕都琉璃河遺址古DNA研究成果，其中4例男性Y單倍群相同，均是O2a1b1a1a1a1-F325之下的單倍群。然此研究尚未見(jiàn)諸論文，故難以斷定墓葬之性質(zhì)，以及墓主與Y單倍群之對(duì)應(yīng)關(guān)系。據(jù)零星信息觀之，所研究之墓葬或?yàn)橹侵矫衲沟亍?/span>
關(guān)于虢國(guó)古DNA之研究，約15年前就有人取樣本去做測(cè)試，未見(jiàn)結(jié)果發(fā)布。2023年，季冬之末，于鄭州舉行黃河考古論壇暨河南科技考古年會(huì)。河南大學(xué)歷史文化學(xué)院武喜艷研究團(tuán)隊(duì)，擇東遷虢國(guó)之直接相關(guān)考古遺址三門峽李家窯與義馬上石河墓地之人骨，探究其DNA之奧秘。三門峽之李家窯，義馬之上石河，兩地人骨，經(jīng)DNA之研究，揭示其母系遺傳之多樣性，單倍型A、B、C、D4、D5、G、M32與N9等，紛呈其間。李家窯遺址，父系單倍型以O(shè)為主；上石河墓地，人群則以N與Q為主。然，也未見(jiàn)公諸于世之論文，亦乏進(jìn)一步之詳實(shí)信息，尤以墓葬屬性與Y單倍群之對(duì)應(yīng)關(guān)系，未得明晰，故虢國(guó)王族及虢國(guó)人之Y單倍群類型，遂成網(wǎng)絡(luò)熱議之焦點(diǎn)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，皆不足為憑也。以上幾例周代遺址之古DNA研究，絳縣“倗國(guó)”墓地，以其墓葬屬性與“倗伯”Y單倍群類型明確，獨(dú)樹(shù)一幟。其余遺址，或指鹿為馬，或語(yǔ)焉不詳，皆不足以為憑。故絳縣“倗國(guó)”，為迄今唯一能明確知西周分封諸侯國(guó)之主Y單倍群類型者也，即為Q-M120。古DNA之研究，以其分布之規(guī)律與文化背景之分析，可窺探族群之遷徙與演進(jìn)，如N1a2a-M128、O2a2b1a1a-M117二單倍群之起源與發(fā)展。N1a2a-M128族群之祖先，其遷徙路線乃自北而南。約六千年前，其族群從貝加爾湖之畔南遷至長(zhǎng)城沿線，后成為商周之勁敵，為鬼方族群之主要成分之一。繼之，其族群續(xù)南遷，成為北狄之主力。赤狄者，春秋時(shí)期狄人之一支也。公元前660年，赤狄東下太行，伐邢、滅衛(wèi)。齊桓公率鄭、宋等華夏國(guó)以抵御狄人，救邢安衛(wèi)。此后，赤狄復(fù)攻打鄭、東周、齊等國(guó)。公元前656年，晉獻(xiàn)公逼太子申生自殺，重耳奔狄。重耳居狄時(shí)，曾攻赤狄廧咎如氏，掠其二女叔隗、季隗。赤狄長(zhǎng)期盤踞晉東南，與周人互動(dòng)聯(lián)姻，部分融合于周人之中。此論斷，非無(wú)本之木，乃基于古DNA數(shù)據(jù)之分析證明?？脊虐l(fā)掘與歷史文獻(xiàn)，亦為佐證。O2a2b1a1a-M117者，其族群之遷徙路線，自中國(guó)西部或西南部，經(jīng)隴西、寧夏、陜北、內(nèi)蒙中部，至于遼西，沿弧形地帶分布。此西南至東北之路線，正與商周時(shí)期鬼方、犬戎族群之分布與遷徙相合。故O2a2b1a1a-M117當(dāng)為西羌、犬戎、白狄族群之主力成分，亦為鬼方族群主要組成成分之二也。然馬鵬程、韋蘭海、李輝等，隱瞞事實(shí)，顛倒黑白，蓄意制造矛盾糾紛，顯Y納粹主義之目的，有違學(xué)者之風(fēng)范。其論點(diǎn)，多基于主觀之臆斷，而非客觀之證據(jù)。如《長(zhǎng)子西南呈西周墓地綜合研究》一書所述，西南呈墓地之古DNA研究報(bào)告，在未有任何證據(jù)或邏輯分析之下，竟將墓地臆定為黎國(guó)之墓地，此等論斷，實(shí)難服眾。學(xué)界之辯論，宜以事實(shí)為依據(jù)，不可臆斷。故今之學(xué)者，當(dāng)以客觀之態(tài)度，審慎之方法，對(duì)待古DNA之研究，不可因一己之私見(jiàn)，而妄斷族群之起源與演進(jìn)。宜廣納博采，去偽存真，以求歷史之真相。庶幾可避免Y納粹主義之謬誤，而為學(xué)術(shù)界樹(shù)立正確之典范。N1a2a-M128與O2a2b1a1a-M117之起源與發(fā)展，乃學(xué)術(shù)探討之課題，非族群優(yōu)劣之判。故辯論之時(shí)，宜審慎而客觀，以求真知。據(jù)本號(hào)主“埃夏一體論”，言周、秦、楚等華夏族分支，皆出古埃及，宏觀路線自西向東，沿歐亞草原遷徙至中原。華夏族與戎狄之關(guān)系，復(fù)雜而深遠(yuǎn)。文獻(xiàn)載周人“自竄于戎狄之間”，“習(xí)戎狄之戎”，然周人非戎狄也。蓋“戎狄”者，周人以己為中心對(duì)異族之稱呼也。華夏族遷徙之際，或曾與戎狄雜居，或有少數(shù)遺落于戎狄。此皆不可為污蔑Q-M120者之證據(jù)也。參考：流浪華夏民族。周人自西北之新疆或蒙古，經(jīng)“蕭關(guān)故道”，循寧夏之南部，進(jìn)入中原之地。此路線乃其東遷之最可能之道也。周人后定居于甘肅慶陽(yáng)一帶，于是再興農(nóng)業(yè)，耕作生息。固原、彭陽(yáng)、慶陽(yáng)，本為周人之大后方，然在鬼方、戎狄之頻繁侵?jǐn)_下，周人不得不在古公亶父之率領(lǐng)下，再次遷徙南下至關(guān)中。周人之遷徙，非徒為避戎狄之侵，亦為尋更肥沃之地，以興農(nóng)業(yè)，固本培元。古公亶父，周之先君也，其帶領(lǐng)族人南遷，至關(guān)中之地，再興周室，其功不可沒(méi)。后裔承其志，開(kāi)謀商之大業(yè)，為周之興盛，奠定了堅(jiān)實(shí)之基。參考：中國(guó)文明起源的西北秘密關(guān)口。華夏與戎狄，皆終歸漢土，匯成中華文明。其故事，雖遠(yuǎn)猶近，雖古猶新，昭示后人，民族融合，文化互鑒，乃中華之大道也。
|
