?“削足適履”話三性

-

一定要用“三性”

來去總結(jié)一切法，

-

就變成了

——

依他起性

——

有為法；

-

圓成實性

——

法性（真如）；

-

遍計所執(zhí)性

——

真如以外的

其他無為法。

-

這是

削足適履地

硬掰“三性”

而成“諸法”，

-

雖不是完全地

不可以這么做，

-

但是唯識宗人自己

看得一定覺得擰巴

——《成唯識論》

許無為法

唯一真如，

-

那豈非變成

遍計所執(zhí)性

不存在了

——

“法”里面

即無它的

立身之處。

-

同樣的，

以這里的

解釋來說，

-

“有為法”和

“法性”以外

……

沒有了?。?！

-

這一段，是幫唯識派

“削”“三性”的“足”，

“適”“諸法”的“履”，

-

接下來，抓住唯識派，

“削”他“三性”的“足”，

“適”他“二諦”的“履”。

-

我邊上看著，

真替唯識派

“喊冤”

-

和前面一樣，

一會兒我也跳出本子，

脫稿講一講我知道的

唯識宗義。

～

下面這段還是用

如石法師的譯本

——

“雖然唯識宗

-

主張：這三種法

亦也都是'自成的’、

'以自性，而存在’；

-

然而（若論其）

是否真實存在，

-

則這三者

便有差別。

-

因為他們主張：

遍計所執(zhí)無實，

-

而依他起，和圓成實

二種法是真實存在的。”

～

這說起來的話，

簡單說即就是：

-

遍計所執(zhí)性，是假有，

依他起性和圓成實性，是實有。

～

首先，

是“三性”，不是“二性”，

故遍計所執(zhí)性也是“有”，

-

而“有”，在應(yīng)成以下，

亦也都必須是“自性有”。

-

但遍計所執(zhí)性“非實有”，

～

因為他乃是

名言、概念，

～

比如

“火”的名字

并不能夠燒，

-

而具體的“火”，則是，能燒的實有。

依他起性和圓成實性，都是這種實有。

～

這里要注意：

唯識的“實有”

并不能夠說

他就是“?！?，

-

唯識宗的理論里頭，“實有”和“常”

不是“相同”“類似”“一體兩面”的東西，

-

唯識的“實有”

不需要符合

“常”的性質(zhì)

——

依他起性

即系就是

“實有”和

“無?！钡?/p>

～

有些唯識師

受到中觀師

的影響

從而竟不敢說：

“依他起性實有”

～

其實大可不必

站在唯識宗的

立場上：

-

依他起性就是

無常地實有吶