“民”字，在《說文解字》中，許慎言：“眾萌也。從古文之象。凡民之屬皆從民。，古文民。”

許慎在《說文》中所謂的“眾萌”一詞，乍一看是一個陌生的詞，我們來看一下清代《說文》學者段玉裁的說法，段玉裁曾注曰：“古謂民為萌……民猶懵懵無知皃也……民、萌異者，析言之也；以萌釋民，渾言之也?！?br>

這就是說，古時稱民為萌，民指的是那些懵懂無知之人，如果認為“民”、“萌”是不同的情形，那么這是具體而言；如若用“萌”來解釋“民”，那么這就是籠統(tǒng)的說法。所以，從段注來看，“眾萌”即為民眾之義。

“從古文之象”，於此處，段玉裁曾也指出：“仿佛古文之體少（稍）整齊之也?！币蚨?，這句話翻譯過來就是講，“民”字字形就像是古文的“”稍稍作了調(diào)整的樣子。不過，對于古文“民”字，晚清學者徐灝先生曾經(jīng)卻也這么說過：“疑象艸木萌芽之形?！?/span>

是不是這樣的呢？

觀察上圖，清末民初學者張舜徽先生是這么說的，他指出：“民即萌之初文，許君以萌訓(xùn)民，蓋已達其本矣。今小徐本說解改萌為氓，非也。民字在金文中作，作，象種子初化句屈之形。亦有作作者，則其下有根矣。《禮記·月令》：'句者畢出，萌者盡達。’鄭注云：'句，屈生者；芒而直，萌。’蓋艸木始生之狀如此。驗之植物種子吐芽，皆始屈而后直也。既直而后有萌之名，古初但作民，因借以偁人。人在動物中，以直立為異，故亦得謂之民耳。近人有釋民為古代奴隸者，不悟奴隸自統(tǒng)括於人之中，而民非奴隸專字，固明甚。'人’與'民’之偁，皆取義於直立，余有說在八篇人部，可與此互證也。”

如上張舜徽先生的話，有這么幾點信息：首先，他在段玉裁的基礎(chǔ)上即認為“民”字就是“萌”的最初字形，許慎用“萌”來訓(xùn)釋“民”字，這是“民”字的本義，后來小徐本改“萌”為“氓”，這是錯誤的；其次，他指出金文中的“民”字像種子最初長出呈彎曲之形，并舉了異體金文“民”字字形，如、來驗證這種說法；第三，用“民”來稱人，這是一種假借之法；第四，指出了近代把“民”解釋奴隸觀點的錯誤之處。

如果按張先生這個說法，他的看法和晚清學者徐顥先生的觀點是相似的。然而，我們要是再看一下“民”字在甲骨文中的字形，如下圖，我們會更清楚“民”字字形究竟表示是什么？

顯然，甲骨文“民”字字形就像以刀刃之物刺入眼珠之形。到了金文階段，其字形變?yōu)榱巳缦聢D所示的樣子：

可以知道，這個金文“民”字呈現(xiàn)的眼珠部分更加形象具體，底下即為刺入眼珠的刃物。對于張舜徽先生曾舉出的金文“民”字字形（、、、）則就是對金文這個“”字字形的一種減省變化，即眼睛變?yōu)橐粋€整體輪廓，不再突出眼珠，底下刃物增加了尾端修飾性部分，這并不是什么種子最初長出來的樣子。

也正因此，現(xiàn)代學者，比如郭（沫若）老在其《甲骨文字研究·釋臣宰》中即認為：“民，作一左目形而有刃物以刺入。古人民、盲每通訓(xùn)。今觀民之古文，則民、盲殆是一字，然其字均作左目，而以之為奴隸之總稱……周人初以敵囚為民時，乃盲其左目以為奴征?！?/span>

再后來，郭老的這種觀點獲得了學術(shù)界的廣泛認可。由此我們或許可知，越久遠的時期，成為一名奴隸是很悲慘的，不僅社會地位很低，還會被用刃物刺入眼中弄瞎來作為奴隸的標志。如此我們也就知道了，許慎在《說文》訓(xùn)“民”字為“眾萌”應(yīng)當只是引申義，并不是本義；而對于徐顥與張舜徽先生對“民”字字形的分析也有些牽強附會。

關(guān)于“民”字就說到這。