1909年日本一隊(duì)考察團(tuán)，來到羅布泊西岸的樓蘭遺址，經(jīng)過數(shù)天發(fā)掘，橘瑞超在土墻的縫隙中，發(fā)現(xiàn)幾張破損的紙團(tuán)，經(jīng)過修復(fù)和拼湊，他們可以確定，此作乃中國現(xiàn)存最早的紙本信件——《李柏文書》，約成書于東晉咸和三年。

據(jù)專家研究，此作是前涼唯一有史書可證的文書遺跡，李柏乃前涼時(shí)西域長史，此帖是他寫給焉耆王等幾個(gè)國王的信件，一共分為3篇，第一篇是殘紙真跡，另外2件，一個(gè)墨色濃潤，殘存9行字跡，另一個(gè)墨著枯澀，剩余12行字跡。

這3封信件寫于同一日，可是呈現(xiàn)的風(fēng)格卻略有差異，第一幅跟第二幅的姿態(tài)平和，氣脈溫潤，具有幾分魏晉雅士的舒潤精密之氣，筆法方面，沒有一味采用中鋒和折筆，多用尖峰入紙，運(yùn)筆中側(cè)兼具，意態(tài)更加靈活暢達(dá)，格調(diào)頗為生動(dòng)。

當(dāng)然也不乏拙質(zhì)感，尤其是第二幅頗為明顯，字體敦厚蒼勁，行筆略顯波折，具有鮮明的篆隸之風(fēng)，同時(shí)還有幾分楷書意態(tài)，線條清健縱逸，具有幾分曼妙姿態(tài)，揭露古代真實(shí)書法，仔細(xì)觀察，它與王羲之《姨母帖》相似。

后世常見的王羲之法帖，大多流逸俊美，少見渾穆古拙之風(fēng)，然而日本所藏《喪亂帖》、《頻有哀禍帖》等，卻與國內(nèi)不同，全卷沉雄跳宕、勁健流縱，與當(dāng)時(shí)的時(shí)代特色相符，由此可見，王羲之書風(fēng)不僅流逸俊秀，還有雄渾一脈。

正如此作與《姨母帖》相似，因此日本學(xué)者認(rèn)為“它和王羲之聯(lián)系在一起考慮，更增加了其重要性，對于理解具有劃時(shí)代意義的王羲之書法提供了參考”，至于第三幅，滿紙“飛白”手法，字字張揚(yáng)飛動(dòng)、拙質(zhì)蒼勁，用筆十分老辣，跟《祭侄文稿》略微相似。

可惜《李柏文書》被日本人帶走，現(xiàn)藏京都龍谷大學(xué)圖書館，很多學(xué)者研究后，認(rèn)為東晉時(shí)期，書家普遍技藝高超，王羲之并不是“主流”，還說“蘭亭序書法也就是那個(gè)年代的隨手體，王羲之也沒有多少高明之處，只不過名人拉動(dòng)書名罷了”。

除去這一觀點(diǎn)，很多學(xué)者依據(jù)《李柏文書》的特色，和書寫時(shí)間，結(jié)合王羲之書法的風(fēng)格和出生年月，以及筆法大成的時(shí)間，加以推算和猜測，對“南帖北碑”提出質(zhì)疑，大眾普遍認(rèn)為，魏晉分為2派，隋唐才逐步融合，而此帖發(fā)掘于樓蘭地區(qū)，早已呈現(xiàn)流逸之態(tài)，并非一味渾穆嚴(yán)肅，因此“南帖北碑”觀念，當(dāng)有偏頗之嫌，王羲之秀逸姿態(tài)，也并非他所獨(dú)創(chuàng)，而是早就具備基礎(chǔ)。

您對《李柏文書》有何見解，歡迎在評論留言討論！