□秦川

　　近日，故宮被卷上“風(fēng)口浪尖”。起因是，此前，以哥特暗黑美學(xué)、前衛(wèi)設(shè)計聞名的美國設(shè)計師瑞克·歐文斯與妻友參觀故宮，事后同行友人在社交媒體上發(fā)文稱，其一行因著裝問題被安保人員勸離，并對此表示極其不滿。

　　消息一出，頓時引發(fā)熱議，輿論場中似乎“自覺”形成兩派，有贊同故宮的，“不讓進(jìn)就對了”“來了就應(yīng)該尊重中國文化”；有贊同瑞克·歐文斯一行的，“太酷了，這種打扮也是一種藝術(shù)”“應(yīng)該尊重穿衣自由”。同時，雙方的支持者也有意無意地互撕，各自捍衛(wèi)所支持的對象。此事由此出圈，衍生為備受關(guān)注的公共事件。

　　首先要厘清的是，此事無關(guān)“文明的沖突”，也無關(guān)開放與封閉之辯，不宜過度延伸。討論此事，不宜偏離主題，更不宜拉踩引戰(zhàn)，要回歸到爭議的起點，站“對”而不是站“隊”。

　　具體而言，故宮對參觀者的著裝要求到底是什么？有沒有規(guī)定著前衛(wèi)服裝不能入內(nèi)？據(jù)了解，故宮參觀須知中提到，“請保持衣容整潔。不要做出有礙觀瞻、有損形象的行為”“衣容不整者謝絕入院”。從瑞克·歐文斯一行的穿著看，談不上衣容不整潔，那么，是否有礙觀瞻、有損形象？這一點，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，審美觀不同的人或許有不同的定義和評價。

　　在故宮方面看來，瑞克·歐文斯一行穿的不是正常服裝，遂“要求他們卸妝、換成正常服裝”，否則不能入內(nèi)。而在瑞克·歐文斯一行看來，他們衣著正常，并無違和感，被保安謝絕入內(nèi)，“感覺自己就像一個罪犯，盡管你并沒有做錯什么”。那么，如何解決這個爭執(zhí)？

　　其實，不妨參照一些地鐵部門的做法。就拿廣州地鐵為例，《廣州市城市軌道交通乘客守則》第十三條規(guī)定，對乘客禁止的行為有一項是，“赤腳、赤膊、衣冠不整或佩戴面具和帶有容易引起他人不適、造成恐慌的妝容、裝扮?！边@一規(guī)定，確有必要，一些乘客衣著奇異、妝容驚悚、打扮駭人，一旦出沒于地鐵車廂內(nèi)等場所，會讓其他游客驚慌，擾亂公共秩序。

　　同樣的邏輯是，一些游客衣著奇異、妝容驚悚、打扮駭人參觀景區(qū)，同樣會給其他游客帶來心理不適?；诖?，像地鐵、商場、景區(qū)等公共場合謝絕“佩戴面具和帶有容易引起他人不適、造成恐慌的妝容、裝扮”的人入內(nèi)，并無不可。

　　一定程度上說，衣著奇異、妝容驚悚、打扮駭人不是冒犯故宮，而是冒犯其他游客。對于藝術(shù)家特別是以前衛(wèi)設(shè)計聞名的設(shè)計師來說，衣著當(dāng)然是表達(dá)，前衛(wèi)一些也是創(chuàng)作的需要。但是表達(dá)前衛(wèi)未必非要在公共場合，更不必擠向那些人流量極大的地方。在這種場合亮相，既容易帶給其他人不適，也容易給自己帶來麻煩。

　　再說，入境而問禁，入國而問俗，入門而問諱，這關(guān)乎邊界感，也關(guān)乎自我尊重和尊重他人。對于瑞克·歐文斯與妻友來說，其衣著在自己的國家并不會引起轟動，也不會引來熱議。但是到了另一個國家，由于大眾對過于前衛(wèi)的衣著缺乏代入，從而表達(dá)抗拒或排斥，這也正常。對此，不能讓其他國家的民眾適應(yīng)你，而是你應(yīng)該適應(yīng)其他國家的民眾，畢竟，“入鄉(xiāng)隨俗，入境問禁”的道理不能不知。

　　還需厘清的是，中國是一個開放和包容的國家。據(jù)統(tǒng)計，今年三季度，全國各口岸入境外國人818.6萬人次，同比上升48.8%。當(dāng)前，中國正不斷擴(kuò)大免簽國家范圍，并持續(xù)推出一系列便利外國人來華政策措施，歡迎更多外國游客來看一看、玩一玩。從這個角度看，此次事件引發(fā)熱議不是壞事，既提醒相關(guān)部門如何細(xì)化和優(yōu)化措施，便于外國游客遵守，也提醒外國游客來到中國之后要更好地“入鄉(xiāng)隨俗，入境問禁”，這樣才能享受到更多政策“紅利”。

　　有人說，盡管個人服飾表達(dá)自由，但是文化差異和尊重當(dāng)?shù)亓?xí)慣、傳統(tǒng)之間需要取得平衡。誠然，隨著全球化的日益增強(qiáng)，通過豐富“交往、交流、交融”的內(nèi)涵，來拉近距離，增進(jìn)信任，實有必要。期待故宮著衣事件的出現(xiàn)，能夠啟發(fā)全社會都來關(guān)注文化多元化這個話題，從而進(jìn)一步凝聚共識，實現(xiàn)共贏。

　?。ㄗ髡呤潜本┲麜r事評論員）