“稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁”條款在司法拍賣(mài)中被爭(zhēng)相效仿，但這種完全“一刀切”的做法卻和法律規(guī)范產(chǎn)生了沖突，并產(chǎn)生了新的實(shí)務(wù)問(wèn)題，因此各地法院開(kāi)始陸續(xù)反思這種“一刀切”做法的合理性，不再傾向約定“稅費(fèi)轉(zhuǎn)嫁”條款。理由如下：

1.《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)拍規(guī)定》）第三十條明文規(guī)定了稅費(fèi)分配方式。該司法解釋第三十條規(guī)定，“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)本身形成的稅費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)；沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費(fèi)承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額。”即文義上看，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的稅務(wù)繳納應(yīng)該由買(mǎi)賣(mài)雙方各種承擔(dān)相應(yīng)部分，譬如根據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定，賣(mài)家需要繳納個(gè)人所得稅、增值稅，土地增值稅等。因此，法院發(fā)布拍賣(mài)公告時(shí)，需要以《網(wǎng)拍規(guī)定》為主要依據(jù)?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的頒布，部分地區(qū)法院立刻給予了反饋。例如江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于正確適用〈最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定〉的通知》，其中第四條規(guī)定，“因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)產(chǎn)生的稅費(fèi)，按照《網(wǎng)拍規(guī)定》第三十條的規(guī)定，由相應(yīng)主體承擔(dān)。在法律、行政法規(guī)對(duì)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主體有明確規(guī)定的情況下，人民法院不得在拍賣(mài)公告中規(guī)定一律由買(mǎi)受人承擔(dān)?！?/span>

作者介紹

曾佳明 律師助理

教育背景：福州大學(xué) | 法學(xué)碩士

專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：

稅收籌劃與稅務(wù)爭(zhēng)議