上訴人王某訴稱：“事發(fā)當(dāng)天，我駕駛清潔車傾倒垃圾，執(zhí)行的是科技公司平安分公司的工作任務(wù)，沈某在協(xié)助另外一輛清潔車執(zhí)行垃圾傾倒任務(wù)。實(shí)際上，沈某的損傷系工友之間工作中的誤傷。故依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1191條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故沈某的損害理應(yīng)由科技公司平安分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，一審人民法院卻認(rèn)定我承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)?！?/blockquote> http://www.yushtrip.com/content/24/0827/10/27219996_1132421176.shtml 2024/8/27 10:52:50

公司初始股東為錢某、周某，其中錢某認(rèn)繳出資 100 萬元，周某認(rèn)繳出資 200萬元，認(rèn)繳出資時(shí)間均為2016年6月1日。一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，被執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請追加該原股東為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

http://www.yushtrip.com/content/24/0827/10/27219996_1132421166.shtml 2024/8/27 10:52:45

我國票據(jù)法并未要求持票人對票據(jù)債務(wù)人一并行使追索權(quán)，如向前手背書人中的一人主張權(quán)利，效力不及于其他前手背書人，則持票人僅向前手背書人中的一人主張權(quán)利，未向該前手的前手背書人主張權(quán)利，如認(rèn)定該前手的前手背書人因持票人未在追索權(quán)期限內(nèi)主張權(quán)利而不承擔(dān)付款責(zé)任，則該前手背書人承擔(dān)付款責(zé)任后，無權(quán)再向其前手背書人行使再追索權(quán)，此與票據(jù)法規(guī)定的持票人對前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月相悖。

http://www.yushtrip.com/content/24/0626/23/27219996_1127231343.shtml 2024/6/26 23:30:07

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，勞動(dòng)者因第三人原因?qū)е鹿?，既可以向第三人主張人身損害賠償，也可以向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇。工傷保險(xiǎn)待遇和人身損害賠償屬不同法律關(guān)系，兩者責(zé)任性質(zhì)、構(gòu)成要件、請求權(quán)基礎(chǔ)和責(zé)任承擔(dān)主體均不相同，因此勞動(dòng)者鄧某的家屬有權(quán)分別就工傷保險(xiǎn)關(guān)系和侵權(quán)法律關(guān)系提起訴訟，并要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。

http://www.yushtrip.com/content/24/0531/10/27219996_1124819415.shtml 2024/5/31 10:31:49

確權(quán)訴訟中發(fā)現(xiàn)需確權(quán)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)駁回起訴。裁判要旨：人民法院在審理確權(quán)訴訟時(shí)，發(fā)現(xiàn)需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（法發(fā)〔2018〕9號）第8條的規(guī)定，依法裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以通過執(zhí)行異議之訴主張權(quán)利。

http://www.yushtrip.com/content/24/0315/23/27219996_1117316909.shtml 2024/3/15 23:54:07

雖然我國《礦產(chǎn)資源法》第三條中規(guī)定“勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記”，根據(jù)該規(guī)定，開采礦產(chǎn)資源必須先取得采礦權(quán)證，但對于合伙開礦時(shí)，合伙人均未取得采礦權(quán)證，簽訂的合伙協(xié)議是否有效這一問題卻頗具爭議。雖然各合伙人均未取得采礦權(quán)證，但合伙采礦協(xié)議系當(dāng)事人之間真實(shí)的意思表示，不違法我國法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，取得采礦權(quán)證并非協(xié)議的生效要件（案例一）。

http://www.yushtrip.com/content/24/0315/23/27219996_1117316904.shtml 2024/3/15 23:54:02

被執(zhí)行人為法人分支機(jī)構(gòu)，執(zhí)行程序中能否追加法人為被執(zhí)行人？關(guān)于法人的分支機(jī)構(gòu)產(chǎn)生債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)問題，在實(shí)體法上，《民法典》第七十四條第二款規(guī)定，“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)”。作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書確定債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。

http://www.yushtrip.com/content/24/0313/10/27219996_1117022118.shtml 2024/3/13 10:32:36

一、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》【法釋〔1998〕15號】第五十四條及第五十五條系關(guān)于法院如何執(zhí)行被執(zhí)行人在其獨(dú)資開辦的法人企業(yè)或者在有限責(zé)任公司、其他法人企業(yè)中的股權(quán)或投資權(quán)益的規(guī)定，與法院能否追加被執(zhí)行人并無關(guān)聯(lián)，無論被執(zhí)行人陶明是否是天邁投資公司的實(shí)際控制人，抑或天邁投資公司是否是陶明獨(dú)資開辦的法人企業(yè)，法院均不能依據(jù)上述規(guī)定追加天邁投資公司為被執(zhí)行人。

http://www.yushtrip.com/content/24/0227/21/27219996_1115379644.shtml 2024/2/27 21:14:39

當(dāng)被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，如本車人員脫離了被保險(xiǎn)車輛，不能視其為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的''''''''第三者’，不應(yīng)將其作為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償范圍的理賠對象。未按照國家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的投保義務(wù)人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人按照侵權(quán)責(zé)任法及道路交通安全法的規(guī)定向被侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

http://www.yushtrip.com/content/24/0227/21/27219996_1115379631.shtml 2024/2/27 21:14:31

最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則：民刑交叉糾紛。對于因同一事實(shí)、相同當(dāng)事人同時(shí)涉及刑事、民事責(zé)任，如因刑事犯罪行為侵犯受害人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以及受害人對刑事程序中依法應(yīng)予追繳、責(zé)令退賠的財(cái)產(chǎn)享有合法民事權(quán)益的，為“競合型”民刑交叉案件，一般應(yīng)當(dāng)遵循“先刑后民”的處理原則，在刑事程序中合并處理，民事權(quán)利救濟(jì)可通過刑事附帶民事訴訟或追贓、退賠等方式獲得實(shí)現(xiàn)。

http://www.yushtrip.com/content/24/0227/21/27219996_1115379613.shtml 2024/2/27 21:14:24

夫妻共同生活支出是指夫妻雙方共同消費(fèi)支配、形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出。對該問題省院2011年會(huì)議紀(jì)要曾有指導(dǎo)意見，夫妻一方以個(gè)人名義舉債所負(fù)的債務(wù)是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，除根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定認(rèn)定外，還要從夫妻雙方是否具有共同舉債的合意和所負(fù)的債務(wù)是否用于夫妻共同生活等加以判斷認(rèn)定，不能簡單地將婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻個(gè)人一方的舉債推定為夫妻共同債務(wù)。

http://www.yushtrip.com/content/24/0227/21/27219996_1115379574.shtml 2024/2/27 21:14:06

被告乙女與原告甲經(jīng)被告乙男母親、原告甲姐姐因被告乙女為原告甲辦理退休并能領(lǐng)取退休金之事而介紹相識。本案被告乙女以為原告甲辦理退休領(lǐng)取退休金為由向原告兩次索取人民幣93000元,并為原告出具欠條,取得錢款后并未兌現(xiàn)承諾、為原告辦理事宜?，F(xiàn)原告甲要求被告乙女返還此款,于法有據(jù),予以支持。被告乙女辯稱其收到錢款后將此款交給案外人,其未提交證據(jù)證明其主張,且為原告書寫欠條的人為被告乙女,故被告乙女辯稱意見不予支持。

http://www.yushtrip.com/content/24/0227/21/27219996_1115379371.shtml 2024/2/27 21:12:32

最高法院民一庭法官會(huì)議討論認(rèn)為：可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人，即《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。

http://www.yushtrip.com/content/22/0121/13/55323274_1014292667.shtml 2024/1/15 19:31:01

2004年《建工解釋》的內(nèi)容主要包括以下幾方面：一是關(guān)于合同效力的規(guī)定，包括建設(shè)工程施工合同無效的情形、合同無效建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格和不合格的情形下如何結(jié)算工程價(jià)款、人民法院可以適用民法通則有關(guān)規(guī)定收繳當(dāng)事人非法所得的情形，建設(shè)工程竣工前承包人已經(jīng)取得與承接建設(shè)工程相符的資質(zhì)等級不能認(rèn)定合同無效，建設(shè)工程施工合同中的墊資約定有效，勞務(wù)分包不是轉(zhuǎn)包應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效的規(guī)定；

http://www.yushtrip.com/content/19/0904/21/38774155_859155777.shtml 2024/1/15 19:29:40

（2）第三人支付醫(yī)療費(fèi)用后，受害人主張工傷保險(xiǎn)待遇，未告知第三人已賠償?shù)那樾危ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位又支付的；對于第（3）種情形，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位支付醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，第三人未支付，故工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位的支付行為使第三人向受害人支付醫(yī)療費(fèi)的債務(wù)得以消滅，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位依法取得向第三人追償?shù)臋?quán)利，第三人不得以其后來已向受害人支付為由而拒絕向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位償還。

http://www.yushtrip.com/content/22/0306/08/32260249_1020287235.shtml 2024/1/15 19:27:58

下面注意第467條無名合同的法律適用：“本法或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本編通則的規(guī)定，并可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規(guī)定。在中華人民共和國境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國法律?！笔裁唇袩o名合同？相對于預(yù)約合同，按照預(yù)約合同訂立的（正式）合同，稱為本約合同。當(dāng)事人所訂立的合同，究竟是本約合同，抑或是預(yù)約合同？

http://www.yushtrip.com/content/22/0306/08/32260249_1020287198.shtml 2024/1/15 19:22:46

債權(quán)分則再分為合同之債與非合同之債，合同之債亦稱約定之債，即依約定產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。在民法典立法上，德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)的民法典設(shè)債權(quán)編，債權(quán)編包括債權(quán)總則和債權(quán)分則，債的基本規(guī)則規(guī)定在債權(quán)總則，債權(quán)分則只是各種典型合同。大家看現(xiàn)在的合同編第一分編通則，從規(guī)定的法律條文看，不僅僅是合同的通則，而是將債權(quán)總則的大部分內(nèi)容納入了（合同）通則、合同通則涵括了債權(quán)總則，實(shí)際是用合同通則代替?zhèn)鶛?quán)總則。

http://www.yushtrip.com/content/23/1206/11/34754941_1106486191.shtml 2024/1/12 19:24:44

《最高法院<民法典>合同編通則司法解釋》解讀系列之第一條。第一條【關(guān)于合同爭議條款的解釋原則】 人民法院依據(jù)民法典第一百四十二條第一款、第四百六十六條第一款的規(guī)定解釋合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)以詞句的通常含義為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)條款、合同的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，參考締約背景、磋商過程、履行行為等因素確定爭議條款的含義。對合同條款有兩種以上解釋，可能影響該條款效力的，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇有利于該條款有效的

http://www.yushtrip.com/content/24/0111/08/27219996_1110672546.shtml 2024/1/11 8:55:53

清華大學(xué)法學(xué)院崔建遠(yuǎn)教授的《合同解釋與合同訂立之司法解釋及其評論》一文聚焦司法解釋的第一章“一般規(guī)定”和第二章“合同的訂立”，主要解讀與評價(jià)了其中的合同解釋、合同的成立要件、格式條款的認(rèn)定與訂入合同、合同訂立中的第三人責(zé)任、預(yù)約合同等制度設(shè)計(jì)，并指出了仍需完善之處。而框架合同和具體合同則屬于階層性的一對多的關(guān)系，框架合同較具體合同處于高位階且一個(gè)框架合同可能對應(yīng)多個(gè)具體合同。

http://www.yushtrip.com/content/24/0103/11/27219996_1109692513.shtml 2024/1/3 11:29:28

司法實(shí)踐中，關(guān)于預(yù)約合同的爭議，主要表現(xiàn)在預(yù)約合同的認(rèn)定（包括預(yù)約和交易意向的區(qū)分、預(yù)約與本約的區(qū)分）、違反預(yù)約合同的認(rèn)定以及違反預(yù)約合同的違約責(zé)任等。關(guān)于預(yù)約合同的違約損害賠償范圍的計(jì)算，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)約合同相對于本約合同而言，預(yù)約合同所處的階段，實(shí)際上是本約合同的締約階段，所以預(yù)約合同的違約責(zé)任范圍大致相當(dāng)于本約合同的締約過失責(zé)任范圍，即相當(dāng)于賠償本約合同的信賴?yán)妗?/blockquote>